Rhaglen a chofnodion

Derbyn unrhyw ymddiheuriadau am absenoldeb.

Y Cynghorwyr Eirwyn Williams a Dyfrig Wynn Jones a’r Cynghorydd Aled Ll. Evans (Aelod Lleol).

Derbyn unrhyw ddatganiad o fuddiant personol.

a.         Datganodd yr aelodau canlynol fuddiant personol am y rhesymau a nodir:

·      Y Cynghorydd Gruffydd Williams, oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 4 ar y rhaglen, (cais cynllunio rhif C14/0113/41/AM).

·        Y Cynghorydd Anne Lloyd Jones, (oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 4 ar y rhaglen, (cais cynllunio rhif C15/1039/09/LL).

Datganodd y swyddog canlynol fuddiant personol am y rhesymau a nodir:

·        Rhun ap Gareth (Uwch Gyfreithiwr) yn eitem 4 ar y rhaglen (cais cynllunio C15/1133/24/LL)

Roedd yr Aelodau a’r swyddog o’r farn eu bod yn fuddiannau a oedd yn rhagfarnu a gadawsant y Siambr yn ystod y drafodaeth ar y ceisiadau a nodir.

b.         Datganodd yr aelodau canlynol eu bod yn aelodau lleol mewn perthynas â’r eitemau a nodir:

·      Y Cynghorydd Aeron Maldwyn Jones (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 4 ar y rhaglen, (ceisiadau cynllunio rhif C14/0386/24/LL a C15/1133/24/LL).

·      Y Cynghorydd Sïon Jones (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 4 ar y rhaglen, (ceisiadau cynllunio rhif C15/0915/18/LL).

·      Y Cynghorydd Gareth A Roberts (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 4 ar y rhaglen, (ceisiadau cynllunio rhif C13/1143/11/AM).

·      Y Cynghorydd R H Wyn Williams (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 4 ar y rhaglen, (ceisiadau cynllunio rhif C15/0383/39/LL).

Nodi unrhyw eitemau sy’n fater brys ym marn y Cadeirydd fel y gellir eu hystyried.

Dim i’w nodi

Cyflwyno adroddiad Pennaeth Adran Rheoleiddio 

Rhoddodd y Pwyllgor ystyriaeth i’r ceisiadau canlynol i ddatblygu.

Ymhelaethwyd ar fanylion y ceisiadau ac ymatebwyd i gwestiynau mewn perthynas â’r cynlluniau ac agweddau o’r polisïau.

Cais amlinellol i godi hyd at 366 o unedau byw, gyda datblygiadau cysylltiol gan gynnwys ffordd fynedfa, llecynnau parcio ag adnoddau cysylltiol

AELOD LLEOL: CYNGHORYDD Gareth Anthony Roberts

Dolen i'r Dogfennau Perthnasol

Cais amlinellol i godi hyd at 366 o unedau byw, gyda datblygiadau cysylltiol gan gynnwys ffordd fynedfa, llecynnau parcio ac adnoddau cysylltiol. Nodwyd – byddai modd gosod amod i ddatblygu yn raddol dros gyfnod maith a cyfeirwyd at y sywladau hwyr oedd wedi’u derbyn ac oedd yn cyfeirio at hyn.

Roedd yr Aelodau wedi ymweld â’r safle 5.11.2015

(a)       Ymhelaethodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan bwysleisio bod y datblygiad yn gais amlinellol gyda manylion y fynedfa yn unig yn ffurfio rhan o’r cais. Ategwyd bod materion megis edrychiadau, tirlunio, gosodiad a maint a’r union niferoedd (hyd at uchafswm o 366) i gyd yn faterion a gedwir yn ôl ac felly yn destun cais pellach i

gynnwys y manylion hyn.

Amlygwyd bod  y  safle wedi ei leoli oddi mewn i ffiniau datblygu dinas Bangor, ac sydd  wedi ei ddynodi fel canolfan isranbarthol yng Nghynllun Datblygu Unedol Gwynedd (Gorffennaf 2009). Mae wedi ei ddynodi yn benodol ar gyfer datblygiad preswyl; yn safle sydd yn rhannol wedi ei ddatblygu yn y gorffennol gan Brifysgol Bangor fel safle ymchwil amaethyddol ac sydd bellach yn wag (yr adeiladau bellach wedi eu dymchwel a’u gwaredu). Nodwyd bod y lleoliad yn gymharol guddiedig o edrychiadau cyhoeddus cyfagos gan fod presenoldeb tai preswyl, Ysbyty Gwynedd a’i leoliad ar dir dyrchafedig uwchben Ffordd Caernarfon yn ei guddio i raddau.

Derbyniwyd nifer o wrthwynebiadau ynghyd a deiseb yn bryderus am yr effaith y byddai’r datblygiad arfaethedig yn ei gael. Nodwyd mai  materion priffyrdd gan gynnwys mynedfa, y ffordd fynediad a’r cynnydd mewn symudiadau trafnidiaeth oedd un o’r elfennau mwyaf cynhennus a welwyd mewn perthynas â’r cais yma. Yn nhermau hygyrchedd, teimlwyd bod y safle yn briodol o ran ei leoliad a’i osodiad mynegol, a bod yr egwyddor yn dderbyniol o safbwynt gofynion polisi.

Amlygwyd cryn bryder yn wreiddiol gan Uned Trafnidiaeth y Cyngor ynglŷn â’r datblygiad a’i effaith ar y rhwydwaith ffyrdd lleol a’r diffyg darpariaeth o ffordd gyswllt gyfan o gyfeiriad Ffordd Caernarfon i Ffordd Penrhos, fel sydd wedi ei nodi yn y Briff Datblygu. Nodwyd mai  cysylltiadau troed a beic yn unig fydd i Ffordd Penrhos. Cynhaliwyd trafodaethau helaeth rhwng y datblygwr a chynrychiolwyr yr Uned Drafnidiaeth ac ar sail y trafodaethau hyn fe gyflwynwyd gwybodaeth ychwanegol mewn ymateb. Ar sail y wybodaeth ychwanegol, yn ogystal ag archwiliadau pellach eu hunain, roedd yr Uned Drafnidiaeth yn hapus gyda’r bwriad.

          Nodwyd bod materion archeolegol, coed, bioamrywiaeth isadeiledd a materion llifogydd yn gallu bod yn dderbyniol drwy osod amodau cynllunio perthnasol ac yng nghyd destun materion addysgol bod y cyfraniad addysgol yn bodloni gofynion addysgol y bwriad. O dderbyn y cyfraniad ariannol tuag at wella cyfleusterau addysgol yr ardal (gyda’r union fanylion i’w cytuno gyda’r Adran Addysg), gellid bodloni gofynion y polisi perthnasol gydag amseriad y cyfraniad i’w drefnu o fewn y cytundeb 106 fydd yn cael ei lunio er mwyn sicrhau hyn.

          Yng nghyd destun materion iaith a chymunedol, amlygwyd bod datganiad ieithyddol a chymdeithasol wedi ei gyflwyno er nad  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.

Cais amlinellol ar gyfer codi 21 o dai (gan gynnwys 7 ty fforddiadwy) gyda'r holl faterion eraill wedi cadw y eu hol (cynllun diwygiedig)

AELOD LLEOL : CYNGHORYDD ALED  LL  EVANS

Dolen i'r Dogfennau Perthnasol

Cais amlinellol ar gyfer codi 21 o dai (gan gynnwys 7 tŷ fforddiadwy) gyda'r holl faterion eraill wedi cadw yn eu hol (cynllun diwygiedig)

(a)       Ymhelaethodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi bod rhan fwyaf o’r safle o fewn ffin datblygu Chwilog fel y dynodwyd yng Nghynllun Datblygu Unedol Gwynedd. Mae’r safle wedi ei ddynodi yn benodol ar gyfer tai newydd ac ystyrir y gall y safle ymdopi gydag oddeutu 20 uned breswyl gyda 30% ohonynt yn dai fforddiadwy.

Amlygwyd bod angen darparu llecyn agored adloniadol ar y safle a bod yr ymgeisydd wedi datgan bodlonrwydd i gydymffurfio gyda’r gofyn hwn. O ran cyfleusterau addysgol cyfeiriwyd bod angen sicrhau y gall ysgolion presennol ymdopi gydag unrhyw gynnydd yn y nifer o ddisgyblion a ddaw o ddatblygiad preswyl newydd. Wedi ymgynghori gydag Adran Addysg Cyngor Gwynedd a defnyddio gwybodaeth o’r CCA, disgwylid cyfraniad addysgol o £8,914 i’r ysgol gynradd leol drwy gytundeb 106. Cadarnhawyd bod y cynnig yn cwrdd â’r polisïau perthnasol.

Cyfeiriwyd at yr asesiad cymunedol ac ieithyddol a gyflwynwyd fel rhan o’r cais a ddaeth i’r casgliad bod y datblygiad yn helpu i amddiffyn yr iaith yn lleol drwy ddarparu cyfleoedd i bobl leol symud i fyny yn y farchnad dai a thrwy hynny aros i fyw yn lleol gan gefnogi cyfleusterau’r pentref a gweithgareddau cymunedol.

Ystyriwyd bod y bwriad yn cwrdd â gofynion y Briff Datblygu ar gyfer y safle yn ogystal â’r polisïau lleol a chenedlaethol perthnasol eraill a nodir yn yr adroddiad, yn ddarostyngedig i amodau cynllunio a chytundeb 106 i ddelio gyda materion penodol.

         Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a gyflwynwyd

(b)      Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd asiant ar ran yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:-

·         Y cynllun wedi bod yn destun trafodaethau helaeth gyda swyddogion a’r aelod lleol

·         Yr ardal wedi ei ddynodi fel safle i ddatblygu tai ac yn cwrdd ag anghenion lleol

·         Chwilog yn bentref sydd a’r gallu i ddatblygu yn organig - nid yw yn bentref gwyliau

·         Tai addas ar gyfer y gymuned leol

·         Darparu cyfleoedd i bobl leol i symud i fyny yn y farchnad dai

(c)       Adroddwyd bod yr aelod lleol yn gefnogol i’r cais.

(ch)   Cynigwyd a eiliwyd i ganiatáu’r cais.

(d)       Mewn ymateb i sylw gan aelod ynglŷn â rheoli'r datblygiad gam wrth gam, nododd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu bod posib cynnwys amod ychwanegol i gyfarch hynny.

PENDERFYNWYD caniatáu’r cais yn unol â’r argymhelliad - Dirprwyo’r hawl i’r Uwch Reolwr Cynllunio i ganiatáu’r cais yn ddarostyngedig i’r ymgeisydd gwblhau Cytundeb 106 yn ymwneud â’r cyfraniad ariannol addysgol ac i sicrhau fod 7 o’r 21 tŷ yn dai fforddiadwy ar gyfer angen lleol cyffredinol. Byddai'r caniatâd cynllunio'n cynnwys amodau  perthnasol yn ymwneud â:

1.            Amser cychwyn y datblygiad a chyflwyno materion a gadwyd yn ôl

2.            Deunyddiau i gyd i’w cytuno

3.            Llechi to

4.            Dŵr / Carthffosiaeth / Draeniad

5.            Amodau priffyrdd

6.            Amodau Bioamrywiaeth

7.            Tynnu hawliau cyffredinol a ganiateir o’r tai fforddiadwy

8.  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 6.

Adnewyddu caniatâd rhif C08A/0568/24/LL ar gyfer codi 24 o dai, newidiadau i fynedfa bresennol a chreu lonydd stad

AELOD LLEOL: CYNGHORYDD AERON MALDWYN JONES

Dolen i'r Dogfennau Perthnasol

Adnewyddu caniatâd rhif C08A/0568/24/LL ar gyfer codi 24 o dai, newidiadau i fynedfa bresennol a chreu lonydd stad

Roedd aelodau’r Pwyllgor wedi ymweld â’r safle cyn y cyfarfod.

(a)       Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais ac fe atgoffwyd yr aelodau bod trafodaeth gychwynnol ar y cais wedi ei gynnal ym Mhwyllgor Cynllunio 19.10.15 lle penderfynwyd cynnal ymweliad safle. Adroddwyd yn y cyfarfod hwnnw bod capasiti ysgol dalgylch y cais cynllunio, sef, Ysgol Felinwnda, wedi cynyddu ar sail canlyniadau arolwg capasiti ysgolion Gwynedd yn ystod y flwyddyn 2014 ac nad oedd hi’n ofynnol mwyach i’r ymgeisydd  gyfrannu’n ariannol ar gyfer darparu capasiti ychwanegol o fewn yr ysgol.

Fodd bynnag, ar ôl ail-edrych ar gyd- destun polisïau a gofynion cynllunio perthnasol, mae  Canllaw Cynllunio Atodol (CCA): Datblygiadau Tai a Darpariaeth Addysgol yn datgan:

‘bydd asesiad o effaith datblygiad preswyl ar ysgolion lleol yn cael ei seilio ar y wybodaeth gyfredol (h.y.  capasiti y sefydliadau addysgol ynghyd a nifer y disgyblion sydd yn eu mynychu)  sydd yn cyfleu’r sefyllfa yn ystod y flwyddyn academaidd pryd y cyflwynir y cais cynllunio’.

Yn yr achos hwn, y flwyddyn academaidd briodol yw 2013-2014 gan fod y cais cynllunio wedi ei gyflwyno ym Mai, 2014. Amcangyfrifir bydd 10 plentyn yn deillio o’r datblygiad hwn sy’n golygu bod diffyg capasiti yn yr ysgol o 3 plentyn ac  mae, felly  gofyn i’r ymgeisydd sicrhau cyfraniad ariannol tuag at ddarpariaeth addysgol yn ysgol y dalgylch fel y’i cyfeiriwyd ato yn yr adroddiad gwreiddiol a gyflwynwyd i’r Pwyllgor Cynllunio yng Ngorffennaf, 2014. Bydd y cyfraniad yn parhau i fod yn £36,771.00 ar gyfer anghenion addysgol Ysgol Felinwnda.

Yn ychwanegol, amlygwyd bod yr aelod lleol wedi awgrymu'r posibilrwydd o godi tŷ ychwanegol ar y llecyn agored o werth adloniadol a gynhwysir o fewn y datblygiad arfaethedig ac ail-leoli’r llecyn adloniadol i fan arall yn y pentref. Nodwyd bod Polisi CH43 yn datgan y disgwylid i ddatblygiadau tai newydd sy’n cynnwys 10 tŷ neu fwy ac sydd mewn ardaloedd lle na fyddai’r llecynnau agored presennol yn diwallu anghenion y datblygiad tai arfaethedig ddarparu llecynnau agored adloniadol. Yn yr achos yma, i gydymffurfio a gofynion y polisïau hyn, mae’n ofynnol darparu llecyn agored o werth adloniadol oddi fewn i’r datblygiad hwn yn hytrach nag mewn man arall o fewn y pentref.

Nodwyd bod egwyddor y datblygiad yn dderbyniol a gofynnwyd i’r aelodau ddirprwyo’r hawl i’r Uwch Reolwr Cynllunio i ganiatáu’r cais yn ddarostyngedig i’r ymgeisydd arwyddo cytundeb cyfreithiol o dan Adran 106 yn ymwneud â sicrhau bod 6 o’r 24 tŷ yn dai fforddiadwy ar gyfer angen lleol cyffredinol ac i ychwanegu trefniadau’r cyfraniad addysg i’r Cytundeb 106 hefyd..

(b)       Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd asiant ar ran yr ymgeisydd y pwyntiau canlynol:-

·         Bod y safle wedi ei ddynodi yn y cynllun datblygu unedol

·         Wedi trafodaeth, y llecyn agoriadol i aros o fewn y safle

·         Dim gwrthwynebiad i gyfraniad ysgol leol, ond awgrym y dylid ystyried y sefyllfa bresennol ac nid  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 7.

Cais diwygiedig i ddymchwel gwesty presennol a pwll nofio (ac eithro’r adeilad gwreiddiol) ac ail ddatblygu’r safle ar gyfer 10 ty preswyl, 5 fflat preswyl, 1 uned manwerthu A1, adeiladau storio beic, clwydfan ystlumod a 31 lle parcio

AELOD LLEOL: CYNGHORYDD  R H WYN WILLIAMS

Dolen i'r Dogfennau Perthnasol

Cais diwygiedig i ddymchwel gwesty presennol a phwll nofio (ac eithrio’r adeilad gwreiddiol) ac ail ddatblygu’r safle ar gyfer 10 tŷ preswyl, 5 fflat preswyl, 1 uned manwerthu A1, adeiladau storio beic, clwydfan ystlumod a 31 lle parcio.

(a)      Ymhelaethodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais a bod y Pwyllgor wedi ymweld â'r safle pan gyflwynwyd cais blaenorol (C12/0441/39/LL). Amlygwyd bod y cais gerbron y Pwyllgor oherwydd bod newidiadau wedi eu cynnig sydd yn ymwneud gyda newidiadau ansylweddol i’r dyluniad. Nodwyd bod y bwriad ar gyfer ail-ddatblygu safle Gwesty’r Riverside ar gyfer 15 uned breswyl a fyddai’n cael eu gosod ar y safle mewn 3 bloc o adeiladau dau a tri llawr yn dderbyniol o ran egwyddor.  Fel cais C12/0441/39/LL  mae'r materion hyfywdra’n gysylltiedig gyda’r bwriad yn parhau ac felly ystyriwyd hi’n rhesymol yn nhermau Polisi CH4 i ystyried llai o unedau fforddiadwy na fyddai’n arferol ddisgwyliedig ar safle yn Abersoch.  Mae’r cais presennol yn cynnig dwy uned fforddiadwy fel y cais blaenorol ac ystyriwyd felly fod y bwriad yn dderbyniol yn ddarostyngedig i arwyddo cytundeb 106 yn clymu 2 o’r unedau fel tai fforddiadwy angen lleol cyffredinol..

          Roedd y datblygiad yn cydymffurfio gyda’r CDUG am y rhesymau a roddwyd yn yr adroddiad.

(b)       Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):-

·         Bod hanes cynllunio dwys i’r lleoliad ac felly nid yw’r datblygiad wedi bod yn hyfyw fel gwesty

·         Arddangosfa leol wedi ei chynnal yn y neuadd bentref i rannu gwybodaeth am y cynllun gyda thrigolion y pentref

·         Y wasg wedi derbyn gwybodaeth sylweddol am y cynllun

·         Cais i’r wal derfyn o’r safle at yr harbwr gael ei  chadw

·         Cais i ymestyn y ffin wedi ei wrthod

·         Ar y cyfan y dyluniad yn dderbyniol

(c)       Cynigwyd a eiliwyd i ganiatáu’r cais.

(ch)   Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y sylwadau canlynol:

·      Dros 10 o unedau yma, pam felly dim sôn am lecyn adloniadol?

·      Derbyn bod yr ymgynghoriad cyhoeddus wedi bod yn fanteisiol - hyn i’w annog

·      Tai fforddiadwy yn 20% yn hytrach na 30%  - derbyn bod y penderfyniad yn gywir

·      Beth fydd ‘pris fforddiadwy’ yr unedau? Awgrymwyd y bydd pris y farchnad yn sylweddol uchel.

·      Pryderon llifogydd

(d)       Mewn ymateb i’r sylwadau nodwyd yng nghyd destun llecyn adloniadol bod tir gwag digonol ar y safle er mwyn sicrhau hyn. Wrth ystyried tai fforddiadwy nodwyd bod y penderfyniad wedi ei wneud yn unol â chytundeb 106 a bod trafodaethau gyda Chymdeithasau Tai wedi eu cynnal. O ran llifogydd, nodwyd bod Cyfoeth Naturiol Cymru wedi adolygu’r Asesiad Canlyniadau Llifogydd a'u bod yn gefnogol i’r cais.

PENDERFYNWYD dirprwyo’r hawl i’r Uwch Reolwr Cynllunio i ganiatáu’r cais yn ddarostyngedig i arwyddo cytundeb 106 yn clymu 2 o’r unedau fel unedau fforddiadwy angen lleol cyffredinol ac i amodau - 

1.         Cychwyn o fewn 5 mlynedd.

2.         Unol â chynlluniau diwygiedig.

3.         Llechi ar y to.

4.         Cytuno manylion waliau allanol.

5.         Cytuno  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 8.

Newid defnydd tir amaethyddol yn faes carafanau teithiol ar gyfer 28 uned ynghyd a ffordd fynediad newydd, adeilad cyfleusterau a gosod tanc septic

AELOD LLEOL: CYNGHORYDD ALED LLOYD EVANS

Dolen i'r Dogfennau Perthnasol

Y cais wedi ei dynnu yn ôl

Cais am gynlluniau diwygiedig ar gyfer codi ty ar wahan a ganiatawyd dan ganiatad amlinellol cyfeirnod 5/79/134 a chaniatad manylion PIAW 5/79/134

AELODAU  LLEOL:

CYNGHORWYR  G. Michael Stevens ac  Anne T. Lloyd Jones

Dolen i'r Dogfennau Perthnasol

Cais am gynlluniau diwygiedig ar gyfer codi tŷ ar wahân a ganiatawyd dan ganiatâd amlinellol cyfeirnod 5/79/134 (1988) a chaniatâd manylion a gadawyd yn ôl  PIAW 5/79/134 (1990). Nodwyd bod cadarnhad wedi ei roddi yn y gorffennol fod y caniatâd hwn yn dal yn fyw dan ddarpariaethau Adran 56 o’r Ddeddf Cynllunio Gwlad a Thref 1990 (fel y’i diwygiwyd) gan fod y datblygiad wedi ei gychwyn o fewn pum mlynedd yn unol â’r caniatâd cynllunio

(a)       Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi bod y tŷ sydd erbyn hyn wedi ei rannol adeiladu, ynghanol ystâd o dai sydd wedi ei leoli o fewn ffin datblygu tref Tywyn yn y Cynllun Datblygu Unedol. Amlygwyd bod egwyddor i ddatblygu ystâd o dai preswyl eisoes wedi ei ffurfio ar y safle ers caniatáu caniatâd cynllunio amlinellol  1988, a cafodd manylion ar osodiad yr ystâd ei ganiatáu yn 1990. Gan fod y caniatâd hwn wedi ei weithredu o fewn yr amser a bennwyd ar y caniatâd cynllunio gwreiddiol hwnnw mae’n bwysig nodi bod yr egwyddor o ddatblygu tŷ ar y safle hwn eisoes wedi ei ffurfio.

Nodwyd bod yr egwyddor o ddatblygu annedd ar y safle hwn eisoes wedi ei dderbyn a’i ffurfio drwy ganiatâd hanesyddol ac felly nid yw polisi’r CDU sy’n berthnasol i adeiladu tai newydd o fewn ffiniau (CH4) yn berthnasol gan nad yw’r cais yn ymwneud gydag ystyried egwyddor datblygu’r safle ar gyfer tŷ newydd ond yn hytrach gydag asesu dyluniad diwygiedig.

Nodwyd bod dyluniadau a gorffeniad cyffredinol yr annedd yn cyd-fynd a dyluniad y tŷ a ganiatawyd eisoes ar wahân i ychydig o newidiadau ond ystyriwyd bod gorffeniad yr annedd yn gweddu gyda gweddill yr ystâd. Amlygywd bod gwrthwynebiadau wedi eu derbyn gan drigolion cyfagos gyda honiadau na ddylid newid y cynlluniau yn dilyn derbyn caniatâd. Mewn ymateb nodwyd bod Polisi Gorfodi (Cynllunio) 2010 Cyngor Gwynedd yn datgan y gellid cyflwyno cais ôl weithredol i’r Cyngor er rheoleiddio'r datblygiad anawdurdodedig gydag amodau priodol ac er mwyn creu datblygiad derbyniol ac felly ni ystyriwyd bod y cais ôl weithredol yma yn tanseilio'r drefn cynllunio.

Nodwyd bod y ffaith fod caniatâd cynllunio gweithredol yn bodoli ar y safle yn ystyriaeth cynllunio o bwys wrth ystyried y cais presennol. Mae’r Awdurdod Cynllunio Lleol eisoes wedi caniatáu adeiladu tŷ ar y safle ac ni ystyriwyd bod y diwygiadau i’r dyluniad a’r maint yn ddigonol i gyfiawnhau gwrthod y cais. Ni ystyriwyd y byddai’r bwriad, yn unol â’r amodau perthnasol, yn amharu yn sylweddol ar fwynderau gweledol yr ardal na mwynderau trigolion cyfagos, ac ystyriwyd fod y bwriad yn cydymffurfio â’r cyfan o’r polisïau a nodir yn yr adroddiad.

         Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a gyflwynwyd

(b)     Gwnaed, ac eiliwyd cynnig i ganiatáu y cais yn unol ar argymhelliad.

(c)     Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y sylw canlynol:

·         Bod angen cadw y safle yn daclus wrth weithio.

PENDERFYNWYD caniatáu’r cais yn ddarostyngedig i’r amodau isod:

1.            Datblygu yn unol â chynlluniau a gyflwynwyd;

2.            Cytuno gorffeniad gweddill yr  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 10.

Codi ty deulawr fforddiadwy, mynedfa newydd a sied bren 

AELOD LLEOL:  CYNGHORYDD AERON MALDWYN JONES

Dolen i'r Dogfennau Perthnasol

Codi tŷ deulawr fforddiadwy, mynedfa newydd a sied bren

(a)     Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi mai ail-gyflwyniad ydoedd ar gyfer codi tŷ fforddiadwy, mynedfa a sied bren i’r cais a wrthodwyd yn Awst, 2015 o dan hawliau dirprwyedig y Cyngor. Amlygwyd bod y cais diweddaraf hwn wedi cael ei ddiwygio ar sail y canlynol:-

•        Mae maint y safle wedi ei leihau o 2,049m2 i 1,157m2.

•        Mae’r tŷ wedi ei leoli 1.83m yn agosach i’r ffordd sirol gyfagos.

•        Mae dyluniad y to a rhai o’r ffenestri wedi eu diwygio.

Eglurwyd nad oed dy safle yn gorgyffwrdd adeilad wedi ei liwio yn goch ar fap mewnosodiad Saron sydd wedi ei ddynodi fel pentref gwledig yn CDUG gyda’r tŷ agosaf wedi ei leoli 21m i’r gorllewin gyda’r ffordd sirol a rhodfa’r stad yn gwahanu safle’r cais o’r tŷ ei hun. Nodwyd bod y bwriad felly yn golygu codi annedd yng nghefn gwlad agored heb unrhyw gysylltiad ffisegol i batrwm datblygu cyffredinol pentref gwledig Saron.

Mae’r egwyddor o ddatblygu anheddau preswyl yng nghefn gwlad wedi ei gynnwys mewn nifer o ddogfennau polisïau a chyngor strategol gan y Cyngor a gan Lywodraeth Cymru ac fe gyfeiriwyd atynt yn yr adroddiad.

Amlygwyd hefyd o ran yr elfen fforddiadwy nad oedd tystiolaeth gref wedi ei dderbyn fel rhan o’r cais cyfredol hwn i argyhoeddi’r ACLL bod wir angen am dy fforddiadwy ar y safle arbennig hwn. Mae gofynion CCA: Tai Fforddiadwy yn datgan yn glir “bydd rhaid i ymgeiswyr brofi eu bod yn lleol, nad ydynt yn gallu fforddio tŷ ar y farchnad agored, eu bod yn byw mewn sefyllfa annerbyniol megis tŷ wedi ei orlenwi a bod angen llety arall arnynt”.

Atgoffwyd y Pwyllgor y dylid penderfynu ar geisiadau am ganiatâd cynllunio yn unol â’r cynllun datblygu cymeradwy oni bai bod ystyriaethau perthnasol sy’n nodi fel arall. Rhaid i’r ffactorau sydd i’w hystyried fod yn ystyriaethau perthnasol i gynllunio. Yn yr achos arbennig yma nodwyd nad oedd y wybodaeth a gyflwynwyd yn ddigonol i alluogi caniatáu’r cais yn groes i bolisïau a chanllawiau mabwysiedig y Cyngor ynghyd a’r cyngor a gynhwysir yn nogfennau Llywodraeth Cymru. Daw’r Awdurdod Cynllunio Lleol i’r casgliad nad yw’r safle yn safle addas ar gyfer codi ty arno (fforddiadwy neu beidio) gan nad yw’n un y gellid ei ddehongli fel safle mewnlenwi nac ydyw wedi ei leoli union gerllaw adeilad sydd wedi ei liwio yn goch ar y map mewnosodiad ar gyfer Saron, nid yw dyluniad, ffurf na graddfa’r tŷ arfaethedig yn dderbyniol  ac nid oedd tystiolaeth wedi ei dderbyn gyda’r cais sydd yn argyhoeddi’r Awdurdod  Cynllunio Lleol bod yr ymgeiswyr mewn gwir angen ac yn gymwys am dy fforddiadwy ym mhentref gwledig  Saron.

         Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a gyflwynwyd.

(a)       Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd asiant ar ran yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:-

·         Y cais yma yn ymateb i gais tebyg a wrthodwyd yn Awst 2015 - addasiadau wedi eu gweithredu yn unol â gofynion y  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 11.

Cais i estynnu a trosi modurdy cysylltiol i anecs ynghyd a chodi modurdy newydd

AELOD LLEOL:  Cynghorydd Sion Jones

Dolen i'r Dogfennau Perthnasol

Cais i estynnu a throsi modurdy cysylltiol i anecs ynghyd a chodi modurdy newydd

(a)       Ymhelaethodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi y gohiriwyd trafod y cais ym mhwyllgor 30 Tachwedd 2015 er galluogi’r trefniant siarad. Amlygwyd bod yr annedd yn dŷ llawr a hanner sy’n sefyll ar ei ben ei hun o fewn cwrtil sylweddol ar gyrion pentref Bethel ac sydd wedi ei leoli tu allan i ffin ddatblygu’r pentref.  Mae’r eiddo presennol yn dŷ 4 ystafell wely gyda 2 o’r ystafelloedd gwely ar y llawr gwaelod. Mae’r modurdy cysylltiol presennol yn un llawr ac ynghlwm i ochr yr annedd. Y bwriad yw trosi ac ymestyn y modurdy cysylltiol er mwyn creu ‘anecs’. Rhoddwyd eglurhad o ddiffiniad anecs ac ategwyd nad oedd unrhyw wybodaeth na chyfiawnhad wedi ei gynnig ar gyfer bwriad yr anecs oedd yn destun y cais. Ategwyd bod maint yr anecs yn fwy na fuasai yn cael ei ganiatáu ar gyfer ty fforddiadwy 2 lofft ac y buasai’r anecs yn gyfystyr ac adeiladu tŷ newydd yng nghefn gwlad.

Ystyriwyd bod bwriad yn groes i Bolisi CH9 o’r CDU yn ogystal â’r cyngor cenedlaethol. Yn ogystal, ystyriwyd bod y modurdy deulawr a’r estyniad bwriadedig i’r tŷ yn debygol o greu nodwedd estron a chreu effaith annerbyniol ar yr eiddo presennol a mwynderau gweledol yr ardal ac felly yn groes i ofynion polisi B24 a B22 yn ogystal.

(b)       Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:-

·         Bod yr annedd gydag un mynediad ac un côd post

·         Nad oedd bwriad creu dau dŷ - y bwriad yw creu estyniad ac nid tŷ o’r newydd

·         Creu uned deuluol

·         Y bwriad yw i’r ymgeisydd a’i gŵr fyw yn yr anecs gan ryddhau'r tŷ i’w merch a’i theulu ddod i fyw yno

(c)       Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):-

·         Cymdogion wedi nodi eu cefnogaeth drwy lythyr

·         Dim gwrthwynebiadau wedi eu derbyn

·         Dim tŷ newydd yw hwn yng nghefn gwlad – pwysleisio mai estyniad ydyw

·         Prinder sylweddol o dai ym Methel

·         Yr estyniad yn rhoi cyfle i’r teulu ddod at ei gilydd

·         Cyfle i deulu ifanc fyw o fewn cymuned Gymreig

·         Y Cyngor Cymuned yn gefnogol i’r cais

(d)       Mewn ymateb nodwyd Uwch Reolwr Gwasanaethau Cynllunio bod y cais gerbron yn un anarferol gan fod maint yr anecs yn fawr. Atgoffwyd y Pwyllgor bod angen bod yn gyson a gofalus wrth ystyried polisïau ac y byddai caniatáu’r anecs yn groes i bolisïau cynllunio sylfaenol.

(e)       Cynigiwyd ac eiliwyd i gynnal ymweliad safle.

          PENDERFYNWYD cynnal ymweliad safle