Adnewyddu caniatâd rhif
C08A/0568/24/LL ar gyfer codi 24 o dai, newidiadau i fynedfa bresennol a chreu
lonydd stad
AELOD
LLEOL: CYNGHORYDD AERON MALDWYN JONES
Dolen i'r Dogfennau
Perthnasol
Cofnod:
Adnewyddu caniatâd rhif C08A/0568/24/LL ar gyfer codi 24 o dai,
newidiadau i fynedfa bresennol a chreu lonydd stad
Roedd aelodau’r
Pwyllgor wedi ymweld â’r safle cyn
y cyfarfod.
(a)
Ymhelaethodd y Swyddog
Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais ac fe atgoffwyd yr aelodau bod trafodaeth
gychwynnol ar y cais wedi ei gynnal ym Mhwyllgor Cynllunio 19.10.15 lle
penderfynwyd cynnal ymweliad safle. Adroddwyd yn y cyfarfod hwnnw bod capasiti ysgol dalgylch y cais cynllunio, sef, Ysgol Felinwnda, wedi cynyddu ar sail canlyniadau arolwg capasiti ysgolion Gwynedd yn ystod y flwyddyn 2014 ac nad oedd
hi’n ofynnol mwyach i’r ymgeisydd gyfrannu’n ariannol ar gyfer darparu capasiti ychwanegol o fewn yr ysgol.
Fodd bynnag, ar ôl ail-edrych ar gyd- destun polisïau a gofynion
cynllunio perthnasol, mae Canllaw
Cynllunio Atodol (CCA): Datblygiadau Tai a Darpariaeth Addysgol yn datgan:
‘bydd asesiad o effaith datblygiad preswyl
ar ysgolion lleol yn cael ei seilio ar y wybodaeth gyfredol (h.y. capasiti y
sefydliadau addysgol ynghyd a nifer y disgyblion sydd yn eu mynychu) sydd yn cyfleu’r sefyllfa yn ystod y flwyddyn
academaidd pryd y cyflwynir y cais cynllunio’.
Yn yr achos hwn, y flwyddyn academaidd briodol yw 2013-2014 gan fod y
cais cynllunio wedi ei gyflwyno ym Mai, 2014. Amcangyfrifir bydd 10 plentyn yn
deillio o’r datblygiad hwn sy’n golygu bod diffyg capasiti
yn yr ysgol o 3 plentyn ac mae,
felly gofyn i’r ymgeisydd sicrhau
cyfraniad ariannol tuag at ddarpariaeth addysgol yn ysgol y dalgylch fel y’i
cyfeiriwyd ato yn yr adroddiad gwreiddiol a gyflwynwyd i’r Pwyllgor Cynllunio
yng Ngorffennaf, 2014. Bydd y cyfraniad yn parhau i
fod yn £36,771.00 ar gyfer anghenion addysgol Ysgol Felinwnda.
Yn ychwanegol, amlygwyd bod yr aelod lleol wedi awgrymu'r posibilrwydd o
godi tŷ ychwanegol ar y llecyn agored o werth adloniadol a gynhwysir o
fewn y datblygiad arfaethedig ac ail-leoli’r llecyn adloniadol i fan arall yn y
pentref. Nodwyd bod Polisi CH43 yn datgan y disgwylid i ddatblygiadau tai
newydd sy’n cynnwys 10 tŷ neu fwy ac sydd mewn ardaloedd lle na fyddai’r
llecynnau agored presennol yn diwallu anghenion y datblygiad tai arfaethedig
ddarparu llecynnau agored adloniadol. Yn yr achos yma, i gydymffurfio a
gofynion y polisïau hyn, mae’n ofynnol darparu llecyn agored o werth adloniadol
oddi fewn i’r datblygiad hwn yn hytrach nag mewn man arall o fewn y
pentref.
Nodwyd bod egwyddor y datblygiad yn dderbyniol a gofynnwyd i’r aelodau
ddirprwyo’r hawl i’r Uwch Reolwr Cynllunio i ganiatáu’r cais yn ddarostyngedig
i’r ymgeisydd arwyddo cytundeb cyfreithiol o dan Adran 106 yn ymwneud â sicrhau
bod 6 o’r 24 tŷ yn dai fforddiadwy ar gyfer angen lleol cyffredinol ac i
ychwanegu trefniadau’r cyfraniad addysg i’r Cytundeb 106 hefyd..
(b)
Yn manteisio ar yr hawl
i siarad nododd asiant ar ran yr
ymgeisydd y pwyntiau canlynol:-
·
Bod
y safle wedi ei ddynodi yn
y cynllun datblygu unedol
·
Wedi trafodaeth, y llecyn agoriadol i aros o fewn y safle
·
Dim gwrthwynebiad i
gyfraniad ysgol leol, ond awgrym y dylid ystyried y sefyllfa bresennol ac nid
dyddiad y cyflwynwyd y cais
(c)
Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod
lleol (nad oedd yn aelod
o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):-
·
Dim gwrthwynebiad i’r
cais ond angen dechrau adeiladu
·
Tai fforddiadwy yn
dderbyniol ac yn ymateb i’r angen lleol
·
Gwerthfawrogi ail
ystyriaeth i’r cyfraniad addysg
·
Awgrym ail leoli'r
llecyn adloniadol i fod yn llecyn ar gyfer y pentref i gyd neu fod swm o arian
yn cael ei gyflwyno gan y datblygwr i’r Cyngor Cymuned i ddarparu cae chwarae
i’r pentref. Angen cytuno pwy sydd yn gyfrifol am y llecyn adloniadol o ran materion
diogelwch. Cynnig y dylid cynnal trafodaethau gyda datblygwr, swyddogion ac
aelod lleol i geisio llecyn chwarae yn y pentref yn
unol â pholisïau.
(ch) Mewn ymateb i’r pwyntiau uchod nodwyd nad
oedd rheidrwydd darparu llecyn gydag offer chwarae arno, dim ond llecyn gwyrdd
agored o fewn y stad.
Cynigwyd ac eiliwyd i ganiatáu’r cais yn unol â’r
argymhelliad, ond i ychwanegu amod bod angen cynnal trafodaethau ar y llecyn
adloniadol a gwarchod y gwrychoedd naturiol sydd yn gyfochrog i’r datblygiad.
(d)
Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau
canlynol:
·
Awgrymu trafodaethau o ran
y llecyn adloniadol
·
Cynnig hawl tramwyo i
bawb
·
Ystyried bod y datblygiad yn cael ei
wneud gam wrth gam
·
A yw polisïau llecyn
adloniadol yn cyfarch ‘cyfleoedd saff i blant chwarae’?
(dd) Mewn ymateb i’r sylwadau nodwyd bod modd ysgrifennu at yr ymgeisydd i
gadarnhau dymuniad y Pwyllgor ei fod yn trafod y ddarpariaeth o lecyn
adloniadol gyda’r Cyngor Cymuned a’r Aelod Lleol tu allan i’r drefn gynllunio.
Cadarnhawyd bod amod wedi ei gynnwys i gyfarch yr angen i adeiladu mewn camau
ac yng nghyd destun ‘cyfleoedd chwarae saff i blant’, derbyniwyd y sylw i
edrych i mewn i hyn.
PENDERFYNWYD dirprwyo’r hawl i’r
Uwch Reolwr Cynllunio i ganiatáu’r cais yn ddarostyngedig i’r ymgeisydd arwyddo
cytundeb cyfreithiol o dan Adran 106 yn ymwneud â sicrhau bod 6 o’r 24 tŷ
yn dai fforddiadwy ar gyfer angen lleol cyffredinol ac i sicrhau trefniadau’r
cyfraniad addysgol. Byddai'r caniatâd cynllunio'n cynnwys amodau perthnasol yn ymwneud â:
Amodau:
1. 5 mlynedd.
2. Yn unol
â’r cynlluniau.
3. Llechi naturiol/deunyddiau allanol.
4. Amodau priffyrdd.
5. Cyfoeth naturiol Cymru.
6. Dwr Cymru.
7. Tirweddu/cytuno ar gynllun
i warchod gwrychoedd presennol
8. Tynnu hawliau a ganiateir ar y tai fforddiadwy.
9. Manylion ffensys/waliau.
10. Datblygiad i’w gwblhau mewn
camau
11. Sicrhau llecyn agored o fewn yn safle
Dogfennau ategol: