Mater - cyfarfodydd

Diwygio amod 1 o ganiatad cynllunio C14/0240/15/MG er caniatau dyluniad amgen ar gyfer y tai a ganiatawyd

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Kevin Morris Jones

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

Diwygio amod 1 o ganiatâd cynllunio C14/0240/15/MG er caniatáu dyluniad amgen ar gyfer y tai a ganiatawyd

(a)       Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi bod y Pwyllgor Cynllunio wedi ymweld â’r safle ar 8 Rhagfyr 2017. Atgoffwyd y Pwyllgor Cynllunio bod y datblygiad eisoes wedi dechrau a bod caniatâd cynllunio ar gyfer 11 tŷ wedi ei sicrhau am byth ac mai diwygio manylion y cynllun yn unig sydd dan ystyriaeth fel rhan o’r cais hwn.  Yn sgil sylwadau yn y Pwyllgor diwethaf paratowyd cymhariaeth arwynebedd llawr tai gyda dyluniadau newydd a’r tai blaenorol a chyfeiriwyd at y canlyniadau ym mharagraff 5.7 o’r adroddiad. Fel y gwelir bod maint y dyluniadau yn eithaf tebyg er ychydig bach yn llai ar gyfartaledd na’r tai a ganiatawyd eisoes. Ar y cyfan credir bod y dyluniad yn fwy cyfoes  ac o bosib o ddyluniad mwy pensaernïol na’r gwreiddiol. Trwy dorri ar lefelau'r to a defnyddio cysgodfannau ceir yn hytrach na modurdai fe fyddant yn llai swmpus na’r dyluniadau blaenorol gan greu naws fwy agored ar gyfer y stad. Byddai’r deunyddiau megis llechi, pren a rendr yn gweddu’n briodol i’r safle a gydag adeiladau eraill o gwmpas yr ardal.

          Yn dilyn ystyried yr holl faterion cynllunio perthnasol, ystyrir bod y newidiadau a gynigwyd fel rhan o’r cais yn dderbyniol ac argymhelliad y swyddogion cynllunio ydoedd   caniatau’r cynlluniau diwygiedig.   

(b)       Nododd yr Aelod Lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), gan nodi ei fod yn y cyfarfod ar 6 Tachwedd 2017 wedi gwneud llawer o sylwadau am yr ymgeisydd a’i fod yn dymuno tynnu’r sylwadau hynny’n ôl ac ymddiheuro. Nododd mai parcio oedd y broblem yn Llanberis ac wrth fod yr ymgeisydd yn ymwybodol o’r problemau parcio a hefyd yn trio ei orau i gael llefydd parcio i drigolion Fron Goch ‘roedd yr Aelod yn gefnogol i’r cais.

(c)       Cynigwyd ac eilwyd i ganiatau’r cais.

(ch)   Mewn ymateb i ymholiad gan Aelod ynglyn â’r dyluniadau, nododd y Swyddog Rheolaeth Datblygu bod y dyluniadau ar gyfer yr holl dai  ‘run fath ond gydag ychydig bach o wahaniaeth yn y cysgod-fannau. 

(d)       Nododd Aelod ei fod yn anghytuno yn llwyr a chyfeiriwyd at ymatebion o’r ymgynghoriadau cyhoeddus a oedd yn nodi nad yw’r dyluniad newydd yn cydweddu hefo chymeriad adeiladau presennol Llanberis ac o’r herwydd  nododd na fyddai’n cefnogi’r cais.

Penderfynwyd: Caniatáu newid amod 1 o ganiatâd cynllunio C14/0240/15/MG i gyfeirio at y cynlluniau diwygiedig.

Nodyn : Bod yr holl amodau eraill ar ganiatadau cynllunio C14/0240/15/MG a C11/1103/15/AM yn parhau i fod yn berthnasol.

Diwygio amod 1 o ganiatad cynllunio C14/0240/15/MG er caniatau dyluniad amgen ar gyfer y tai a ganiatawyd

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Kevin Morris Jones

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

Diwygio amod 1 o ganiatâd cynllunio C14/0240/15/MG er caniatáu dyluniad amgen ar gyfer y tai a ganiatawyd.

(a)      Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan bwysleisio mai dyluniad yr 11 tŷ a oedd eisoes wedi eu caniatáu ynghyd â man newidiadau i’r trefniant o fewn y safle oedd dan ystyriaeth. Nodwyd bod egwyddor y datblygiad eisoes wedi ei dderbyn gyda chaniatâd cynllunio wedi ei roi ac wedi ei sicrhau trwy ddechrau ar y gwaith o fewn y cyfnod angenrheidiol.

Nodwyd mai bwriad y cais oedd newid dyluniad y tai i ddyluniad mwy cyfoes trwy rannu toeau’r tai gan greu dau lethr ar wahanol lefelau a chael gwared â’r modurdai cysylltiol a oedd yn rhan o’r dyluniad gwreiddiol a chael cysgod-fannau ar gyfer moduron (carports). Eglurwyd y bwriedir cadw’r tai o fewn yr un lleiniau a gytunwyd yn flaenorol gyda’r holl dai yn ddeulawr. Fe fyddai gan y tai newydd elfennau sylweddol o wydr yn yr edrychiadau blaen a chefn gyda'r defnydd o garreg, rendr a chladin pren ar y waliau allanol.

Roedd rhai mân newidiadau i drefniant mewnol y safle gan gynnwys y trefniant mynediad o ffordd Fron Goch lle byddai dim ond un fynedfa gerbydol yn gwasanaethu un o’r tai newydd yn hytrach na’r ddwy fynedfa a gytunwyd yn flaenorol.

Credir fod y dyluniad newydd a gynigir yn fwy cyfoes ac yn llai swmpus gan wneud naws fwy agored i’r stad.

Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd.

Roedd y datblygiad yn dderbyniol o safbwynt polisïau lleol a chenedlaethol perthnasol am y rhesymau a roddwyd yn yr adroddiad.

(b)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd gwrthwynebydd y prif bwyntiau canlynol:-

·         Os byddai preswylwyr Fron Goch yn cael eu hatal rhag parcio lle gwneir yn bresennol, ni fyddai ganddynt lle parcio;

·         Gobeithio nad oedd y datblygwr wedi torri unrhyw goed gwarchodedig a holi pwy oedd yn cadw golwg ar y coed;

·         Bod y Cyngor wedi nodi mewn llythyr y byddent yn cyd-weithio efo trigolion o ran datrysiad parcio. Pryd fyddai hyn yn digwydd?

(c)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:-

·         Bod y cais hwn ar gyfer newid dyluniad yn unig;

·         Roedd dyluniad gwreiddiol y tai yn safonol a heb roi ystyriaeth i’r lleoliad, diwygiwyd y dyluniad gan ddefnyddio deunyddiau a oedd yn cyd-fynd efo’r ardal leol;

·         Bod dwysedd y tai wedi eu lleihau gan dynnu ystafell wely o uwchben y modurdy;

·         Mynediad i un o’r tai wedi ei newid i fod o fewn y safle yn hytrach na o Fron Goch gan leihau’r nifer o dai gyda mynediad o Fron Goch;

·         Bod nifer o wrthwynebiadau yn faterion nad oedd yn berthnasol i’r cais gerbron;

·         Yn gobeithio creu mannau parcio ychwanegol o fewn safle’r cais ar gyfer trigolion lleol ar ôl gorffen y datblygiad.

(ch)   Gwrthwynebwyd y cais gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), gan nodi’r prif bwyntiau canlynol:-

·         Bod y dyluniad ddim yn gweddu ac allan o gymeriad  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5