Agenda item

Diwygio amod 1 o ganiatad cynllunio C14/0240/15/MG er caniatau dyluniad amgen ar gyfer y tai a ganiatawyd

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Kevin Morris Jones

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

Diwygio amod 1 o ganiatâd cynllunio C14/0240/15/MG er caniatáu dyluniad amgen ar gyfer y tai a ganiatawyd.

        

(a)      Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan bwysleisio mai dyluniad yr 11 tŷ a oedd eisoes wedi eu caniatáu ynghyd â man newidiadau i’r trefniant o fewn y safle oedd dan ystyriaeth. Nodwyd bod egwyddor y datblygiad eisoes wedi ei dderbyn gyda chaniatâd cynllunio wedi ei roi ac wedi ei sicrhau trwy ddechrau ar y gwaith o fewn y cyfnod angenrheidiol.

 

Nodwyd mai bwriad y cais oedd newid dyluniad y tai i ddyluniad mwy cyfoes trwy rannu toeau’r tai gan greu dau lethr ar wahanol lefelau a chael gwared â’r modurdai cysylltiol a oedd yn rhan o’r dyluniad gwreiddiol a chael cysgod-fannau ar gyfer moduron (carports). Eglurwyd y bwriedir cadw’r tai o fewn yr un lleiniau a gytunwyd yn flaenorol gyda’r holl dai yn ddeulawr. Fe fyddai gan y tai newydd elfennau sylweddol o wydr yn yr edrychiadau blaen a chefn gyda'r defnydd o garreg, rendr a chladin pren ar y waliau allanol.

 

Roedd rhai mân newidiadau i drefniant mewnol y safle gan gynnwys y trefniant mynediad o ffordd Fron Goch lle byddai dim ond un fynedfa gerbydol yn gwasanaethu un o’r tai newydd yn hytrach na’r ddwy fynedfa a gytunwyd yn flaenorol.

 

Credir fod y dyluniad newydd a gynigir yn fwy cyfoes ac yn llai swmpus gan wneud naws fwy agored i’r stad.

 

Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd.

 

Roedd y datblygiad yn dderbyniol o safbwynt polisïau lleol a chenedlaethol perthnasol am y rhesymau a roddwyd yn yr adroddiad.

 

(b)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd gwrthwynebydd y prif bwyntiau canlynol:-

·         Os byddai preswylwyr Fron Goch yn cael eu hatal rhag parcio lle gwneir yn bresennol, ni fyddai ganddynt lle parcio;

·         Gobeithio nad oedd y datblygwr wedi torri unrhyw goed gwarchodedig a holi pwy oedd yn cadw golwg ar y coed;

·         Bod y Cyngor wedi nodi mewn llythyr y byddent yn cyd-weithio efo trigolion o ran datrysiad parcio. Pryd fyddai hyn yn digwydd?

 

(c)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:-

·         Bod y cais hwn ar gyfer newid dyluniad yn unig;

·         Roedd dyluniad gwreiddiol y tai yn safonol a heb roi ystyriaeth i’r lleoliad, diwygiwyd y dyluniad gan ddefnyddio deunyddiau a oedd yn cyd-fynd efo’r ardal leol;

·         Bod dwysedd y tai wedi eu lleihau gan dynnu ystafell wely o uwchben y modurdy;

·         Mynediad i un o’r tai wedi ei newid i fod o fewn y safle yn hytrach na o Fron Goch gan leihau’r nifer o dai gyda mynediad o Fron Goch;

·         Bod nifer o wrthwynebiadau yn faterion nad oedd yn berthnasol i’r cais gerbron;

·         Yn gobeithio creu mannau parcio ychwanegol o fewn safle’r cais ar gyfer trigolion lleol ar ôl gorffen y datblygiad.

 

(ch)   Gwrthwynebwyd y cais gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), gan nodi’r prif bwyntiau canlynol:-

·         Bod y dyluniad ddim yn gweddu ac allan o gymeriad y pentref;

·         Syndod bod gwaith ar y safle wedi cychwyn cyn derbyn penderfyniad ar y cais;

·         Nad oedd y datblygwr yn rhoi ystyriaeth i’r amgylchedd a’i fod yn ymddangos nad oedd y Cyngor wedi trafod torri amodau gan y cwmni;

·         Bod newid i’r dyluniad i leihau’r gost i’r datblygwr;

·         Bod pridd yn ddiweddar wedi mynd i’r afon ac i’r llyn gan achosi llygredd. Roedd Cyfoeth Naturiol Cymru wedi rhoi mesuriadau grym;

·         Bod risg llifogydd i strydoedd cyfagos yn deillio o’r bwriad;

·         Ei fod yn tybio y byddai’r tai yn rhy ddrud i bobl leol, felly tebygolrwydd y byddent yn dai haf. Roedd angen am dai i bobl leol yn Llanberis.

 

(d)     Mewn ymateb i’r sylwadau uchod, nododd y Rheolwr Cynllunio bod caniatâd cynllunio mewn lle ac mai’r caniatâd yna a oedd yn cael ei weithredu ar hyn o bryd. Pwysleisiodd mai cais o ran newid dyluniad yn ogystal a newid mynedfa i warchod gwreiddiau coed a oedd gerbron. Nododd bod swyddogion yn monitro gweithgareddau ar y safle ond nad oedd y materion hyn yn berthnasol i’r cais yma.

 

         Cynigiwyd ac eiliwyd i gynnal ymweliad safle.

 

         Gofynnodd aelod i’r swyddogion gynnwys gwybodaeth gymharol o ran y cais gwreiddiol yn yr adroddiad dilynol i’r Pwyllgor.

 

PENDERFYNWYD cynnal ymweliad safle.