Creu 13 llety gwyliau deulawr gyda parcio cysylltiedig ac ardal mwynderol.
AELOD LLEOL: Cynghorydd Angela Russell
Cofnod:
Creu 13 llety
gwyliau deulawr gyda pharcio cysylltiedig ac ardal mwynderol
(a)
Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi mai cais amlinellol ydoedd gyda’r holl faterion
wedi eu cadw yn ôl. Nodwyd y byddai’r unedau i gyd wedi eu lleoli ar bwys
llethr serth ar derfyn dwyreiniol safle cefn gwlad sydd wedi ei leoli tu allan i ffin datblygu’r pentref mewn dyffryn coediog o
fewn Ardal o Harddwch Naturiol Eithriadol, Tirwedd Hanesyddol Gofrestredig
Llŷn a rhwng dwy Heneb Gofrestredig. Ymddengys o LANDMAP fod cyffiniau’r
cais wedi ei adnabod fel ardal weledol Mynydd Tir y Cwmwd sydd o safon weledol
“Uchel”. Roedd y safle yn cael ei
ystyried yn dirlun sensitif iawn.
O ran lleoli datblygiadau newydd, datgan Polisi PCYFF 1 CDLl mai tir o fewn
ffiniau datblygu trefi a phentrefi fydd y prif ffocws ar gyfer datblygiadau
newydd gyda’r polisi yn anelu i ddatgan yn glir fwriad yr Awdurdod Cynllunio Lleol
i beidio â chefnogi datblygiadau diangen yng nghefn gwlad. Ystyriwyd hefyd polisi TWR 2 CDLl sydd yn cefnogi
llety gwyliau hunanwasanaeth parhaol newydd, addasu adeiladau presennol neu
ymestyn sefydliadau llety presennol os yw’r dyluniad, gosodiad a gwedd y
datblygiad o safon uchel ac yn cydymffurfio gyda’r meini prawf.
Tynnwyd sylw at bryderon sylweddol yr Uned AHNE ynglŷn â’r cais er mai
cais amlinellol ydoedd. Fodd bynnag,
ystyriwyd y byddai datblygiad o faint a graddfa yma yn sicr o gael ardrawiad
gweledol mewn dyffryn tawel o’r fath.
Ystyriwyd y byddai’r datblygiad yn ymddangos yn
drefol ac allan o le mewn safle gweladwy, tawel, di-lygredd ac yn gwbl
ddatgymalog o’r pentref agosaf. O ystyried y buddion economaidd posib, ni
fyddai yn gorbwyso’r ffaith bod y datblygiad hwn yn ddatblygiad gwbl anaddas
yng nghefn gwlad o fewn safle sensitif er nad oedd effaith niweidiol ar
drigolion cyfagos na gwrthwynebiad gan yr Uned Trafnidiaeth.
Wedi pwyso a mesur y bwriad yn erbyn gofynion y polisïau lleol a
chenedlaethol perthnasol ystyriwyd nad oedd y bwriad oedd ar safle yng nghefn
gwlad yn dderbyniol mewn egwyddor a’i fod yn groes i bolisïau lleoli oedd yn
ymwneud gyda lleoli datblygiadau a chreu unedau hunan gwasanaethol newydd.
Tynnwyd
sylw at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd.
(b)
Yn
manteisio ar y cyfle i siarad, nododd asiant yr ymgeisydd y prif bwyntiau
canlynol:
·
Bod
y cais wedi goresgyn 4 allan o 6 o’r meini prawf
·
Bod
gwybodaeth ychwanegol wedi ei gyflwyno
·
Bod
yr adroddiad technegol yn dderbyniol gan yr uned trafnidaieth, bioamrywaith
·
Bod
y bwriad yn agos i’r ffin ddatblygu ac felly yn ‘dderbyniol’
·
Bod
y cais yn cydymffurfio gyda 4 allan o 5 o ystyriaethau polisi TWR2
·
Bod
yr effaith ar y tirwedd ehangach yn ‘isel’ ac nid yn ‘arwyddocaol’
·
Bod
y cynllun oedd yn cael ei gynnig yn dderbyniol
(c) Cynigiwyd
ac eiliwyd i wrthod y cais
(ch) Yn ystod y drafodaeth ddilynol, amlygwyd y
pwyntiau canlynol gan Aelodau unigol:
·
Bod
rhaid ystyried sylwadau AHNE a CADW
·
Bod
y cais yn groes i ofynion polisiau cenedlaethol a lleol
PENDERFYNWYD gwrthod y
cais
Rhesymau:
1.
Mae'r bwriad yn groes i
ofynion Canllaw Cynllunio Atodol: Llety Gwyliau, Cyngor Gwynedd (2011) a Pholisïau
PCYFF 1 a TWR 2 Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn parthed lleoli
datblygiadau a chreu llety gwyliau hunan gwasanaethol newydd, gan nad yw'r
bwriad wedi ei leoli oddi fewn i ffin datblygu nac yn cael ei ystyried yn safle
a ddatblygwyd o'r blaen addas.
2.
Byddai’r datblygiad hwn,
oherwydd ei osodiad trefol, ei faint a’i raddfa fawr yn ddatblygiad gwbl
anaddas yng nghefn gwlad o fewn safle sensitif gan achosi niwed arwyddocaol i dirwedd
yr AHNE a mwynderau gweledol yr ardal, felly yn groes i Bolisi AMG 1 Cynllun
Datblygu Lleol ar y Cyd Gwynedd a Môn a
Phennod 5 Polisi Cynllunio Cymru 2016
Dechreuodd y cyfarfod am
1.00pm a daeth i ben am 4.30pm.
Dogfennau ategol: