Agenda item

I ystyried cais gan Mr A

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr  A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, ac yn unol â’r canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol.

Gwahoddwyd cynrychiolydd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais a rhoi gwybodaeth am gefndir y troseddau. Amlygwyd bod yr ymgeisydd wedi derbyn trwydded hacni gan Cyngor Môn (15.8.17) drwy broses cyfweld - dosbarthwyd copi o’r drwydded er gwybodaeth. Ategwyd nad oedd yr ymgeisydd wedi troseddu ers 2008. Ei fod bellach wedi gwella ei gymeriad, yn ddyn teulu ac yn dad i bedwar o blant.

Mewn ymateb i sylw, nododd y Rheolwr Trwyddedu bod cynlyn dirprwyo hawliau Cyngor Sir Ynys Môn yn wahanol i drefniadau Gwynedd, lle nad oes swyddogion Gwynedd yr hawl i wneud penderfyniad os oes troseddau wedi eu cofnodion ar y cofnodi DBS. Amlygwyd nad oedd yr Uned Trwyddedu yn ymwybodol bod cais am drwydded hacni wedi ei ganiatáu gan Cyngor Sir Ynys Môn

Ymneilltuodd yr ymgeisydd a’i gynrychiolydd o’r ystafell  tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.

PENDERFYNWYD  bod yr ymgeisydd  yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd.

            Wrth wneud eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

·         gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni  Cyngor Gwynedd’

·         ffurflen gais yr ymgeisydd

·         sylwadau llafar a gyflwynodd cynrychiolydd yr ymgeisydd yn ystod y gwrandawiad

·         adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS oedd yn datgelu collfarnau

Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol.

Bod cyfres o gollfarnau wedi eu datgelu ar gofnod DBS yr ymgeisydd oedd yn cynnwys troseddau o ddefnyddio dogfen yswiriant gyda bwriad i dwyllo ym Mawrth 2003 ac am beidio â stopio wedi damwain ym Medi 2003 wedi gyrru heb ofal a sylw digonol. Roedd yr Is-bwyllgor o'r farn bod yr euogfarnau yma yn gyfystyr â throseddau traffig difrifol ac yn unol â pharagraff 12.2 o bolisi'r Cyngor. Fodd bynnag, gan fod y troseddau hyn wedi digwydd dros 5 mlynedd yn ôl, ac wedi ystyried paragraff 12.4 y polisi, roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon nad oedd y troseddau hyn yn sail i wrthod eich cais.

Tynnwyd sylw o gofnod DBS o fod yn euog o yfed a gyrru yn 2004.Yn yr un modd, roedd y drosedd yn un hanesyddol ac yn unol â pharagraff 11.1 o’r polisi, nid oedd yn sail i wrthod y cais. Yn yr un modd, wrth drafod y drosedd o guro a ddigwyddodd yn 2007, roedd y drosedd yn un hanesyddol ac wedi ystyried paragraff 6.5 o’r polisi, nid oedd yn sail i wrthod y cais.

Roedd y gollfarn ddiweddaraf am gyflawni gweithred o aflonyddu (Gorffennaf 2008) yn ymddangos i gynrychiolydd yr ymgeisydd fel un oedd wedi ei restru o dan baragraff 6.4 o’r polisi a bod rhaid i 10 mlynedd fod wedi mynd heibio ers y gollfarn fwyaf diweddar. Er hynny, amlygodd y Cyfreithiwr mai paragraff 6.5 oedd yn berthnasol i’r gollfarn o greu aflonyddwch ac felly yn unol â pharagraff 6.5 a gyda mwy na 3 blynedd wedi mynd heibio, roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon na ddylai'r cofnod yma fod yn sail i wrthod y cais.

Wedi ystyried bod gan yr ymgeisydd drwydded gyrru hacni a thrwydded gyrru breifat gyda Cyngor Sir Ynys Môn, nad oedd unrhyw gollfarnau  / rhybuddion wedi eu derbyn ers 9 mlynedd a bod yr ymgeisydd wedi mynychu hyfforddiant ar Ddiogelu Plant ac Oedolion Bregus, penderfynwyd bod yr ymgeisydd yn addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy  lythyr i’r ymgeisydd ac y byddai’r Uned Trwyddedu yn cadarnhau trefniant y drwydded.