Agenda item

Adeiladu tŷ a modurdy

 

AELOD LLEOL: Cynghorydd W Gareth Roberts

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

 

         Adeiladu tŷ a modurdy

        

a)         Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais i adeiladu tŷ annedd newydd a modurdy ym mhentref gwledig Rhiw o fewn Ardal o Harddwch Naturiol Eithriadol a Thirwedd o Ddiddordeb Hanesyddol Eithriadol.  Byddai’r tŷ arfaethedig yn ddeulawr wedi ei orffen gyda tho llechi a waliau allanol carreg leol.  Fel rhan o’r cais derbyniwyd llythyr gan Derwen, Tîm Integredig Plant Anabl yn amlinellu anghenion y teulu gan fod un o feibion yr ymgeisydd wedi ei gofrestru gydag anabledd parhaol.

 

Tynnwyd sylw at y polisïau perthnasol oedd wedi eu cynnwys yn yr adroddiad.

 

O ran egwyddor y datblygiad, dynodi’r Rhiw fel pentref gwledig. Tynnwyd sylw at y polisi tai perthnasol (Polisi CH5) sydd yn nodi bod  rhaid  i gynigion gydymffurfio gyda’r holl feini prawf o fewn y polisi. Trafodwyd chwech o’r meini prawf hynny mewn manylder ac o ganlyniad, ystyriwyd bod y bwriad yn groes i’r polisi CH5 ar y sail nad oedd yr angen am dŷ fforddiadwy wedi ei brofi, nad oedd y safle wedi ei leoli yn union gerllaw adeilad sydd wedi ei liwio a bod ei faint yn sylweddol fwy na maint tŷ fforddiadwy. Wrth ystyried y safle yng nghyd–destun cefn gwlad agored, ategwyd mai dim ond tai ar gyfer gweithwyr amaethyddol, coedwigaeth neu fenter wledig fyddai’n bosibl eu cael ar y safle a hynny yn seiliedig â gofynion Polisi Cynllunio Cymru a Nodyn Cyngor Technegol 6: Cynllunio ar gyfer Cymunedau Gwledig Cynaliadwy (2010).  Byddai’r bwriad yn groes i’r gofynion hyn gan nad oedd angen amaethyddol, coedwigaeth neu fenter wledig ar gyfer y tŷ arfaethedig.

 

          Ystyriwyd fod y bwriad yn ei ffurf bresennol o ran ei faint a’i raddfa yn groes i ofynion Polisi B22 CDUG ac y byddai’n cael effaith ar ffurf a chymeriad y pentref.  Cyfeiriwyd yn yr adroddiad bod y tŷ yn sylweddol fwy na maint tŷ fforddiadwy ac ystyriwyd bod modd lleihau maint yr eiddo wedi drafod anghenion y plentyn anabl.  Nodwyd, pe byddai’r eiddo yn cael ei leihau o ran maint y byddai hynny yn goresgyn y pryderon am effaith y bwriad ar gymeriad y pentref a’r dirwedd.

           

Amlygwyd mai prif anghenion y cais oedd darparu tŷ addas ar gyfer teulu sydd â un mab gydag anableddau parhaol. Fodd bynnag, wedi pwyso a mesur y bwriad yn erbyn y polisïau perthnasol, daethpwyd i’r casgliad nad oedd egwyddor y datblygiad yn cwrdd â gofynion sylfaenol polisïau tai'r Cyngor. Ni chyflwynwyd tystiolaeth i ddangos bod yr ymgeisydd mewn gwir angen fforddiadwy ac ni ddangoswyd bwriad i gyfyngu meddiannaeth i’r dyfodol. Er gwaethaf anghenion yr ymgeisydd nid yw’r Cyngor wedi eu hargyhoeddi, ar sail y wybodaeth a gyflwynwyd, bod rhesymau teilwng wedi eu cyflwyno i wyro oddi ar bolisïau cyfredol y Cyngor na pholisïau cenedlaethol yn ymwneud a Thai Fforddiadwy.

 

(a)       Yn manteisio ar yr hawl i siarad cynrychiolydd yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:-

·         Ei fod yn gefnogol i’r cais

·         Ei bod hi’n eithriadol bwysig bod y teulu yn cael cartref yn Rhiw gan fod cefnogaeth i’r teulu yn y pentref

·         Anodd addasu eu cartref presennol ar gyfer person anabl

·         Angen ty addas – anghenion yn cynyddu

 

b)         Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor   Cynllunio hwn):-

·         Ei fod yn derbyn bod yr adroddiad yn un anodd

·         Bod anghenion unigryw ac anarferol y teulu yn cynyddu ac nad oedd tŷ addas ar eu cyfer yn Rhiw.

·         Bod y teulu angen rhwydwauth a chefnogaeth eu teulu

·         Derbyn yr argymhelliad i wrthod, ond angen i’r Pwyllgor ystyried sefyllfa ‘eithriadol’

·         Llawr gwaelod y cynllun yn cael ei gydnabod yn unol a’r angehnion, ond gellid cyfyngu yr ail lawr - yr ymgeisydd yn derbyn hynny

·         Amserlen yn dynn gan na fydd y Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd yn cydnabod Rhiw fel safle i’w ddatblygu

·         Erfyn i’r Pwyllgor ddirprwyo’r hawl i swyddogion gynnal trafodaethau pellach gyda’r ymgeisydd i ddiwallu anghenion amlwg a theilwng y teulu a cheisio datrysiad gyda chynllun priodol ac addas.

·         Y cynllun yma yn eithriad i’r drefn cynllunio

 

c)         Mewn ymateb i’r sylwadau, amlygodd yr Uwch Reolwr Gwasanaeth Cynllunio bod y cais yn yn groes i bolisiau cynllunio’r Cyngor gan nad oedd tystiolaeth fod yr ymgeisydd yn gymwys am dy fforddiadwy ac ni fuasai’r ty yn fforddiadwy oherwydd ei faint. Er hyn pwysleiddiodd fod yr achos yma yn un unigryw a heriol ac bod yna angen penodol yn yr achos yma oherwydd amgylchiadau eithriadol y teulu.  Nodwyd os mai dymuniad y Pwyllgor fyddai ystyried y cais fel un eithriadol yna penderfyniad y Pwyllgor fyddai hynny, ond pwysleisiodd fod y sefyllfa yma’n un eithriadol ac na fyddai’n creu unrhyw fath o gynsail I’r dyfodol. Amlygwyd na fyddai modd i’r tŷ fod yn gymwys fel tŷ fforddiadwy oherwydd ei faint a phetai'r Pwyllgor yn penderfynu caniatáu y cais, yna ni fydd yn bosib rhoi cytundeb 106 ar y tŷ. ch)    Cynigwyd ac eiliwyd i ganiatáu’r cais yn groes i’r argymhelliad

 

d)        Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau canlynol gan yr aelodau:

·         Nid gwerth arainnol sydd i’r ty – anghenion y teulu yn uchafu hyn

·         Y sefyllfa yn un unigryw

·         Nad oedd angen trafoadaethau i leihau maint y ty – caniatau yn unol a’r cynlluniau

 

PENDERFYNIAD caniatáu y cais yn groes i’r argymhelliad ar sail fod yr anghenion penodol a’r sefyllfa eithriadol yn yr achos yma’n gorbwyso’r gofynion polisïau cynllunio arferol

 

Amodau cyffredinol yn ymwneud a:

1.    Amser

2.    Yn unol â’r cynlluniau.

3.    Llechi.

4.    Deunyddiau.

5.    Amodau Trafnidiaeth

6.    Amodau Dwr Cymru