Dyluniad diwygiedig i estyniad a ganiatawyd gan ganiatad rhif C14/0215/39/LL
AELOD LLEOL: Cynghorydd R.H. Wyn Williams
Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol
Cofnod:
Dyluniad
diwygiedig i estyniad a ganiatawyd gan ganiatâd rhif C14/0215/39/LL
(a) Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi yng nghyfarfod
o’r Pwyllgor Cynllunio dyddiedig 07 Tachwedd 2016 penderfynwyd gohirio ystyried
y cais er mwyn datrys anghysondebau rhwng y cynlluniau a gyflwynwyd ar gyfer
adeilad oedd yn cael ei adeiladu ar y safle.
Yn dilyn derbyn cwyn ynglŷn â’r datblygiad yn mynegi bod uchder yr estyniad ochr yn
uwch na’r cynllun a ganiatawyd, bu i Swyddog Gorfodaeth ymweld â’r safle a thrafod y mater gyda’r ymgeisydd a derbyniwyd
cais rhannol ôl weithredol (cynllun diwygiedig 13 Chwefror 2017) Eglurwyd bod y cais yn rhannol ôl weithredol
er mwyn cadw addasiadau oedd heb gydymffurfio gyda chaniatâd cynllunio a roddwyd
o dan gyfeirnod C14/0215/39/LL
Nodwyd bod caniatâd cynllunio gweithredol yn bodoli ar y safle yn
ystyriaeth cynllunio o bwys wrth ystyried y cais presennol. Amlygwyd bod y
Cyngor eisoes wedi caniatáu datblygiad
cyffelyb ar y safle ac ni ystyriwyd bod y gwahaniaeth i’r dyluniad yn ddigon i
gyfiawnhau gwrthod y cais. Nid oedd y bwriad yn amharu yn sylweddol ar
fwynderau gweledol yr ardal na thrigolion cyfagos Roedd yn cydymffurfio â’r
cyfan o’r polisïau a nodiwyd yn yr adroddiad.
(b) Yn manteisio ar yr
hawl i siarad nododd gwrthwynebydd y prif bwyntiau canlynol:-
·
Ei fod
yn gwrthwynebu ar sail lleihad mwynderau
·
Bod y datblygiad yn un cyfyng iawn
·
Bod y cynlluniau diwygiedig yn gamarweiniol o ran effaith
·
Wal o fewn
y cynlluniau diwygiedig yn uwch na’r
wal wreiddiol fydd yn dyblu
o ran maint ac yn creu effaith sylweddol
/ gormesol ar fwynderau trigolion cyfagos
·
Bydd lleihad sylweddol mewn goleuni a gwres naturiol i
dai cyfagos
·
Bod yr effaith weledol
yn aruthrol ac yn andwyol
(c)
Yn manteisio
ar yr hawl
i siarad nododd yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:-
· Ei fod yn hapus gyda chynnwys yr adroddiad ac yn derbyn yr amodau
· Y byddai'r adeilad yn edrych yn dderbyniol unwaith y bydd wedi ei gwblhau
· Ei fod yn edrych ymlaen at setlo i lawr yn Abersoch gyda theulu cyfagos
· Sicrhaodd na fyddai’r newidiadau i’r cynlluniau yn amharu dim ar gymdogion
· Ni fydd gor-edrychiad gan nad oes ffenest i’r
dwyrain
· Bod cais wedi ei wneud am falconi gan fod yr ardd yn fechan
· Bod yr ystafell haul wedi ei symud tua throedfedd oherwydd yn rhy agos i’r
terfyn gan nad oedd modd cerdded at gefn y tŷ
· Ei fod yn diolch i’r swyddogion am eu harweiniad
(ch) Gwnaed y prif bwyntiau
canlynol gan yr aelod lleol oedd yn gefnogol i’r cais
(nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):-
· Bod egwyddor y cais yn dderbyniol
· Ei fod yn croesawu ystyriaeth i’r Ddeddf Llesiant
· Bod y Swyddog ANHE yn gefnogol i’r cais
· Bod y Pwyllgor eisoes wedi caniatáu cynlluniau blaenorol
· Bod y wal yn rhan o’r cynlluniau
gwreiddiol
· Ei fod yn derbyn
yr adroddiad
(d)
Cynigwyd ac eiliwyd i ganiatáu’r cais.
(dd) Mewn ymateb i gwestiwn ynglŷn â maint a
graddfa'r wal, nododd y Rheolwr Cynllunio bod y swyddogion wedi trafod y
cynlluniau mewn manylder a bod y sefyllfa yn debyg iawn i’r hyn sydd wedi ei
ganiatáu yn flaenorol.
(e)
Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylw
canlynol gan aelodau:
· Man newidiadau yn unig
sydd i’r cais
PENDERFYNWYD caniatáu’r
cais
1. Unol
â’r cynlluniau
2. Llechi
i gydweddu
3. Gorffeniad
i’w gytuno
4. Rhaid cytuno ar fanylion y 'louvres' ar ddrychiad dwyreiniol yr eiddo yn ysgrifenedig
gyda'r Awdurdod Cynllunio Lleol o fewn mis o ddyddiad y caniatâd hwn a’i gadw
felly o hynny ymlaen
5. Ni chaniateir unrhyw agoriadau
ffenestri na drysau ychwanegol newydd, ac eithrio'r rhai sydd wedi eu dangos ar
gynllun diwygiedig.
6. Rhaid gwydro'r
ffenestr baddon a lefel llawr cyntaf ar
ddrychiad gorllewinol gyda gwydr afloyw cyn meddiannu'r estyniad a’i chadw
felly o hynny ymlaen
7. Cyfyngu
uchder y wal ar hyd terfyn dwyreiniol y safle i 1.7 medr mewn uchder.
Dogfennau ategol: