Agenda item

I ystyried cais gan Mr A

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr  A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat o’r newydd. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, ac yn unol â’r canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol.

Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais. Rhoddwyd gwybodaeth am gefndir y troseddau ac amlygodd mai camddealltwriaeth oedd y prif reswm dros ei gamgymeriad. Nododd y byddai cyngor a gwybodaeth briodol a chywir ar ddechrau ei yrfa fel gyrrwr tacsi wedi bod yn fanteisiol. Cadarnhaodd bod ganddo drwydded yrru gyfredol ar gyfer hurio preifat a cherbyd hacni yn Arfon.

Ymneilltuodd yr ymgeisydd o’r ystafell  tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.

PENDERFYNWYD  bod yr ymgeisydd  yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat  a  chaniatawyd cais Mr A am drwydded hacni/hurio preifat.

            Wrth wneud eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

•           gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni  Cyngor Gwynedd’

•           ffurflen gais yr ymgeisydd

•           adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS oedd yn datgelu collfarnau

Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol.

Yn dilyn datganiad ar y ffurflen gais am drosedd gyrru dros y terfyn amser statudol ( 3 pwynt cosb yn Awst 2015), amlygwyd, yn unol â chymal 13.1 o Bolisi’r Cyngor bod mân drosedd gyrru yn golygu trosedd rhwng 1 a 3 phwynt cosb.  Amlygywd bod cymal 13.2 yn nodi na fyddai un gollfarn am fân drosedd gyrru yn arwain at wrthod cais ac felly nid oedd yr Is-bwyllgor yn ystyried bod y fân drosedd yma yn sail i wrthod y cais.

Yn dilyn dyfarniad gan Llys Ynadon Môn (Tachwedd 2016) ar gyhuddiad o weithredu’n groes i reol 9 o’r Ddeddf Diogelu Defnyddwyr rhag Masnachu Annheg 2008 ynghyd â chollfarn o gymell llogiad heb drwydded cerbyd oedd yn groes i Adran 45  Deddf Cymalau Heddlu Tref 1847, cadarnhaodd yr ymgeisydd bod y ddau achos wedi codi o ddigwyddiad ym Mhorthaethwy (Mawrth 2016) lle cafodd ei ddal gan Cyngor Môn mewn ymarferiad prawf brynu.

Amlygwyd yn unol â chymal 17.0 o Bolisi Cyngor Gwynedd y byddai’n annhebygol rhoi trwydded i ymgeisydd a chanddo gollfarn yn gysylltiedig â thorri deddf neu is ddeddf onid oes cyfnod o leiaf 12 mis wedi myned heibio ers  yr achos mwyaf diweddar o hynny. Er mai ond 4 mis oedd wedi mynd heibio ers dyddiad y gwaharddiad, gwrthod y cais fyddai’r cam cyntaf, ond gyda hawl gan yr is bwyllgor i wyro oddi ar y canllaw o fewn amgylchiadau eithriadol.

Gyda’r ymgeisydd wedi cadarnhau mai trwydded Hurio Preifat a Cherbydau Hacni un flwyddyn ar gyfer Arfon yn unig oedd ganddo (rhwng 28.8.15 a 27.8.16),  nid oedd hyn yn caniatáu iddo weithredu ym Môn. Amlygodd yr ymgeisydd mai camddealltwriaeth oedd hyn ar ei ran a phleidiodd yn euog i’r drosedd.

Ystyrioedd yr Is Bwyllgor nad oedd unrhyw dystiolaeth na phryderon ynglŷn ag ymddygiad yr ymgeisydd fel gyrrwr yn Arfon yn ystod cyfnod y drwydded.

O dan yr amgylchiadau, roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon bod y rhesymau uchod yn cyfiawnhau gwyro oddi wrth gymal 17.0, ac felly yn derbyn bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol i dderbyn trwydded gyda Chyngor Gwynedd.

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy  lythyr i’r ymgeisydd ac y byddai’r Uned Trwyddedu yn cadarnhau trefniant y drwydded.