Agenda item

I ystyried cais gan Mr A

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Ms  A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat o’r newydd.

Ategwyd bod  datganiad o gollfarn wedi ei gyflwyno yn nodi bod gan yr ymgeisydd gollfarn a oedd yn berthnasol i drwyddedu gyrwyr tacsi. Gofynnwyd i’r Pwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, ac yn unol â’r canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol.

Gwahoddwyd cynrychiolydd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais. Rhoddwyd gwybodaeth am gefndir y troseddau a nododd bod tri o’r troseddau wedi digwydd ar noson Galan Gaeaf lle aeth cast o chwith. Cyfeiriwyd at y troseddau eraill fel rhai hanesyddol. Ategwyd bod yr ymgeisydd yn gweithio fel gyrrwr i gwmni lleol a’i fod hefyd  wedi  derbyn trwydded gyrru cerbyd hacni gan Cyngor Môn (Rhagfyr 31ain 2016). Nodwyd nad oedd gwrandawiad wedi ei gynnal ac mai cais i gyflwyno gwybodaeth ar bapur yn unig ydoedd.

Ymneilltuodd yr ymgeisydd a’i gynrychiolydd o’r ystafell  tra bu i aelodau’r  Is-bwyllgor drafod y cais.

Derbyniodd yr Is Bwyllgor y wybodaeth a gofnodwyd yn y datganiad DBS fel disgrifiad cywir o'r digwyddiadau. Wrth gyrraedd eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y materion canlynol :

•     gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni  Cyngor Gwynedd’

•     ffurflen gais yr ymgeisydd

•     sylwadau llafar yr ymgeisydd a’i gynrychiolydd

•     adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS

            PENDERFYNODD YR IS-BWYLLGOR OHIRIO Y CAIS

            Rhoddodd yr Is-bwyllgor y rhesymau canlynol dros eu penderfyniad :

·         Roedd y cofnod DBS yn datgan bod euogfarnau lluosog ar gyfer trosedd o ddifrod gyda’r  un mwyaf diweddaraf yn 2011.

·         Yn ystod y gwrandawiad amlygwyd bod yr ymgeisydd wedi derbyn trwydded cerbyd gyrru cerbyd hacni / hurio preifat gan Cyngor Sir Ynys Môn (CSYM) ar 31 Rhagfyr 2016 (cyflwynwyd cerdyn adnabod trwydded i dystiolaethu hyn). Amlygwyd nad oedd manylion trwydded CSYM wedi eu datgelu ar y ffurflen gais wreiddiol, ond dadleuodd cynrychiolydd yr ymgeisydd fod Uned Trwyddedu Cyngor Gwynedd (CG)  yn ymwybodol o drwydded CSYM. Er hynny, nid oedd unrhyw fanylion am y penderfyniad wedi ei rannu, megis  dyddiad y cafodd Uned Trwyddedu CG eu hysbysu, pa swyddog a hysbyswyd a thrwy ba ddull o gyfathrebu. Cadarnhaodd y Rheolwr Trwyddedu nad oedd gan yr Uned Trwyddedu CG wybodaeth am drwydded CSYM.

·         Bod angen gwybodaeth bellach ynglŷn â thrwydded CSYM cyn bod mewn sefyllfa i wneud penderfyniad terfynol.

·         Bod angen i Uned Trwyddedu CG wneud ymholiadau gydag Uned Trwyddedu CSYM ar y materion canlynol:

a.   Cadarnhau bod yr ymgeisydd  wedi  derbyn trwydded gyrru cerbyd hacni / hurio preifat

b.   Gwirio cynnwys dogfen bolisi CSYM ar geisiadau am dderbyn trwydded gyrru cerbyd hacni / hurio preifat

c.   Gwneud cais am ddatganiad ysgrifenedig o’r rhesymau pam cafodd y drwydded ei chaniatáu, er gwaethaf collfarnau  ar y datganiad DBS.

·      Bod posib gwrthod y cais ar  sail cymal 16.1: Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd, ‘gwahardd rhoi trwydded pan fydd gan yr ymgeisydd euogfarnau lluosog ar gyfer troseddau difrod troseddol, lle digwyddodd y gollfarn ddiwethaf yn llai na 10 mlynedd cyn y cais’. Fodd bynnag, roedd yr aelodau yn awyddus i gael mwy o wybodaeth am drwydded CSYM cyn bod mewn sefyllfa i wneud penderfyniad.

·      Bod yr ymgeisydd mewn cyflogaeth ac felly, i raddau yn fodlon na fyddai yn cael ei niweidio gan y gohiriad

·      Petai'r wybodaeth am drwydded CSYM wedi ei gyflwyno gyda’r cais buasai modd i Uned Drwyddedu CG fod wedi gwneud ymholiadau priodol gydag Uned Drwyddedu CSYM gan osgoi'r angen i ohirio.

·      Bod angen sicrhau gwrandawiad teg a gwarchod diogelwch y cyhoedd.

Mynegodd cynrychiolydd yr ymgeisydd ei anfodlonrwydd gyda’r penderfyniad ac y byddai yn gwneud cwyn swyddogol am yr Uned Trwyddedu.

Dechreuodd y cyfarfod am 10 :40am a daeth i ben am 11:30am