Agenda item

 

Adeiladu adeilad newydd i gynhyrchu hufen ia, siop/caffi hufen ia a chynnyrch lleol, adnodd addysgiadol, newidiadau i fynedfa, gwaith allanol cysylltiedig a mynedfa amaethyddol newydd

 

AELOD LLEOL:        Cynghorydd Sian Wyn Hughes

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

Adeiladu adeilad newydd i gynhyrchu hufen ia, siop/caffi hufen ia a chynnyrch lleol, adnodd addysgiadol, newidiadau i fynedfa, gwaith allanol cysylltiedig â mynedfa amaethyddol newydd

 

(a)       Ymhelaethodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi ei fod yn gais llawn ar gyfer adeiladu adeilad newydd i gynhyrchu hufen ia fyddai’n cynnwys siop/caffi ac adnodd addysgiadol. Fel rhan o’r cais bydd angen gwneud newidiadau i’r fynedfa a thynnu clawdd ffin a gwaith allanol cysylltiedig yn ogystal â chreu mynedfa amaethyddol newydd i’r cae. Byddai’r adeilad unllawr yn mesur oddeutu 325m² gyda gorffeniad bocs proffil lliw llwyd i ymdebygu sied amaethyddol. Byddai’r defnydd arfaethedig yn ddefnydd cymysg manwerthu, bwyd a diwydiant ysgafn.

 

Nodwyd bod yr eiddo wedi ei leoli ar gyrion pentref Edern, gyfochrog a’r ffordd sirol dosbarth 2 ac o fewn y parth 30 milltir yr awr. Eisteddai’r safle tu allan i ffin datblygu pentref Edern ac o fewn Ardal Gwarchod y Tirlun sef pellter o ddau gae i ffwrdd -  caiff y safle ei ystyried yn safle cefn gwlad. Amlygwyd bod y cais yn ail gyflwyniad o gais a wrthodwyd yn ddirprwyedig yn 2015 (rhif C15/0409/42/LL) ar gyfer yr un bwriad. Yr unig newid o ran y cynlluniau yw bod mwy o dirlunio wedi ei ddangos ar y terfynau.

 

Adroddwyd bod yr ymgeisydd yn ffermwr llaeth ar fferm Bryn Rhydd, sy’n fferm ystâd Cefn Amwlch, sydd gerllaw safle’r cais a'i fod wedi ehangu ei fenter i sefydlu busnes cynhyrchu Hufen Ia ‘Glasu’ gan ddefnyddio cynnyrch ei fferm. Y bwriad oedd codi adeilad pwrpasol i gynhyrchu’r hufen ia o fewn cyrraedd hwylus i’r fferm a hynny ar dir o fewn perchnogaeth yr ymgeisydd ac nid ar dir yr ystâd.

 

Disgrifiwyd golygfeydd agored a di-rwystr dros y caeau i gyfeiriad arfordir yr AHNE ac ystyriwyd y byddai’r bwriad yn sefyll allan fel nodwedd weledol anghyffredin yn y lleoliad hwn. Byddai’r gosodiad arfaethedig yn anghyson ac yn ffurfio perthynas ar wahân Yn ychwanegol, amlygwyd bod y safle wedi ei leoli ar ei ben ei hun ac oddeutu 850m i ffwrdd o adeiladau’r fferm bresennol, a thros 200m i ffwrdd o’r adeilad agosaf ar yr un ochr i’r ffordd a safle’r cais. Yn yr achos yma, nodwyd nad oedd lleoliad tai presennol gyferbyn a’r ffordd yma yn ddigonol i leddfu edrychiad gweledol y bwriad ac fe ystyriwyd fod y ffordd sy’n arwain drwy’r pentref yn creu ffin ffisegol bendant rhwng y tai a safle’r cais. Derbyniwyd 3 gwrthwynebiad i’r cais yn datgan pryder am y bwriad ar sail pryderon am ddiogelwch ffyrdd a pharcio. Ystyriwyd y byddai gweithgarwch busnes o’r safle yn debygol o beri aflonyddwch i’r preswylwyr cyfagos.

 

Nodwyd nad oedd yr ymgeisydd wedi cyflwyno tystiolaeth ddigonol i ddangos bod ystyriaeth ddigonol wedi ei roi i safleoedd eraill, nac asesiadau o unedau na safleoedd presennol y gellid eu defnyddio yn yr ardal. Er bod polisïau a gynhwysir o fewn y CDUG yn gyffredinol yn cefnogi ceisiadau ar gyfer busnesau bach cefn gwlad; mae’n ofynnol bod unrhyw gynnig yn cydymffurfio gyda meini prawf polisïau penodol, er mwyn sicrhau fod y safleoedd a gynhigir yn gwbl addas cyn y gellid eu caniatáu.

 

Mynegwyd mai sail yr argymhelliad i wrthod y cais oedd lleoliad anaddas o fewn  cefn gwlad a'i effaith weledol. Eglurwyd bod polisïau’r CDUG yn sicrhau y dylai datblygu busnesau o fewn cefn gwlad fod yn atodol i ddefnydd presennol ac ar safleoedd sydd eisoes wedi eu datblygu ac sydd yn agos iawn i adeiladau presennol, er mwyn sicrhau gwarchod cefn gwlad agored. Ystyriwyd felly bod y cynnig yn groes i bolisïau’r CDUG ac felly nad oedd dewis ond  argymell gwrthod y cais.

  

(b)       Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr Aelod Lleol (a oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn) ei bod yn gefnogol i’r cais am y rhesymau canlynol:

·         Bod yr ymgeisydd wedi llwyddo mewn busnes o wneud hufen ia a bellach eisiau ehangu ei fenter

·         Bod maint y cyfarpar presennol yn annigonol ar gyfer y busnes o ddarparu Hufen Ia ar gyfer busnesau lleol

·         Bod gan y busnes siop lwyddiannus ym Mhwllheli

·         Bod y fenter yn creu gwaith yn lleol

·         Yn adnodd pwysig i Edern a Gogledd Llŷn sydd yn cael ei chydnabod fel ardal ddifreintiedig

·         Yr adnodd addysgiadol sydd ynghlwm a'r cais i’w groesawu

·         Y cwmni yn cydweithio gyda chwmnïau bach, artisan drwy werthu eu cynnyrch yn lleol

·         Gwagle yn y farchnad o’r math yma yn Llŷn – lleihau ‘food miles’

·         Defnyddio llefrith y fferm a  llefrith arbennig Llaethdy Llŷn gerllaw

·         Croesawu nad oedd gan yr Adran Trafnidiaeth wrthwynebiad

·         Bod yr ymgeisydd yn berchen ar y tir (ond nid yn berchen ar dir y safle presennol)  ac felly yn gyfyngedig i ddefnyddio tir ac adeiladau Ystâd Cefn Amwlch

·         Nid yw'r safle yn ynysig - tai gerllaw i’r llecyn ac ni fyddai yn creu effaith weledol ar y tai  oherwydd tirlunio a chloddiau uchel presennol

·         Os yn llwyddiannus, yr ymgeisydd yn barod i gydweithio gyda swyddogion cynllunio

·         Rhan fwyaf o drigolion cyfagos yn ystyried y fenter yn un cyffrous fydd yn dod a bywyd yn ôl i’r pentref

·         Ffin datblygu Edern wedi ei gynyddu i godi tŷ annedd gerllaw y cais. Ni fyddai'r safle yn edrych allan o le

·         Adeilad newydd yn gweddu'r tirlun

·         Dim lle o fewn ystad busnes leol

·         Ni fuasai yn amharu dim ar siop y pentref - perchennog y siop yn gefnogol i’r fenter ac eisoes yn gwerthu Hufen Ia Glasu

·         Oriau agor yn rhesymol

·         Argymell ystyried caniatáu y cais a chefnogi mentrau bach cefn gwlad

 

(c)       Pwysleisiodd Uwch Reolwr Cynllunio ac Amgylchedd bod yr Adran Cynllunio yn cydnabod gwaith a llwyddiant y busnes lleol yma a'u bod yn gwbl gefnogol i'r math yma o ddatblygiad. Yng nghyd-destun ystyriaethau cynlluniau, eglurwyd bod y cais dan sylw yn groes i bolisïau sylfaenol oherwydd y lleoliad sydd yn cael ei gynnig, ac o ganlyniad, bod yr argymhelliad i wrthod yn un cadarn. Awgrymwyd, gan mai materion lleoliad oedd y brif ystyriaeth, trefnu ymweliad safle cyn gwneud penderfyniad

 

(ch)     Cynigwyd ac eiliwyd i gynnal ymweliad safle.

 

(d)       Mewn ymateb i gwestiwn ynglŷn â diffyg gwybodaeth am y rhesymau cefnogi yn dilyn o’r cyfnod ymgynghori, amlygodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu mai ‘cefnogi’ yn unig oedd y sylw ac nad oedd gwybodaeth a rhesymau dros y gefnogaeth wedi eu cynnig.

 

PENDERFYNWYD cynnal ymweliad safle