Agenda item

Dymchwel estyniad cefn presennol ynghyd a chodi estyniad rhannol deulawr a rhannol unllawr ar gefn yr eiddo, ynghyd a darparu drysau ffrenig a chodi ffens 1.8m newydd ger y hawl dramwy.

 

AELOD LLEOL:        Cynghorydd  Lesley Day

 

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

Dymchwel estyniad cefn presennol ynghyd a chodi estyniad rhannol ddeulawr a rhannol unllawr ar gefn yr eiddo, ynghyd a darparu drysau ffrenig a chodi ffens 1.8m newydd ger yr hawl tramwy.

 

 

(a)  Ymhelaethodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi bod yr eiddo yn dy tri llawr ac yn dy pen o fewn rhesdai o saith sydd wedi eu rhestru (Gradd II).  Nodwyd mai’r bwriad ydoedd dymchwel rhan o’r rhan cefn deulawr presennol ac ail-godi rhannau newydd a bwriad i ddymchwel yr adeilad unllawr ac ail godi estyniad unllawr yn ei le.  Bu i’r Pwyllgor Cynllunio ymweld â’r safle ym mis Mehefin.  Nodwyd nad oedd addasiadau mewnol yn ffurfio rhan o’r cais a chyfeiriwyd at y manylion llawn o fewn yr adroddiad gerbron y Pwyllgor. Cyfeiriwyd at wybodaeth hwyr oedd wedi ei dderbyn gan yr asiant yn cyflwyno adroddiad gan beiriannydd strwythurol er mwyn cyfiawnhau'r gwaith dymchwel.

 

Nodwyd bod y safle o fewn ffiniau datblygu dinas Bangor gyda ffordd ddi-ddosbarth yn rhedeg gerllaw a ffordd fynedfa i’r cefn gyda hawl tramwy drosto a hawl tramwy preifat ar hyd blaen y teras ac ar hyd ochr y safle.

 

Ar sail y wybodaeth ym mharagraffau 5.3 - 5.7  ni ystyrir bod yr estyniad yn ormodol o ran maint, nac ei fod yn cael effaith ormesol ar unrhyw eiddo cyfagos.  Ni ystyrir y byddai’r ffenestri newydd i’r llawr cyntaf yn yr estyniad yn achosi unrhyw or-edrych i eiddo arall a’r bwriad o doeau llechi a’r deunyddiau i’r waliau allanol yn dderbyniol.

        

Yn dilyn cyfnod ymgynghori derbyniwyd sawl gwrthwynebiad ac fe ymatebwyd iddynt o fewn yr adroddiad ac fel y nodir ym mharagraffau 5.12 - 5.14.

 

Ystyrir y byddai’r egwyddor o ddymchwel ar y raddfa sy’n cael ei ddangos fel rhan o’r cais ac wedyn ymestyn / ail-godi’r estyniad cefn yn dderbyniol o safbwynt polisïau lleol a chenedlaethol ond oherwydd anghytundeb barn rhwng yr ymgynghorwyr statudol a swyddogion ystyriwyd y byddai’n ddefnyddiol derbyn cyfiawnhad am y gwaith a chadarnhad o resymau clir dros ddymchwel rhannau o’r adeilad.  

 

Tynnwyd sylw bod yr asiant wedi cyflwyno adroddiad gan beiriannydd strwythurol i gyfiawnhau’r dymchwel ond ni ystyrir bod y dystiolaeth yn rhoi eglurhad digonol am gyflwr y waliau a pham nad oes modd eu cynnal fel ag y maent.  Felly, derbyniwyd dau set o wybodaeth wahanol       gan yr asiant - y cyntaf yn ymdrin â materion cynaladwyedd ac egni a’r ail ar ffurf adroddiad         peirianyddol ond nad oedd yn glir o’r adroddiad a dderbyniwyd os yw’r  waliau yn berygl neu os mai ddim diogon da i gynnal yr estyniadau sydd yn cael eu cynnig ydynt.  Nid oedd y swyddogion cynllunio felly wedi eu             hargyhoeddi yn llwyr fod y wybodaeth a gyflwynwyd yn rhoi cyfiawnhad digonol dros y dymchwel.

 

Pe byddai’r cyfiawnhad yn dderbyniol, ystyrir bod y maint, dyluniad a deunyddiau’r estyniad newydd, gan gynnwys y ffens newydd yn dderbyniol ac yn unol â’r polisiau perthnasol.  Fodd bynnag, ni ystyrir ei fod yn dderbyniol yn ei ffurf bresennol gan nad oes gwybodaeth gadarn wedi ei gyflwyno i gyfiawnhau'r gwaith dymchwel a pham na all yr adeilad rhestredig gael ei addasu fel y mae.  Yn sgil hyn, argymhelliad y swyddogion cynllunio ydoedd gwrthod y cais. 

        

(b)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd y gwrthwynebydd ei fod yn croesawu argymhelliad yr Adran Cynllunio i wrthod y cais gan nodi’r prif bwyntiau canlynol:

 

·         Bod Rhes Glandwr wedi cael ei gydnabod  o bwysigrwydd cenedlaethol trwy gael ei ddynodi yn rhestredig (Gradd II) ac nad oedd rhestru yn golygu eiddo crand ond adeiladau gostyngedig fel Rhes Glandwr i sicrhau cynrychiolaeth gywir o hanes cenedlaethol

·         Bod Rhes Glandwr yn enghraifft dda o gynrychioli amser neu gyfnod o gyfoeth cynyddol yn gysylltiedig gyda masnachu morol a diwydiant llechi

·         Bod y teras yn gwneud cyfraniad arwyddocaol  i gymeriad Garth a gosodiad y Pier

·         Nad oedd angen nac unrhyw reswm i ddymchwel rhan o rif 7 gan fod y strwythur wedi bod ddigon mawr ers cenedlaethau 

·         Ei fod yn bwysig i gadw blaen yr adeilad gan fo holl eiddo Rhif 7 wedi cael ei restru nid y blaen yn unig  

 

(c) Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd asiant yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:

 

·         Bod y bwriad arfaethedig yn helpu i greu cartref priodol ar gyfer anghenion y perchnogion ar gyfer y presennol a’r dyfodol 

·         Bod cyflwr yr adeilad allanol presennol yn ddifrifol ac yn bochio

·         Nid oes sylfeini priodol ac nad yw’r waliau yn ddiogel

·         Nid yw’r estyniad yn addas i bwrpas heb wariant sylweddol na ellir ei gyfiawnhau

·         Nad yw’r bwriad yn golygu dymchwel sylweddol oddeutu 20% ac nid yw yn effeithio ar ei gymeriad

·         Bod y bwriad yn cynnig ateb addas, a’i fod yn ddyluniad da sy’n gweddu i adeilad rhestredig a’r cyd-destun ehangach

·         Nad oedd rhesymau cadarn i wrthod y cais ac erfyniwyd ar i’r Pwyllgor fynegi cefnogaeth o blaid y bwriad i’r Arolygwr Cynllunio

 

 

   (ch) Gwrthwynebwyd y cais gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn) ac roedd yn gefnogol i’w wrthod am y rhesymau canlynol:

 

·         Bod teuluoedd wedi cynnal eu cartrefi yn ofalus ac maent yn gydnaws gyda’r dyluniad traddodiadol

·         Bod prif  nodweddion y teras wedi aros yn gyfan

·         Ers cyflwyno cais cynllunio gwreiddiol bod CADW wedi cydnabod bod Rhes Glandwr o bwysigrwydd cenedlaethol

·         Bod CADW hefyd wedi argymell mewn termau cryf y dylid clustnodi  rhannau o ward y Garth gan gynnwys Rhes Glandwr ar gyfer statws ardal gadwraeth

·         Bod y cynigion yn cynnwys newidiadau sylweddol i gefn yr eiddo, gan gynnwys dymchwel cyfran sylweddol o’r eiddo a’i ddisodli gyda strwythur mwy ar ol-troed mwy o faint a fyddai’n ymestyn y tu hwnt i’r llinell bresennol talcen y teras

·         Bod cynigion i newid y llinell doeau

·         Nad oedd unrhyw gyfiawnhad cadarn ynghylch y newidiadau a chyfeiriwyd at bolisïau penodol Cyngor Gwynedd a pholisïau cenedlaethol yn hyn o beth

·         Byddai’r bwriad yn effeithio’n andwyol ar gysondeb presennol cefn pob un o’r 7 eiddo yn y teras

·         Nad oedd yr estyniad arfaethedig yn cynnig gostyngiad derbyniol ac nad oedd yn gydnaws a chynllun yr ardd ac roedd yr Aelod o’r farn y byddai’n creu effaith niweidiol i’r adeilad rhestredig

·         Byddai’r ffens yn ddolur llygaid ac yn rhwystro’r golygfeydd a mynediad i risiau’r traeth sydd wedi eu lleoli ar dalcen yr eiddo

·         Erfyniwyd am gymeradwyaeth y Pwyllgor i wrthod y cais

 

 

(d) Mewn ymateb i sylwadau wnaed, nododd yr Uwch Reolwr Gwasanaeth Cynllunio bod y cais yn dyddio’n ôl i 2013 a phryd hynny nid oedd yr eiddo wedi ei restru.  Derbyniwyd sylwadau gan gyrff statudol i’r cais rhestredig ac felly fod hyn yn hynod bwysig yng nghyd-destun y cais.  Roedd o’r farn y gall bod 20% o waith dymchwel ar adeilad rhestredig yn cael ei ystyried yn sylweddol ac er derbyniwyd adroddiad hwyr gan beiriannydd strwythurol roedd y swyddogion cynllunio, yn dilyn asesiad pellach, yn parhau o’r farn nad oedd y wybodaeth yn cyfiawnhau'r angen am y gwaith dymchwel ar adeilad rhestredig. 

 

         (dd)  Cynigiwyd ac eiliwyd i wrthod y cais.

 

(e)   Nodwyd y pwyntiau canlynol o blaid i wrthod y cais:

 

·         bod Rhes Glandwr yn rhan bwysig o hanes Bangor ac yn sicr ar gyfer dynodiad safle byd-eang o ran diwydiant llechi

·         bod y rhesdai i gyd yn rhestredig a’u cefnau'r un mor bwysig â thu blaen yr adeiladau

·         pwysigrwydd i gadw strwythur yr adeiladau fel ag y maent

·         bod rhaid cymryd sylw o sylwadau a dderbyniwyd gan gyrff statudol sy’n arbenigo yn y maes

 

(f)   Nododd Aelod nad oedd yn gefnogol i wrthod y cais oherwydd y risg nad oedd yr adeilad yn ddiogel y dylid ei ddymchwel a’i ail-adeiladu ac felly’n anodd ei wrthod gan nad oedd yn groes i’r polisi.         

 

(ff)    Mewn ymateb i ymholiad ynglŷn â gohirio i dderbyn mwy o wybodaeth, esboniodd yr Uwch Reolwr Gwasanaeth Cynllunio nad oedd  cynnwys yr adroddiad peiriannyddol yn cyfiawnhau dymchwel ac felly nad oedd rheswm i’w ohirio unwaith eto. 

 

 

Penderfynwyd:          Gwrthod oherwydd ni chyflwynwyd gwybodaeth gadarn i gyfiawnhau’r gwaith  a pham na all yr adeilad rhestredig presennol gael ei addasu yn ei ffurf bresennol yn unol â’r cyngor a geir yng Nghylchlythyr y Swyddfa Gymreig 61/96 Cynllunio a’r Amgylchedd Hanesyddol: Adeiladau Hanesyddol ac Ardaloedd Cadwraeth a Phennod 6 a Pholisi Cynllunio Cymru.