Agenda item

Cais amlinellol gyda rhai materion wedi eu cadw yn ôl i godi 11 tŷ newydd, creu mynedfa cerbydol newydd a ffordd stad, darparu tir agored cyhoeddus

Aelod Lleol: Cynghorydd Gareth Griffith

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

Cais amlinellol gyda rhai materion wedi eu cadw yn ôl i godi 11 tŷ newydd, creu mynedfa gerbydol newydd a ffordd stad, darparu tir agored cyhoeddus.

(a)       Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi mai cais amlinellol ydoedd i godi 11 tŷ, creu mynedfa gerbydol a ffordd stad ynghyd a darparu tir agored cyhoeddus gyda rhai materion wedi eu cadw yn ôl i’w cynnwys oddi fewn i gais manwl ar faterion a gadwyd yn ôl (pe caniateir y cais amlinellol). Adroddwyd mai'r unig fater oedd yn ffurfio rhan o’r cais amlinellol oedd y fynedfa arfaethedig gyda’r materion oedd wedi eu cadw yn ol yn ymwneud a thirweddu, edrychiadau cynllun a graddfa.

Nodwyd mai’r brif ystyriaeth oedd polisiau C1 - Lleoli Datblygiad Newydd a pholisi Ch7 - tai fforddiadwy ar safleoedd eithrio gwledig sy’n union ar gyrion pentrefi a chanolfannau lleol. Eglurwyd bod y safle yn ymylu’r ffin datblygu sydd yn rhedeg gyda Ffordd Glan y Môr ac wrth ystyried yr agwedd yma, fe all y safle fod yn safle eithrio gweledig. Er hynny, mae'r polisi  ond yn caniatáu datblygiadau am dai fforddiadwy yn unig, lle mae’r angen wedi ei brofi, ond amlygywd mai'r bwriad yma yw cynnig 3 tŷ fforddiadwy yn unig sydd felly yn groes i bolisi CH7.

Yng nghyd-destun materion trafnidiaeth a mynediad, amlygwyd bod yr Uned Trafnidiaeth wedi argymell i’r ymgeisydd gyflwyno Asesiad Effaith Traffig oherwydd byddai’r bwriad yn ychwanegu yn arwyddocaol at y lefel trafnidiaeth ar hyd y Ffordd Glan y Môr. Yn ogystal, amlygywd bod yr Uned wedi mynegi pryder ynglŷn â lleoliad y fynedfa arfaethedig oherwydd presenoldeb mynedfa i’r feddygfa gerllaw gyda phryder y gallai un fynedfa amharu ar welededd ddefnydd y llall. O ganlyniad, ystyriwyd nad oedd digon o wybodaeth na thystiolaeth wedi ei dderbyn gan yr ymgeisydd i gadarnhau bod y bwriad yn dderbyniol ar sail diogelwch ffyrdd ac felly yn groes i ofynion polisiau.

Tynnwyd sylw bod CADW yn amlygu pryder am ddiffyg asesiad priodol o effaith y datblygiad ar osodiad heneb gofrestredig

Ystyriwyd nad oedd y bwriad yn dderbyniol ar sail egwyddor o ddarparu tai marchnad agored tu allan i ffin datblygu a bod diffyg gwybodaeth yn atal asesiad llawn o’r  datblygiad.

(b)       Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):

·         Ei fod yn gwrthwynebu y cais

·         Bod cais tebyg wedi ei gyflwyno yn Ebrill 2015 - rhywfaint o newidiadau i’r cais arfaethedig, ond er yn wahanol, nid yw’r polisiau wedi newid

·         Bod y safle tu allan i’r ffin datblygu

·         Gwybodaeth ychwanegol, angenrheidiol heb ei gyflwyno

·         Tynnu sylw at y rhesymau gwrthod yn yr adroddiad

(c)       Cynigwyd ac eiliwyd i wrthod y cais yn unol â’r argymhelliad.

(ch)   Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau canlynol:

·         Bod y bwriad yn groes i nifer o bolisïau

·         Bod y safle tu allan i’r ffin datblygu

·         Dim digon o dai fforddiadwy yn cael eu cynnig fel rhan o’r bwriad

PENDERFYNWYD gwrthod y cais yn unol â’r argymhelliad.

Rhesymau:

1.    Mae’r bwriad yn annerbyniol mewn egwyddor gan nad oes bwriad i ddarparu tai fforddiadwy yn unig ar y safle sydd yn groes i ofynion Polisi CH7. Ni ystyrir ychwaith fod y bwriad yn ffurfio estyniad rhesymol i’r pentref oherwydd ei lleoliad ac effaith gweledol sydd yn goes i anghenion polisi CH7 a B23. Mae’r bwriad hefyd yn groes i bolisi C1 gan nad oes polisi arall o fewn y Cynllun Datblygu Unedol Gwynedd yn caniatáu tai marchnad agored tu allan i’r ffiniau datblygu.

2.    Mae’r bwriad yn groes i ofynion Polisi A1 a B7 o Gynllun Datblygu Unedol Gwynedd a Chylchlythyr 60/96 y Swyddfa Gymreig gan nad oes gwybodaeth ddigonol i asesu effaith y datblygiad ar osodiad yr heneb gofrestredig gyfagos a adnabyddir fel caer pentir Dinas ac effaith y datblygiad ar unrhyw olion archeolegol ar y safle

3.    Mae’r bwriad yn groes i ofynion Polisi A1 a B19, B20 a B21 o Gynllun Datblygu Unedol Gwynedd, gan nad oes asesiadau a gwybodaeth ddigonol wedi ei gyflwyno gyda’r cais a fyddai’n galluogi’r Awdurdod Cynllunio Lleol asesu’n fanwl effeithiau amgylcheddol ac ecolegol  y datblygiad.

4.    Mae’r bwriad yn groes i ofynion Polisi A1 a CH33 o Gynllun Datblygu Unedol Gwynedd gan nad yw’r fynedfa arfaethedig yn gallu sicrhau gwelededd digonol trwy gydol yr amser ac nad oes ddigon o wybodaeth ar sail asesiad traffig wedi ei gyflwyno gyda’r cais sy’n dangos bod y rhwydwaith ffyrdd lleol yn gallu ymdopi gyda chynnydd mewn traffig fydd yn deillio o’r datblygiad.