Agenda item

Codi tri tŷ annedd deulawr ar wahân a datblygiadau cysylltiedig

 

Aelod Lleol: Cynghorydd Elfed Williams

 

Dolen i’r dogfennau cefndirol perthnasol

          Codi tri tŷ annedd deulawr ar wahân a datblygiadau cysylltiedig

 

          Roedd yr Aelodau wedi ymweld â’r safle

 

(a)       Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi bod y cais wedi cael ei ohirio yn y Pwyllgor Cynllunio dyddiedig 4 Gorffennaf 2016 er mwyn cynnal ymweliad safle ac i’r swyddogion wirio ffigyrau a gyflwynwyd i’r Pwyllgor. 

 

Atgoffwyd yr aelodau mai cais ydoedd i godi tri tŷ deulawr ar wahân ar safle tir llwyd o fewn ffin datblygu pentref Clwt y Bont. Amlygwyd y byddai’r tai pedair llofft ar gyfer y farchnad agored gyda mynedfa ar wahân i’r tri eiddo ac fe fyddai pob un yn arwain at ffordd ddi-ddosbarth sy’n gwasanaethu nifer o anheddau.

 

       Nodwyd mai’r brif ystyriaeth oedd polisi CH4 o’r CDUG a oedd yn caniatáu cynigion i adeiladu tai newydd ar safleoedd na ddynodwyd ac oedd o fewn ffiniau datblygu pentrefi os gellir cydymffurfio â holl bolisïau perthnasol y CDUG a’r 3 maen prawf a oedd yn ffurfio rhan o’r polisi. Tynnwyd sylw bod maen prawf 1 yn ymwneud gyda chael cyfran o bob uned sydd ar y safle yn rhai fforddiadwy oni bai na fyddai’n briodol darparu tai fforddiadwy ar y safle. Eglura’r Datganiad Cynllunio Cefnogol (wedi ei gefnogi gan y Cyfrifiadau Hyfywdra) nad ydyw’n hyfyw i gynnig elfen fforddiadwy fel rhan o’r cynllun. Amlygwyd bod yr ymgeiswyr wedi dangos gwerth y farchnad o hyd at £200,000 am bob annedd ac yn unol ag Astudiaeth Hyfywdra Tai Fforddiadwy Cynghorau Sir Gwynedd ac Ynys Môn Ionawr 2013, derbynnir bod y ffigwr yma o £200,000 yn rhesymol a phriodol ar gyfer Clwt y Bont.

 

Roedd pryderon hefyd wedi eu derbyn o safbwynt effaith ar fwynderau preswyl ond eglurwyd nad oedd hyn yn cael ei ystyried yn annerbyniol yn ddarostyngedig i amodau cynllunio priodol.

 

       Nodwyd bod sawl gwrthwynebydd wedi honni fod y tir yn ansefydlog ac wedi ei lygru gan wastraff megis hen geir. Adroddwyd bod polisi B30 yn awgrymu gwrthod ceisiadau ar dir sydd wedi ei lygru heb wybodaeth i dangos triniaeth dderbyniol o’r safle. Fodd bynnag, nid oedd unrhyw dystiolaeth gadarn wedi ei chyflwyno i gefnogi'r honiadau o ansefydlogrwydd y tir nac o unrhyw beryglon llygredd ac nid oedd unrhyw un o'r asiantaethau swyddogol a ymgynghorwyd a hwy wedi codi'r materion hyn. Pe caniateir y cais argymhellir gosod amod ychwanegol er mwyn sicrhau bod archwiliad desg i asesu risg o lygredd ar y safle yn cymryd lle ac os oes gwir angen gweithrediad pellach bod sicrwydd bod hyn yn digwydd cyn datblygu’r safle.

 

(b)     Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):- Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr Aelod Lleol:

·         Bod gosodiad y safle yn golygu effaith ar fwynderau trigolion cyfagos

·         Bod y tir wedi ei godi ac nid yn addas ar gyfer datblygu – hyn yn groes i B28 o’r CDUG;

·         Ni chynhwysir elfen fforddiadwy yn y bwriad ac nid oedd digon o dystiolaeth wedi ei gyflwyno i beidio cynnwys tŷ fforddiadwy;

·         Bod prisiau'r tai yn rhy ddrud ar gyfer bobl leol - nid yw hyn yn dderbyniol ac yn groes i bolisi CH4

·         Pryderon o ran diogelwch ffyrdd - awgrymu bod y ffordd tuag ar y safle yn rhy gul ac y byddai codi tri tŷ yma yn debygol o waethygu’r sefyllfa

·         Byddai codi ffens 2 medr o amgylch y safle yn effeithio ar olygfa cymdogion cyfagos

·         Awgrym mai'r Cyngor sydd yn berchen y tir?

·         Angen cydnabod problemau Llysiau’r Dial ar y safle

 

(c)     Cynigiwyd ac eiliwyd i ganiatáu y cais

 

(ch)   Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau canlynol:

·      Amlwg bod ansawdd y tir yn amlygu pryderon, ond amlygwyd y byddai Rheolaeth Adeiladu yn sicrhau mai cyfrifoldeb y datblygwr fyddai profi bod y safle yn saff cyn dechrau adeiladu.

·      Ni fyddai codi tri tŷ yn debygol o greu problemau ychwanegol

·      Bod ceisiadau agored am 13 tŷ fforddiadwy eisoes yn bodoli yn yr ardal

·      Tynnwyd sylw at sylwadau'r Uned Strategol Tai am yr angen i un o’r tri tŷ fod  yn fforddiadwy

·      Bod tir y safle yn eistedd llawer yn uwch na gardd y tŷ agosaf ac felly buasai gor-edrych amlwg yma. Ni fyddai plannu coed yn datrys hyn ac felly awgrym i newid gosodiad y tai i osgoi gor-edrychiad.

·      Safle anodd ei ddatblygu, ond rhaid ystyried amodau i ymdrin â’r problemau

 

(d)       Mewn ymateb i’r sylwadau nodwyd  yr Uwch Reolwr Gwasanaeth Cynllunio nad oedd y safle yn un hawdd i’w ddatblygu ac os byddai cyfiawnhad dros beidio a datblygu, byddai'r polisïau perthnasol yn rhoi eithriad yn seiliedig ar dystiolaeth. Ategwyd bod y costau adeiladu tu hwnt i gostau arferol. O ran cynnig un tŷ fforddiadwy fel rhan o’r datblygiad, nodwyd bod y cais wedi ei asesu gan yr adran Eiddo ac yr Adran Polisi Cynllunio ar y Cyd sydd wedi cadarnhau na fyddai datblygu ar y safle yma yn hyfyw. Ategwyd bod y datblygiad yn cyfrannu at yr amrywiaeth o dai sydd ei angen yn yr ardal ac nad oedd sail i wrthod y cais oherwydd materion tai fforddiadwy.

 

(dd)    Wedi pleidlais, syrthiodd y cynnig

 

(e)       Cynigiwyd ac eiliwyd i ganiatáu y cais gydag amod bod un tŷ allan o’r tri yn dŷ fforddiadwy

 

(f)        Ymatebodd yr Uwch Reolwr Gwasanaeth Cynllunio nad oedd tystiolaeth i brofi nad oedd y safle yn hyfyw ar gyfer tai fforddiadwy a bod costau sylweddol i ddatblygu’r safle.

 

(ff).   Ymatebodd y Cyfreithiwr bod rhaid profi bod y dystiolaeth ariannol ddim yn gywir (er bod y dystiolaeth eisoes wedi ei wirio gan yr Uned Polisi ar y Cyd a Syrfëwr Siartredig Cydnabyddedig).

 

(g)     Cynigiwyd ac eiliwyd i ohirio'r penderfyniad er mwyn derbyn adroddiad manylach pam nad yw’n bosibl darparu tai fforddiadwy fel rhan o’r datblygiad.

 

PENDERFYNWYD gohirio’r cais er mwyn derbyn adroddiad manylach pam nad yw’n bosibl darparu tai fforddiadwy fel rhan o’r datblygiad