Agenda item
- Cyfarfod Pwyllgor Cynllunio, Dydd Llun, 13eg Mehefin, 2016 1.00 y.h. (Item 5.4)
- Datganiadau o fuddiant ar gyfer eitem 5.4
Estyniad i safle
carafanau teithiol yn cynnwys ymestyn tir a chynyddu nifer o 8 i 22 uned
deithiol ynghyd a chodi bloc cyfleusterau newydd.
AELOD LLEOL:
CYNGHORYDD SIMON GLYN
Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol
Cofnod:
Estyniad i safle carafanau teithiol yn cynnwys
ymestyn tir a chynyddu nifer i 8 i 22 uned deithiol ynghyd a chodi bloc
cyfleusterau newydd.
a)
Ymhelaethodd
y Rheolwr Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi mai cais ydoedd ar gyfer ymgymryd â gwelliannau i safle
carafanau teithiol presennol ynghyd ac ymestyn y safle i’r caeau tua’r
gorllewin a’r gogledd orllewin o’r safle presennol. Roedd y gwelliannau yn cynnwys:
• Cynyddu nifer o unedau teithiol o 8 i 22
• Ail leoli man chwarae a chreu man chwarae newydd
• Dymchwel bloc toiledau presennol a chodi adeilad newydd i
gynnwys toiledau a chawodydd
• Creu ardal gwastraff / ailgylchu a sychu
• Gwaith tirlunio.
Nodwyd bod y safle wedi ei leoli yng nghefn gwlad
ac o fewn Ardal Gwarchod y Dirwedd a’r Tirwedd o Ddiddordeb Hanesyddol
Eithriadol. Saif y safle tu ôl i eiddo Penclawdd a Sŵn y Wylan
sydd wedi eu lleoli ger ffordd sirol dosbarth 2 y B4417 rhwng Tudweiliog a Penygroeslon. Mae
mynedfa i’r safle gan drac cerbydol sengl.
Amlygwyd bod rhai agweddau o’r bwriad yn dderbyniol fel ffordd i
uwchraddio’r safle, ond nid oedd y Cyngor yn fodlon fod y bwriad yn ei
gyfanrwydd, yn arbennig y cynnydd
sylweddol o fynedfa is-safonol, yn dderbyniol.
Nodwyd nad oedd y tir naill ochr i’r fynedfa ym mherchnogaeth yr
ymgeisydd ac felly nad yw’n bosibl rhoddi amodau i wneud gwelliannau i’r
fynedfa hynny (gwelir o hanes y safle mae methiant fu ymgais o’r fath ar y cais
blaenorol C12/0438/46/LL). Ystyriwyd
felly nad oedd dewis ond argymell gwrthod y cais ar sail diogelwch ffyrdd yn
sgil y defnydd cynyddol o fynedfa is-safonol ac nad oedd modd ei wneud yn
ddigonol i gwrdd â gofynion priffyrdd a pholisi CH33 o GDUG.
Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd
b)
Nododd
yr Aelod lleol (a oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn) y sylwadau
canlynol:
·
Ei fod yn cytuno gyda chynnwys
yr adroddiad
·
Bod y cais yn cydymffurfio a
holl agweddau cynllunio gyda bwriad o wella safonau a chreu cyfleusterau - y maen tramgwydd yw’r fynedfa
·
A oedd modd gosod amodau caeth
i reoli defnydd o’r fynedfa - cynnig bod cyfrifoldeb ar y perchennog i fod yn
bresennol wrth i garafanau fynd a dod
·
Drych
wedi ei osod ar y clawdd i wella gwelededd
·
Annog trafodaethau gyda
phriffyrdd a gorfodaeth cynllunio
·
Derbyn nad yw'r fynedfa yn
ddelfrydol, ond os mae derbyn 8 yn dderbyniol a fuasai modd rheoli'r sefyllfa i
geisio mwy.
·
Awgrym
bod modd rheoli cyfeiriad ‘mewn ac allan’ i’r safle
·
Y
fenter yn fywoliaeth i deulu ifanc
c)
Mewn ymateb i’r sylw, amlygodd
y Rheolwr Rheolaeth Datblygu bod pryderon lleol wedi nodi damweiniau ar y
ffordd gul. Nodwyd hefyd mai amhosib fyddai rheoli amod ‘cyfeiriad’ a
‘phresenoldeb’ a bod pryderon priffyrdd yn rhai dilys.
ch) Mewn ymateb i’r sylw
ynglŷn â'r fynedfa, nododd Uwch Beiriannydd
Rheolaeth Datblygu bod angen troad derbyniol ar gyfer y safle. Y bwriad yw
treblu'r niferoedd o garafanau teithio fydd yn golygu mwy o symudiadau gan greu
mwy o broblemau.
d)
Cynigiwyd
ac eiliwyd i wrthod y cais
dd)
Yn
ystod y drafodaeth ddilynol, nodwyd y pwyntiau canlynol gan aelodau unigol:
·
Bod
y fynedfa yn is-safonol
·
Rhaid
ystyried diogelwch ffyrdd – rhaid ymddwyn yn gyfrifol
·
A yw
caniatáu 8 carafán yn teilyngu gwneud gwelliannau sylweddol
·
Awgrymwyd lleihau'r nifer i 15
carafán
·
Awgrym
cynnal trafodaeth bellach gyda’r ymgeisydd
e)
Mewn ymateb i’r sylwadau
uchod, nododd y Cyfreithiwr bod rhaid ystyried y cais gerbron ac mai'r ateb
gorau fyddai i’r ymgeisydd ddod i ddealltwriaeth gyda’r perchennog tir.
Awgrymwyd cynghori trafodaethau
f)
Cynnigwiyd ac eiliwyd gwelliant i’r cynnig a threfnu
ymweliad safle
PENDERFYNWYD trefnu ymweliad safle
Dogfennau ategol: