Agenda item

Dymchwel adeiladau presennol ac adeiladu tai ymddeol (30 o unedau) ynghyd a chyfleusterau cymunedol, tirlunio a safle parcio ceir.

 

AELOD LLEOL:  Cynghorydd Michael Sol Owen

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

          Cadeiriwyd y drafodaeth ar y cais hwn gan yr Is-gadeirydd.

 

Dymchwel adeiladau presennol ac adeiladu tai ymddeol (30 o unedau) ynghyd a chyfleusterau cymunedol, tirlunio a safle parcio ceir.

 

(a)     Ymhelaethodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi o’r wybodaeth a gyflwynwyd deallir y byddai’r unedau yn cael eu gwerthu ar les 125 mlynedd gyda’r llety i’w feddiannu gan berson dros 60 mlwydd oed neu yn achos cwpl fod un ohonynt dros 60 oed a’r llall dros 55 oed.

 

Eglurwyd bod polisi CH6 o’r CDUG yn datgan y dylai canran (fydd yn amrywio o safle i safle) yr unedau a ddarperir fel rhan o’r cynllun ar unrhyw safle ym Mangor, Blaenau Ffestiniog, Caernarfon, Porthmadog a Phwllheli fod yn rhai sy’n cwrdd ag angen am dai fforddiadwy oni bai y gellir bodloni’r Awdurdod Cynllunio, ar ôl ystyried y ffactorau perthnasol i gyd, y byddai’n amhriodol darparu tai fforddiadwy ar y safle. Nodwyd bod gwybodaeth a ddarparwyd gan yr Uned Polisi Cynllunio ar y Cyd yn tystiolaethu nad oedd amheuaeth bod cyfiawnhad i ofyn am dai fforddiadwy oni bai fod materion eraill megis dichonolrwydd yn atal hynny.

           

Nodwyd bod yr ymgeisydd yn datgan fod costau sydd yn gysylltiedig â’r datblygiad yn golygu na fyddai’n hyfyw i roi cyfraniad tuag at ddarpariaeth tai fforddiadwy nac ychwaith unrhyw ddarpariaeth gynllunio arall. Adroddwyd yr ymgymerwyd gydag asesiad o’r materion hyfywdra gan yr Uned Polisi Cynllunio ar y Cyd gan ddefnyddio pecyn cyfrifiadurol ar gyfer gwerthuso hyfywdra datblygiadau. Yn ychwanegol i hyn roedd cryn drafodaethau wedi eu cynnal rhwng swyddogion ar ymgeisydd am y materion hyfywdra. Edrychwyd yn wreiddiol am gael cyfraniad o oddeutu 20% tuag at dai fforddiadwy. Fodd bynnag, yn dilyn gwneud yr asesiadau hyfywdra perthnasol daeth yn amlwg na fyddai cyfraniad o’r math yma yn hyfyw ar gyfer y datblygiad. Daethpwyd i’r canlyniad, yn sgil yr asesiadau a wnaethpwyd gan yr Uned Polisi Cynllunio ar y Cyd, y byddai’n bosibl cael cyfraniad o 7%. Byddai hyn gyfystyr a rhyw 2 uned fforddiadwy ar y safle neu os yn gyfraniad cymudo tuag at ddarpariaeth tai fforddiadwy yn yr ardal byddai yn gyfystyr a rhyw £94,000. Nodwyd bod yr ymgeisydd fodd bynnag yn dal i ddadlau na fyddai’n hyfyw rhoi cyfraniad tuag at dai fforddiadwy yn rhan o’r datblygiad. Fodd bynnag, er symud pethau ymlaen maent wedi cynnig swm cymudol tuag at dai fforddiadwy o £40,000.

 

         Byddai’r bwriad dan sylw yn cyfrannu tuag at ddarpariaeth o dai ymddeol yn lleol a ble nad oes y math yma o gartrefi i’w cael yn lleol. Byddai’r bwriad hefyd yn ail ddefnyddio safle tir llwyd sydd yn bresennol yn flêr ac yn ddolur llygad a byddai hefyd yn dod a buddion economaidd o safbwynt gwaith (rheolwr safle i redeg y safle yn dilyn cwblhau a gwaith adeiladu yn gysylltiedig gyda’r datblygu) ac yn ehangach yn y gymuned gyda’r preswylwyr yn defnyddio cyfleusterau lleol. Ystyrir felly yn sgil materion hyfywdra yn ymwneud gyda’r datblygiad ei bod yn rhesymol derbyn y cynnig o £40,000 tuag at ddarpariaeth tai fforddiadwy oddi ar y safle ac, yn yr achos yma, bod y bwriad felly yn cydymffurfio gyda gofynion Polisi CH6 CDUG.

 

         Cyfeiriwyd at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd, nodwyd bod CNC yn tynnu eu gwrthwynebiad i’r cais yn ôl os gosodir amodau priodol ar y caniatâd o ran rheoli risg llifogydd a mesurau lliniaru ystlumod. O ganlyniad, yr argymhelliad bellach oedd caniatáu’r cais yn ddarostyngedig i arwyddo Cytundeb 106 yn ymwneud â chyfraniad ariannol tuag at dai fforddiadwy ac gydag amodau cynllunio perthnasol.

 

(b)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd asiant yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:-

·         Bod lleoliad y datblygiad yn ddelfrydol gan ei fod yn agos i wasanaethau;

·         Bod angen lleol wedi ei adnabod a byddai’r datblygiad yn diwallu anghenion pobl hŷn;

·         Bod unigolion eisiau aros yn eu cymuned a bod datblygiadau o’r math yma yn eu galluogi hefyd i gael cwmnïaeth a lleddfu baich cynnal a chadw eu heiddo;

·         Roedd 45 cartref wedi dangos diddordeb yn yr unedau;

·         Ei fod yn ddatblygiad o ansawdd uchel a gofynnir i’r Pwyllgor ei ganiatáu.

 

(c)     Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod lleol (oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):-

·         Bod galw am y math yma o ddarpariaeth a bod y safle yn y lleoliad cywir gan ei fod yn agos i gyfleusterau;

·         Bod datrysiad o ran gwrthwynebiad CNC yng nghyswllt risg llifogi ac ystlumod;

·         Ei fod yn siomedig mai ond £40,000 y cynigir tuag at ddarpariaeth tai fforddiadwy oddi ar y safle ond nad oedd hyn yn rheswm i wrthod y cais;

·         Y byddai’r fynedfa bwriedig yn gwella diogelwch ffyrdd;

·         Gofyn i’r Pwyllgor ganiatáu’r cais.

 

(ch)   Cynigwyd a eiliwyd i ganiatáu’r cais.

 

          Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau canlynol:

 

·         Bod y datblygiad i’w groesawu ond siomedigaeth nad oedd y swyddogion wedi pwyso am ddarpariaeth fforddiadwy yn y datblygiad yn hytrach na derbyn cyfraniad tuag at ddarpariaeth tai fforddiadwy oddi ar y safle;

·         Anfodlonrwydd o ran yr hyn a gynigir fel cyfraniad tuag at dai fforddiadwy ar safle arall;

·         Y derbyniwyd llythyr a thaflen gwybodaeth gan y cwmni a bod ffigyrau gwahanol wedi ei nodi ar y ddau o ran cyfraniad gwariant gan breswylwyr i’r economi leol;

·         Pryder o ran ardrawiad iaith a’r angen i allu ieithyddol y staff adlewyrchu gwead ieithyddol yr ardal;

·         Nad oedd tystiolaeth gerbron i brofi’r angen lleol;

·         Pryder o ran pris yr unedau;

·         Byddai’r datblygiad yn rhoi straen ychwanegol ar y feddygfa;

·         Pam fod yr adeilad yn 3 llawr o ystyried oedran y preswylwyr?

·         Y dylid derbyn gwybodaeth o ran pris gwerthu'r unedau.

 

(d)        Mewn ymateb i’r sylwadau uchod, nododd y swyddogion:-

·         Bod cyfyngiadau meddiannaeth felly byddai’n anodd gwerthu’r unedau fel rhai fforddiadwy;

·         Bod trafodaethau helaeth wedi eu cynnal efo’r cwmni ynghyd â swyddogion yr Uned Polisi Cynllunio ar y Cyd o ran cyfraniad tuag at ddarpariaeth tai fforddiadwy. Aseswyd y materion hyfywdra gan yr Uned Polisi Cynllunio ar y Cyd gan ddefnyddio pecyn cyfrifiadurol a ddefnyddir yn genedlaethol a daethpwyd i’r casgliad y byddai’n bosibl cael cyfraniad o 7% a oedd yn gyfystyr ac oddeutu £94,000. Fodd bynnag, yn sgil materion hyfywdra yn ymwneud gyda’r datblygiad roedd yr ymgeisydd yn cynnig swm cymudol tuag at dai fforddiadwy o £40,000;

·         Pe dymunir rhagor o dystiolaeth i gyfiawnhau’r cyfraniad ariannol a gynigir a’r materion hyfywdra y gellir gohirio’r cais;

·         O ran ardrawiad iaith, yr aseswyd y datganiad cymunedol ac ieithyddol a gyflwynwyd fel rhan o’r cais ac roedd yn dderbyniol;

·         Y gellir gofyn am gadarnhad o ran pris gwerthu'r unedau.

 

          Gwnaed gwelliant i ohirio’r cais er mwyn derbyn mwy o wybodaeth yng nghyswllt pris gwerthu’r unedau, hyfywdra darparu tai fforddiadwy a chyfiawnhad o ran y cyfraniad ariannol a gynigir. Eiliwyd y gwelliant.

         

PENDERFYNWYD gohirio’r cais.