Agenda item

Cais diwygiedig i ddymchwel annedd presennol ac adeiladu annedd newydd yn ei le ynghyd a gwaith cysylltiol.

AELOD LLEOL:  Cynghorydd Anwen Davies

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

(a)     Ymhelaethodd y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi y byddai’r tŷ newydd arfaethedig wedi ei osod yn ôl i mewn i’r llain ar safle lle lleolir sied amaethyddol sinc yn bresennol. Nodwyd y bwriedir creu mynedfa newydd ar safle’r tŷ presennol, gan ymestyn trac o ymyl y gerbydlon i’r tŷ a throi i gyfeiriad giât mynedfa i’r cae cyfochrog.

Nodwyd nad oedd y bwriad yn cydymffurfio a phrif feini prawf polisi dymchwel ag ail adeiladu mewn pentrefi gwledig sydd yn gofyn bod unedau newydd yn cael eu lleoli ar safle’r uned wreiddiol neu cyn agosed ag sy’n ymarferol bosib iddo. Oherwydd ei leoliad a’i ongl gosodiad, ystyrir y byddai’r bwriad yn creu nodwedd ymwthiol i gefn gwlad ble nad yw’n cynnal cymeriad yr ardal na chadw patrwm datblygu cyffredinol y strydwedd. Roedd y bwriad yn groes i egwyddorion polisi CH13 a B22 o’r CDUG.

Amlygwyd bod Polisi CH5 o’r CDUG yn caniatáu cynigion ar gyfer datblygiad preswyl ar safleoedd addas mewn pentrefi gwledig ar gyfer tai fforddiadwy ar gyfer angen lleol cymunedol yn unig. Nodwyd nad oedd y datblygiad yn cydymffurfio, gan ni gynigir tŷ fforddiadwy ar gyfer angen lleol cymunedol ac nid oedd yn unol â gofynion maint tai fforddiadwy fel yr amlinellir yng Nghanllaw Cynllunio Atodol: Tai Fforddiadwy’r Cyngor.

Tynnwyd sylw nad oedd arolwg gweithgaredd yn ffurfio rhan o’r arolwg ystlumod a gyflwynwyd gyda’r cais gan nad oedd hi’n amser iawn o’r flwyddyn a ni chynigiwyd mesurau lliniaru priodol, o’r herwydd mae’r bwriad yn groes i bolisi A1 ynghyd a pholisi B20 o’r CDUG sy’n datgan, y gwrthodir cynigion sy’n debygol o achosi aflonyddwch neu niwed annerbyniol uniongyrchol neu anuniongyrchol i rywogaethau a warchodir a’u cynefinoedd, oni bai gellir lleihau unrhyw effaith neu liniaru’n effeithiol.

         Nodwyd er bod potensial i ddatblygu’r safle, ni ystyrir fod yr ail gyflwyniad gerbron yn dderbyniol ac ar sail y cynlluniau a gyflwynwyd yr argymhellir gwrthod y cais.

(b)     Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd asiant yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:-

·         Bod yr ecolegwyr a gomisiynwyd gan yr ymgeisydd wedi nodi ei fod yn arfer cyffredin i ganiatáu ceisiadau cynllunio yn amodol ar dderbyn cynllun lliniaru;

·         Bod yr adeiladau presennol yn hyll a bod y bwriad yn cynnig tŷ modern cynaliadwy;

·         Y bwriedir gwella’r fynedfa bresennol er mwyn cydymffurfio a safonau priffyrdd, ac o’r herwydd nid oedd yn bosib lleoli’r tŷ ar y lleoliad presennol;

·         Ni fyddai dyluniad a gosodiad y tŷ arfaethedig yn creu niwed i strydlun y pentref;

·         Bod maen prawf 3, polisi CH13 o’r CDUG yn cefnogi ceisiadau lle'r oedd yr uned newydd wedi ei leoli cyn agosed ac yn ymarferol bosib i’r safle gwreiddiol.

(a)      Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):-

·         Bod y tŷ presennol yn wag ers 4 mlynedd ac wedi dirywio’n sylweddol, byddai’r bwriad yn welliant i’r pentref;

·         Bod yr ymgeisydd yn lleol;

·         Bod rhaid lleoli’r tŷ yn ôl o’r lleoliad presennol gan fyddai’r codiad yn y tir tua’r cefn yn goresgyn problemau gyda dŵr yn llifo i gefn y tŷ;

·         Bod dyluniad y tŷ yn gweddu efo’r tai cyfagos;

·         Bod y Cyngor Cymuned yn gefnogol a ni dderbyniwyd gwrthwynebiad yn lleol;

·         Y byddai’r bwriad yn darparu gwell mynedfa a darpariaeth parcio oddi mewn i’r cwrtil.

(ch)   Mewn ymateb i sylwadau’r asiant yng nghyswllt caniatáu’r cais yn amodol ar dderbyn cynllun lliniaru o ran ystlumod, nodwyd nad oedd hyn yn gyson ac arweiniad Cyfoeth Naturiol Cymru (CNC) a’r ffordd mae’r Pwyllgor wedi ystyried ceisiadau ac ni fyddai’n bosib cymeradwyo’r cais gan y byddai’n anghyfreithlon gwneud gwaith ar yr adeilad heb gynnal arolwg gweithgaredd ystlumod a derbyn manylion mesurau lliniaru. Nodwyd bod cyfnod lle gellir cynnal arolwg gweithgaredd ystlumod yn cychwyn ym mis Mai.

          Amlygwyd 2 opsiwn i’r Pwyllgor, sef:-

·         Gwrthod y cais; neu

·         Gohirio’r cais er mwyn i’r ymgeisydd gyflwyno'r wybodaeth angenrheidiol o ran ystlumod a negodi ar ail-leoli’r tŷ pe dymunir.

Nododd aelod nad oedd gosodiad y tŷ yn unffurf ac eiddo cyfagos ond dylid cymryd i ystyriaeth y problemau draenio a dŵr yn lleoliad presennol y tŷ, felly dylid gofyn am adroddiad technegol i amlygu pam nid yw’n bosib lleoli’r tŷ yn agosach i leoliad y tŷ presennol. Ychwanegodd fod y cais gerbron y Pwyllgor yn gynamserol gan nad oedd y wybodaeth angenrheidiol o ran ystlumod wedi eu cyflwyno.

(d)     Cynigwyd a eiliwyd i wrthod y cais.

          Gwnaed gwelliant i ohirio’r cais er mwyn derbyn y wybodaeth angenrheidiol o ran ystlumod ac i dderbyn adroddiad technegol i gyfiawnhau pam nad yw’n bosib lleoli’r tŷ yn agosach i leoliad y tŷ presennol. Eiliwyd y gwelliant.

         PENDERFYNWYD gohirio’r cais.