Agenda item

I ystyried cais gan Mr B

 

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

 

 

Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nôd o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

 

•           Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

•           Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

•           Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

•           Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

•           Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

•           Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig.

 

Cyflwynodd y Swyddog Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr B am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, y canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol. 

 

Gwahoddwyd cynrychiolydd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais a rhoi gwybodaeth am gefndir y troseddau ac amgylchiadau personol yr ymgeisydd.

 

Ymneilltuodd yr ymgeisydd o’r ystafell tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.

 

PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd.

 

Wrth gyrraedd eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

 

·         Gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd’

·         ffurflen gais yr ymgeisydd

·         sylwadau llafar a gyflwynodd cynrychiolydd yr ymgeisydd yn ystod y gwrandawiad

·         adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS

 

Yn  1978 ac Ebrill 1979 derbyniodd yr ymgeisydd gollfarnau gan Lys Ynadon Caernarfon am ddwyn o siop yn groes i Adran 1 Ddeddf Lladrata 1968. Yn Ionawr 1982, derbyniodd gollfarn gan Lys Ynadon Caernarfon am ddwy drosedd o gyflawni a meddu cyffuriau rheoledig, yn groes i Ddeddf Camddefnyddio Cyffuriau 1971. Derbyniodd ddirwy o £70 a gorchymyn i dalu costau o £3. Yn ddiweddarach yn Awst 1984 derbyniodd gollfarn arall am feddu cyffuriau rheoledig lle derbyniodd dirwy o £50. Ym Mawrth 1985 cafwyd yr ymgeisydd yn euog o drin eiddo wedi ei ddwyn yn groes i Ddeddf Lladrata 1968 (cafodd orchymyn i wneud 240 awr o wasanaeth cymunedol). Yn 1986 derbyniodd yr ymgeisydd gollfarn am feddu cyffuriau rheoledig a chafodd ddedfryd o garchar am 28 diwrnod. Yn Nhachwedd 1997 derbyniodd gollfarnau am feddu cyffuriau rheoledig. Ers Tachwedd 1997 nid oedd gan yr ymgeisydd gollfarnau pellach - nodwyd bod ganddo drwydded yrru lan.

 

Ystyriwyd paragraff 2.2 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r nad oes rheidrwydd i berson sydd â chollfarn am drosedd ddifrifol gael ei wahardd rhag cael trwydded, ond bydd disgwyl iddo fod yn rhydd rhag unrhyw gollfarnau am gyfnod priodol fel y nodir yn y Polisi, a dangos tystiolaeth ei fod yn unigolyn addas a phriodol i ddal trwydded. Mae cyfrifoldeb ar yr ymgeisydd i brofi ei fod yn berson addas a phriodol.

 

Ystyriwyd paragraff 4.5 sydd yn nodi bod y Gorchymyn Deddf Ailsefydlu Troseddwyr 1974       (Eithriadau) (Diwygio) 2002 yn caniatáu’r Is-bwyllgor ystyried pob collfarn, p’run ai ydynt wedi eu treulio o dan Ddeddf 1974 neu beidio.

 

Ystyriwyd paragraff 8.0 o’r Polisi sydd yn cyfarch troseddau o anonestrwydd gyda pharagraff 8.1 yn nodi y cymerir golwg ddifrifol ar unrhyw gollfarn sy'n ymwneud ag anonestrwydd. Mae paragraff 8.2 yn nodi y byddai cais fel arfer yn cael ei wrthod os bydd gan yr ymgeisydd gollfarn am drosedd a restrir, a bod y gollfarn yn llai na 3 blynedd cyn dyddiad y cais. Nodwyd bod y rhestr troseddau yn cynnwys, ymhlith eraill, bwrgleriaeth a lladrata.

 

Ystyriwyd paragraff 9.0 o’r Polisi sydd yn cyfarch troseddau sydd yn ymwneud a chyffuriau gyda chymal 9.1 o’r polisi yn nodi bod unrhyw drosedd sydd yn ymwneud a chyffuriau yn fater difrifol. Mae paragraff 9.2 yn nodi y byddai cais yn cael ei wrthod os bydd gan yr ymgeisydd gollfarn sy’n gysylltiedig â chyflenwi cyffuriau, a bod y gollfarn yn llai na 5 mlynedd o leiaf.  Nodir paragraff 9.3 y bydd cais yn cael ei wrthod os bydd gan yr ymgeisydd gollfarn sy’n gysylltiedig â bod a chyffuriau yn eu meddiant, a bod y gollfarn yn llai na 5 mlynedd o leiaf.

 

Daeth yr Is-bwyllgor i benderfyniad bod y troseddau yn ymwneud a throseddau o anonestrwydd. Fodd bynnag, gan fod y gollfarn ddiwethaf wedi digwydd yn 1985, dros 34 mlynedd yn ôl (sydd tu hwnt i’r cyfnod 3 blynedd), nid oedd paragraff 8.2 yn goroesi ac felly nid yn sail i wrthod y cais.

 

Roedd y troseddau oedd yn ymwneud a chyffuriau hefyd yn rai hanesyddol, y gollfarn ddiwethaf wedi digwydd yn 1997 (dros 22 mlynedd yn ôl) – tu hwnt i ‘r cyfnod 5 mlynedd, nid oedd paragraffau 9.1, 9.2 a 9.3 yn goroesi ac felly nid yn sail i wrthod y cais.

 

Roedd yr Is-bwyllgor o'r farn bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol, i ddal trwydded gyrrwr cerbyd hacni a hurio preifat.

 

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy lythyr i’r ymgeisydd.