Agenda item

Codi 2 tyrbin gwynt 57m i’r hyb gyda cyfanswm uchder o 92.5m (yn lle 115m) at frig y llafnau (Uchafswm allbwn 5 Mw) ynghyd a thrac, adeilad ac offer atodol.

 

Aelod Lleol:  Cynghorydd Elwyn Edwards 

Cais llawn i godi 2 tyrbin gwynt 57m i’r hyb gyda chyfanswm uchder o 92.5m (yn lle 115m) at frig y llafnau (uchafswm allbwn 5MW) ynghyd a thrac, adeilad ac offer atodol.

 

‘Roedd aelodau’r Pwyllgor wedi ymweld â’r safle cyn y cyfarfod.

 

(a)  Ymhelaethodd yr Uwch SwyddogRheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi bod y cais yn

cynnwys gosod sylfeini, newidydd, ceblau tanddaeryddol, adeiladu is-orsaf drydan, creu trac mynediad, creu compownd diogelwch dros dro ac iard storio.  Cyflwynwyd gyda’r cais asesiad amgylcheddol sydd yn ystyried effeithiau posibl y datblygiad.  Cyfeiriwyd at y prif bolisïau ac ymgynghoriadau cyhoeddus a oedd wedi eu nodi yn yr adroddiad. Tynnwyd sylw at brif bolisi C26 o Gynllun Datblygu Unedol Gwynedd ynghyd a meini prawf perthnasol sydd yn ymdrin â datblygiadau melinau gwynt. Oherwydd  byddai’r datblygiad arfaethedig yn gallu cynhyrchu  5MW, nodwyd bod y cais o faint sydd ar drothwy’r hyn sy’n dderbyniol o fewn polisi’r Cynllun Datblygu Unedol a thynnwyd sylw bod Nodyn Cyngor Technegol 8 yn datgan ei fod yn dderbyniol gwrthod  ceisiadau cynllunio am ddatblygiadau dros 5MW.  Tynnwyd sylw’r Pwyllgor bod rhaid pwyso a mesur yn ofalus os yw’r cynllun arfaethedig yn dderbyniol o safbwynt polisi datblygiadau tu allan i Ardaloedd Chwilio Strategol gan mai prif nod y polisi yw gwarchod y tirlun.      

 

Ystyriwyd bod modd rheoli datblygiadau ategol a datgomisynu gydag amodau perthnasol.  Nodwyd nad oedd gan Uned Bioamrywiaeth nac ychwaith Cyfoeth Naturiol Cymru unrhyw wrthwynebiad i’r datblygiad heblaw am amodau perthnasol a cwblhau y datblygiad yn unol â’r datganiad amgylcheddol.

 

O safbwynt mwynderau preswyl a chyffredinol, nodwyd y derbyniwyd nifer o wrthwynebiadau ynghylch sŵn ond nid oedd gan Uned Gwarchod y Cyhoedd wrthwynebiad i’r bwriad a bod modd rheoli hyn drwy amodau perthnasol. Pe byddai’r cais yn cael ei ganiatáu byddai angen amodau priodol i sicrhau bod y tyrbinau yn cael eu diffodd ar adegau pe byddai cysgodion symudol yn peri problem.

 

Prif bryder y swyddogion cynllunio ydoedd effaith ar fwynderau preswyl y tai cyfagos sef Cistfaen a Cae Iago ac mewn ymateb i’r pryder yma mae asiant yr ymgeisydd wedi cyflwyno dau gynllun “wireframe” i ddangos graddfa effaith potensial y tyrbinau ar y ddau eiddo.  Cyfeiriwyd hefyd at dyrbinau gwynt cyfagos yn Syrior a’r potensial o effaith o sŵn cronnol a gaiff y tyrbinau sydd yn destun y cais gerbron ar y tai cyfagos.   

 

Yng nghyswllt materion priffyrdd a thrafnidiaeth, nodwyd bod dipyn o wrthwynebiadau wedi eu derbyn yn seiliedig ar bryder o ddiogelwch ar y briffordd yn enwedig yn ystod y cyfnod adeiladu. Roedd camau lliniaru wedi eu cynnwys yn yr asesiad amgylchedd a oedd yn cynnwys cynllun rheoli traffig ond mewn ymateb i hyn ni dderbyniwyd gwrthwynebiad i’r bwriad gan Uned Trafnidiaeth y Cyngor. Ers ysgrifennu’r adroddiad, roedd Adran Cefnffyrdd Llywodraeth Cymru wedi cyflwyno sylwadau yn datgan ni chaniateir rhoddi caniatad hyd nes derbynnir gwybodaeth ychwanegol gan yr ymgeisydd.

 

Tynnwyd sylw y ceir nifer o henebion cofrestredig wrth ymyl y safle gyda CADW a Gwasanaeth Archeolegol Gwynedd yn gwrthwynebu’r cais yn seiliedig ar effaith y datblygiad ar osodiad yr henebion.  Yn ychwanegol cyfeirwyd at Gapel rhestredig ym Methel lle mae blaen y capel yn wynebu’r safle.

 

O safbwynt effaith ar y tirlun, nodwyd y byddai’r tyrbinau yn weladwy o Barc Cenedlaethol Eryri ac o’r AHNE.  Nodwyd bod Cyfoeth Naturiol Cymru wedi codi pryder am effaith lleol ond ddim yn gwrthwynebu ar sail golygfeydd ehangach ar y tirweddau dynodedig. 

 

O safbwynt effaith ar y dirwedd, er bod y Parc Cenedlaethol wedi gwrthwynebu’r cais nodwyd bod Cyfoeth Naturiol Cymru a’r awdurdod lleol wedi asesu’r cais ac o’r farn er nad oedd yn cael effaith niweidiol o’r Parc Cenedlaethol a’r AHNE y byddai’n cael effaith ar y dirwedd leol a’i edrychiad yn y dirwedd.  Pwysleisiwyd y gall cymeriad tirwedd Bethel a dyffryn Glanrafon newid yn sylweddol oherwydd y bwriad ac hefyd o safbwynt effaith cronnol tyrbinau gwynt ac yn unol ag arweiniad TAN8 ni ddylai datblygiadau o dyrbinau gwynt achosi newid sylweddol i gymeriad tirwedd.

 

Argymhelliad y swyddogion cynllunio ydoedd gwrthod y cais yn seiliedig ar effaith:

 

·         I’r dirwedd lleol

·         I osodiad adeilad rhestredig

·         I osodiad henebion cofrestredig

·         Ar fwynderau preswyl

           

(b)  Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd gwrthwynebydd y prif bwyntiau canlynol:

 

·         Bod y cais arfaethedig o’r cychwyn yn groes i ganllawiau cynllunio'r Cyngor ar ddatblygiadau tyrbinau gwynt ac yn enwedig C26 sy’n nodi mai dim ond datblygiadau cymunedol bychan neu ddomestig fyddai’n derbyn caniatad - nid yw’r cais gerbron yn ddatblygiad bychan

·         Ceir tystiolaeth arbenigol sylweddol yn nodi y byddai’r datblygiad yn cael effaith andwyol ar y tirwedd ac yn gwrth-ddweud honiad yr ymgeisydd na fyddai’n cael effaith gronnol gyda’r datblygiadau sy’n bodoli eisoes

·         Bod y ddadl uchod wedi cael ei wrthod gan CADW a hefyd yn yr adroddiad arbenigol

·         Ymhellach bod adroddiad diweddar gan gwmni Gillespies yn dod i’r casgliad nad oes gan yr ardal unrhyw gapasiti ar gyfer datblygiadau ynni gwynt pellach ac yn gweithredu fel byffer rhwng y tirweddau gwarchodedig o gwmpas

·         Nodir yn yr adroddiad hefyd bod y cais yn groes i ganllawiau TAN8 sy’n nodi y tu allan i ardaloedd chwilio strategol na ddylai fod unrhyw newid sylweddol i dirwedd sy’n deillio o dyrbinau gwynt – yn bendant byddai newid sylweddol yn deillio o’r cais hwn

·         Bod y Weinyddiaeth Amddiffyn wedi gofyn am osod goleuadau coch ar ben y mastiau a fyddai’n fflachio 60 gwaith y funud  - byddai hyn yn bendant yn newid i gymeriad y tirwedd

·         O ystyried yr aflonyddwch yn deillio o’r prif waith adeiladu, yna trac, craen ac adeiladau allanol parhaol yn ogystal â’r tyrbinau gwynt byddai hyn yn diwydiannu cefn gwlad agored o ansawdd uchel ac nad oedd lle i ddatblygiad o’r fath mewn cornel brydferth o Wynedd 

 

(c)  Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd Asiant yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:

 

·         Diolchwyd i’r swyddogion cynllunio am y broses adeiladol mewn ymdrin â’r cais a theimlwyd bod y cwmni wedi dod i fyny gyda chynllun sydd wedi llwyddo i osgoi effeithiau ar y Parc Cenedlaethol a’r AHNE

·         Yr unig faterion sy’n achosi pryder rhwng yr ymgeisydd a’r swyddogion cynllunio ydoedd materion lleol.  Tra ddim yn gwadu bod yna effaith sylweddol yn lleol ond o ystyried cyd-destun newid hinsawdd a’r gorchymyn cenedlaethol ar gyfer ynni adnewyddol a gyflwynwyd yn ddiweddar gan Weinidog Adnoddau Naturiol, Llywodraeth Cymru,  teimlwyd nad oedd effeithiau lleol mor ddigonol i orbwyso argymhelliad cadarnhaol i ganiatáu’r cynllun

·         O safbwynt effaith ar eiddo preswyl cyfagos, nodwyd bod y tirfeddiannwr sydd yn hyrwyddo’r cynllun yn berchen un o’r eiddo ac o’r fframiau gwifren (wireframes) a gynhyrchwyd roedd yn amlwg mai dim ond blaen y llafnau a welir ac y byddai’r tyrbinau wedi eu sgrinio’n dda o ran topograffeg

·         Sylweddolir bod CADW yn pryderu o ran henebion hanesyddol, ond nid ydynt yn sicr os yw’r henebion yn gyn-hanesydd neu ganoloesol sy’n awgrymu y bydd yn anodd diffinio lleoliad a hefyd pwysigrwydd y lleoliad

·         Bod CADW hefyd yn cydnabod effeithiau newid hinsawdd ar henebion hanesyddol

 

 

(ch)         Nododd yr Aelod Lleol (a oedd yn Aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn) fel a ganlyn:

 

·         Ei fod yn anodd iddo wrthwynebu’r cais gan ei fod wedi cefnogi cais tyrbinau gwynt ym Mraich Ddu gydag uchder o 94m

·         Tynnwyd sylw bod y Cyngor Cymuned yn gwrthwynebu’r cais

·         Bod y Capel ym Methel yn  wag ers o leiaf 20 mlynedd ac mewn cyflwr gwael

·         Bod y Cwmni yn cynnig arian sylweddol i’r gymuned

 

(d)  Mewn ymateb i’r sylw wnaed ynglŷn â chyfraniad ariannol, cynghorwyd yr Uwch Gyfreithiwr y Pwyllgor Cynllunio na ddylid cymryd hyn i ystyriaeth o gwbl gan ei fod tu allan i’r drefn cynllunio.

 

(dd)  Cynigiwyd ac eiliwyd i’w wrthod yn unol ag argymhelliad y swyddogion.

 

 

(e)   Nodwyd y sylwadau canlynol yn groes i’r argymhelliad i’w wrthod:

·         Bod y cais yn gyffelyb i gais cynllunio tyrbinau gwynt Braich Du ac sydd wedi derbyn caniatad

·         Bod y Gweinidog Adnoddau Naturiol, Llywodraeth Cymru, yn gefnogol i ddatblygiad o dyrbini gwynt

·         Pryder pe byddai’r ymgeisydd yn ei gyfeirio am apêl, y tebygolrwydd y byddai’r awdurdod yn colli’r apêl

 

PENDERFYNWYD:         Gwrthod am y rhesymau a ganlyn:

 

1.    Byddai’r bwriad ar ei ben ei hun ac ar y cyd gyda’r tyrbinau sydd eisoes yn agos i’r safle yn niweidiol i gymeriad ac edrychiad yr ardal leol oherwydd maint, lleoliad ac amlygrwydd y datblygiad arfaethedig a byddai’n cael effaith andwyol ar fwynderau gweledol trigolion gerllaw a’r rhai hynny sy’n defnyddio’r safle a’r ardal o’i gwmpas at ddibenion hamdden/mwynderol. Ystyrir bod y bwriad yn groes i bolisïau B23 ac C26, Cyfarwyddyd Cynllunio Atodol Ynni Gwynt ar y Tir ac arweiniad sydd yn NTC 8.

 

2.    Oherwydd ei faint, ei leoliad a’i amlygrwydd, byddai’r bwriad yn cael effaith andwyol ar leoliad yr adeilad rhestredig Graddfa II a adwaenir fel Capel Bethel. O’r herwydd, ystyrir bod y bwriad yn groes i bolisïau C26, B3 Cynllun Datblygu Unedol Gwynedd, Pennod 6 Polisi Cynllunio Cymru, Adran 66(1) y Ddeddf Cynllunio (Adeiladau Rhestredig ac Ardaloedd Cadwraeth) ac i Gylchlythyr 61/96 Cynllunio a’r Amgylchedd Hanesyddol: Adeiladau Hanesyddol ac Ardaloedd Cadwraeth.

 

3.    Oherwydd ei faint, ei leoliad a’i amlygrwydd, byddai’r bwriad yn cael effaith andwyol ar leoliad yr Henebion Cofrestredig a adwaenir fel Clostir Mynydd Mynyllod, Gwersyll Euni, Cylchoedd Cerrig Caer Euni a Charnedd Gron Cern Caer Euni. Nid yw, ychwaith, yn glir a gaiff y datblygiad effaith annerbyniol ar archeolegol nad yw wedi’i hadnabod ac a ellid  lliniaru’r effeithiau’n foddhaol. O’r herwydd, ystyrir bod y cais yn groes i bolisi C26 a B7 Cynllun Datblygu Unedol Gwynedd, Pennod 6 Polisi Cynllunio Cymru a Chylchlythyr 60/96 Cynllunio a’r Amgylchedd Hanesyddol: Archeoleg.

 

4.    Oherwydd nad oes digon o wybodaeth am yr effaith ar fwynderau preswyl o ran yr effeithiau gweledol, sy’n benodol gysylltiedig â’r eiddo a adwaenir fel ‘Cistfaen’ a ‘Cae Iago’, ystyrir bod y cais yn groes i bolisïau C26 a B23 Cynllun Datblygu Unedol Gwynedd.