Agenda item

Codi 9 tŷ deulawr (gan gynnwys tŷ fforddiadwy), mynedfa newydd, llecynau parcio a throi.

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Charles Wyn Jones

 

Dolen i'r dogfennau cefndir perthnasol

Codi 9 tŷ deulawr (gan gynnwys tŷ fforddiadwy), mynedfa newydd, llecynnau parcio a throi.

 

(a)     Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi bod safle’r cais wedi ei leoli tu fewn i ffin datblygu canolfan wasanaeth lleol Llanrug ac wedi ei ddynodi’n bwrpasol ar gyfer datblygiad tai. Nodwyd bod y bwriad yn dderbyniol mewn egwyddor.

 

         Eglurwyd bod y safle yn wastad ei natur ac yn weledol iawn o’r ffordd sirol dosbarth I cyfagos (Ffordd Llanberis). Nodwyd bod gosodiad y tai o fewn y safle yn golygu byddai rhan sylweddol o’r safle yn ardal amwynder/gwyrdd a chan ystyried ffurf, maint, dwysedd, edrychiad a dyluniad y tai arfaethedig ni chredir byddai’r bwriad yn creu datblygiad estron na gormesol a fyddai’n cael ad-drawiad sylweddol nac arwyddocaol ar fwynderau gweledol y rhan yma o’r strydlun.

 

         Tynnwyd sylw bod y bwriad yn golygu creu mynedfa safonol oddi ar y ffordd sirol dosbarth I cyfagos ynghyd ac ymestyn y llwybr troed presennol i mewn i’r safle ei hun. Diwygiwyd dyluniad a chynllun ffordd y stad ynghyd â’r llecynnau parcio er mwyn cydymffurfio gyda gofynion yr Uned Drafnidiaeth. Nodwyd bod lleoli mynediad newydd ar y rhan yma o’r briffordd hefyd yn dderbyniol ar sail gofynion diogelwch ffyrdd ar sail gwelededd a’r niferoedd o dai byddai’r fynedfa yn ei wasanaethu.

 

         Nodwyd bod trydydd partïon wedi argymell dylai’r bwriad cyfredol hwn gynnwys cylchfan, llwybr/ffordd gyswllt a llecynnau parcio fel yn y cais blaenorol a ganiatawyd yn Rhagfyr 2012. Fodd bynnag, roedd rhaid ystyried y ffaith bod yr elfennau hyn o’r cais blaenorol wedi eu cynnwys o fewn y cais ei hun ar ddymuniad yr ymgeisydd bryd hynny (Esgobaeth Bangor) ac nad oeddynt yn angenrheidiol nac yn statudol ofynnol er mwyn sicrhau diogelwch ffyrdd nac er mwyn gwneud y bwriad yn dderbyniol o safbwynt materion cynllunio.

 

         Roedd y datblygiad yn dderbyniol o safbwynt polisïau lleol a chenedlaethol perthnasol am y rhesymau a roddwyd yn yr adroddiad.

 

(b)     Gwrthwynebwyd y cais gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), nododd y prif bwyntiau canlynol:-

·         Bod y tir dan sylw wedi ei drosglwyddo dros 100 mlynedd yn ôl i’r eglwys ar gyfer adeiladu eglwys ond ni wnaed ac fe gadwyd y tir ar gyfer defnydd cymunedol;

·         Bod y safle gyferbyn â’r ysgol gyda llinellau melyn o ran atal parcio ynghyd â bysiau yn stopio ar gyfer yr ysgol ac arosfa bws arall;

·         Bod y safle yng nghanol pentref Llanrug ac yn agos at Sgwâr y pentref lle mae cyffordd gymhleth yn bodoli gyda phum ffordd yn cyfarfod yno;

·         Yn dilyn trafodaethau fe gynigiodd y Gwasanaeth Trafnidiaeth a Gofal Stryd gynllun posib i wella’r sefyllfa o ran diogelwch ffyrdd a fe gynhaliwyd cyfarfod cyhoeddus. Cadarnhaodd yr esgobaeth y byddent yn gweithredu’n unol â’r hyn a gytunwyd gan gynnwys llwybr gysylltiol rhwng Ffordd yr Orsaf a Ffordd Llanberis ynghyd â chylchfan i gysylltu’r safle a’r ffordd gysylltiol;

·         Bod yr esgobaeth wedi gwerthu’r tir am bris rhesymol oherwydd bod angen cynnwys mannau parcio, llwybr cysylltiol a cylchfan;

·         Ni fyddai’r cynllun bwriedig yn helpu’r sefyllfa bresennol o ran diogelwch ffyrdd ac nid oedd yn cynnwys llwybr troed i’r siopau ar Ffordd yr Orsaf;

·         Cwestiynu pam roedd y cais hwn am 9 tŷ yn hytrach na 10 tŷ fel y caniatawyd o dan y caniatâd cynllunio blaenorol;

·         O ystyried sylwadau’r Uned Polisi Cynllunio ar y Cyd, a oedd y defnydd hwn yn gwneud y defnydd gorau gyda’r safle wedi ei glustnodi ar gyfer 10 tŷ. Holi pam nad oedd sylwadau’r Uned Polisi wedi eu cynnwys yn yr adroddiad;

·         Byddai cais ar gyfer 10 tŷ yn golygu ymrwymiad i ddarparu llecyn gwyrdd ar y safle;

·         Nad oedd cyfeiriad yn yr adroddiad o ran Polisi TRA 1;

·         Bod gofod yn ardd plot 7A ar gyfer adeiladu tŷ arall;

·         Ni fyddai’r gymuned wedi cytuno i gynnwys y tir yn y CDLl heb y gylchfan;

·         Dylid gweithredu yn unol â Ffordd Gwynedd gan roi pobl Gwynedd yn ganolog.

 

(c)     Cynigwyd ac eiliwyd i wrthod y cais oherwydd bod y bwriad yn groes i faen prawf 3 Polisi CYFF 2 a Pholisi TAI 8 o ran cymysgedd briodol o dai.

 

          Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau canlynol gan aelodau:

 

·         Pryderon o ran y ddarpariaeth parcio a diogelwch ffyrdd;

·         Bod gardd plot 7A yn enfawr, a fyddai cais yn cael ei gyflwyno yn y dyfodol ar gyfer tŷ arall;

·         Bod y Cyngor Cymuned yn gwrthwynebu’r cais;

·         Dim ond un tŷ oedd yn fforddiadwy, fe ddylai bod o leiaf 3 tŷ yn dai fforddiadwy;

·         Bod y Gwasanaeth Trafnidiaeth a Gofal Stryd wedi sôn am gynllun yn flaenorol o ran gwella’r sefyllfa o ran diogelwch ffyrdd a nawr nodir bod y sefyllfa yn dderbyniol. A oedd cyfamod ynghlwm â’r trosglwyddiad tir o ran darparu’r gwelliannau? Dylid gwrthod y cais a thrafod efo’r datblygwr o ran ysbryd trosglwyddiad perchnogaeth y tir;

·         Yn hytrach na gwrthod y cais, fe ddylid cynnal trafodaethau efo’r ymgeisydd o ran y posibilrwydd o ddarparu 10 tŷ ar y safle gan nodi pryderon y Pwyllgor;

·         Pryder o ran maint y tai a oedd i fod ar gyfer teuluoedd a diffyg cymysgedd o ran y math/maint o dai;

·         Bod y cais gerbron yn gais am 9 tŷ, byddai cais o ran tŷ ychwanegol yn gais ar wahân;

·         Faint o bwysau a roddwyd ar y datblygwr i wneud y defnydd gorau o’r tir?

·         Bod yr ymgeisydd yn cynnig 9 tŷ ar y safle oherwydd byddai 10 tŷ yn golygu ei fod yn ofynnol i’r ymgeisydd ymgynghori yn gyhoeddus.

 

(ch)   Mewn ymateb i’r sylwadau uchod, nododd y swyddogion:

·         Bod ymgeisydd y cais blaenorol wedi cytuno i’r gwelliannau yn wirfoddol ac nid oeddent yn angenrheidiol i wneud y bwriad yn dderbyniol;

·         O ran pryder o dan ddefnyddio’r safle gyda’r cais am 9 tŷ yn hytrach na 10 tŷ, gellir gofyn i’r ymgeisydd ddarparu gwybodaeth i gadarnhau’r sefyllfa o ran dwysedd y datblygiad;

·         Dylid ystyried gohirio’r cais i dderbyn mwy o wybodaeth yn hytrach na’i wrthod oherwydd bod risg posib i’r Cyngor o ran costau mewn apêl;

·         O ran cymysgedd o dai, gellir gofyn i’r Uned Tai a’r ymgeisydd gadarnhau'r angen am dai yn Llanrug;

·         Dylid ystyried cynnal ymweliad safle er mwyn i aelodau’r Pwyllgor weld lleoliad y llwybr troed a ofynnir amdano gan yr Aelod Lleol. Gellir gofyn i’r ymgeisydd ddarparu llwybr troed yn wirfoddol ond ni ellir ei orfodi;

·         Bod gwaith manwl wedi ei gwblhau wrth baratoi’r CDLl o ran hyfywdra tir, roedd y targed o ran darpariaeth tai fforddiadwy mewn datblygiad yng Ngwynedd yn amrywio ar sail yr asesiad. Y targed ar gyfer Llanrug oedd 10% felly roedd y ddarpariaeth o 1 tŷ fforddiadwy fel rhan o’r datblygiad yn dderbyniol;

·         Bod materion yng nghyswllt carthffosiaeth yn cyfyngu o ran gosodiad y safle;

·         Bod nifer y tai yn llai na’r trothwy lle disgwylir bod yr ymgeisydd yn ymgynghori’n gyhoeddus ar y bwriad. Roedd nifer o achosion o’r fath yn bryder cyffredinol i gynghorau ond nid oedd yn bosib gwneud rhywbeth i’w atal rhag digwydd.

 

(d)     Cynigwyd ac eiliwyd gwelliant i ohirio’r cais er mwyn derbyn mwy o wybodaeth a chynnal ymweliad safle.

 

         Nododd aelod y dylai’r Aelod Lleol fod yn rhan o’r drafodaeth efo’r ymgeisydd.

 

         Mewn ymateb i sylw gan aelod parthed gosod amod o ran llwybr cysylltiol neu fan chwarae fel rhan o’r datblygiad, nododd y Rheolwr Cynllunio bod trafodaethau helaeth wedi eu cynnal rhwng y swyddogion, yr ymgeisydd a’r Aelod Lleol ac mai mater o ewyllys da'r ymgeisydd oedd darparu llwybr troed neu man chwarae. Eglurodd nad oedd yn bosib gorfodi amodau o’r fath gan nad oeddent yn unol â’r polisïau.

 

         Nododd aelod o ystyried bod y cais blaenorol am 10 tŷ a bod y safle wedi ei ddynodi ar gyfer 10 tŷ yn y CDLl dylai bod y cais gerbron am 10 tŷ er mwyn i’r pryderon lleol cael eu nodi fel rhan o ymgynghoriad cyhoeddus. Ychwanegodd bod y cynllun gerbron yn un gwael oedd ddim yn darparu cymysgedd o dai a bod yr Uned Polisi Cynllunio ar y Cyd yn nodi yn eu sylwadau, oedd i’w gweld ar y wefan yn o dan y system Dilyn a Darganfod, bod y cynllun yn un gwael.

 

         Nododd aelod ei bod yn deall bod gosodiad y safle yn broblem oherwydd y materion carthffosiaeth ond gwnaed gwell defnydd o’r safle yng nghynllun safle’r cais blaenorol, fe ddylid ail ystyried y gosodiad.

 

         Nododd aelod ei bryder o ran diogelwch ffyrdd oherwydd bod mynedfa bwriedig y safle gyferbyn â’r ysgol.

 

PENDERFYNWYD gohirio’r cais er mwyn derbyn mwy o wybodaeth a cynnal ymweliad safle.