Agenda item
- Cyfarfod Pwyllgor Cynllunio, Dydd Llun, 16eg Ebrill, 2018 1.00 y.h. (Item 5.3)
- Y cefndir i eitem 5.3
Cais ar gyfer lleoli 10 carafan deithiol ac un carafan sefydlog
ar gyfer rheolwr, codi bloc cawodydd a thoiled, ffens atal sŵn,
clawdd, ffordd mynediad newydd a llefydd parcio i gapel gerllaw.
AELOD LLEOL: Cynghorydd John Brynmor Hughes
Dolen i’r dogfennau
cefndir perthnasol
Cofnod:
Cais
ar gyfer lleoli 10 carafan deithiol ac un carafan sefydlog ar gyfer rheolwr,
codi bloc cawodydd a thoiled, ffens atal sŵn, clawdd, ffordd mynediad
newydd a llefydd parcio i gapel gerllaw.
(a) Ymhelaethodd
y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi y gohiriwyd y cais yng
nghyfarfod y Pwyllgor a gynhaliwyd ar 26 Chwefror 2018 er mwyn cynnal ymweliad
safle. ‘Roedd rhai o’r aelodau wedi ymweld â’r safle cyn y cyfarfod ac fe
welwyd y safle o dri lle gwahanol sef o’r fynedfa bresennol, y fynedfa
arfaethedig a heibio’r tŷ presennol.
Nodwyd bod yr asiant wedi cadarnhau nad yw’r garafan sefydlog ar gyfer
rheolwr yn rhan o’r cais. Bwriedir creu
llecyn parcio ar gyfer 25 o gerbydau ymwelwyr i’r fynwent a defnyddwyr y capel
cyfagos.
Nodwyd
bod y safle o fewn Ardal Cadwraeth a’r AHNE a’r swyddogion wedi datgan pryder y
byddai’n amharu ar y tirlun ac ni fyddai tirlunio yn lleihau ardrawiad y bwriad
ar y tirlun mewn modd digonol a fyddai’n goresgyn pryderon am amlygrwydd y
safle yn y dirwedd. Tynnwyd sylw hefyd
at y diwygiadau a’r eglurhad pellach a dderbyniwyd gan yr asiant a oedd ar y
ffurflen sylwadau hwyr, ond yr unig fater a oedd yn faterol i’r cais gerbron ydoedd diddymu’r garafan
statig ar gyfer warden o’r cais.
O
safbwynt egwyddor y datblygiad, nodwyd bod y safle o faint cyfyng gyda
charafanau wedi eu lleoli o amgylch y terfynau a nodir nad oedd ardal amwynder
wedi ei ddangos ac ni fyddai digon o le ar gyfer darpariaeth o’r fath oherwydd
maint y llecyn.
Lleolir
y safle ar lethr gyda gwrychoedd o gwmpas y safle ond nid yw’r tirlunio
presennol yn ddigonol i guddio nac integreiddio’r unedau arfaethedig i’r
tirlun. Tra nodir bod y cynllun yn datgan y bwriedir adeiladu gwrych newydd ar
gyrion rhan o’r trac newydd ni fyddai hynny’n ddigonol ar gyfer creu datblygiad
derbyniol.
Datgan
yr ymgeisydd bod y fynedfa bresennol yn beryglus ac anhwylus ac felly fod rhan
o’r bwriad yn ymwneud gyda gwaith sylweddol i greu trac newydd ynghyd â llefydd
parcio ar gyfer ymwelwyr i’r fynwent a’r capel cyfagos. Ystyrir y byddai’r elfen yma yn cael effaith
sylweddol niweidiol ar y tirlun, ac yn ystod yr ymweliad safle, gwelwyd y lle
parcio a maint y trac ac y byddai’r gwaith arfaethedig yn creu elfen drefol iawn. Tra’n nodi bod lle parcio gerllaw ar gyfer
ymwelwyr y capel a’r fynwent ni dderbyniwyd unrhyw gwir dystiolaeth i ddangos
beth ydoedd natur a graddfa’r broblem.
Ystyrir bod y lôn yn ddigon llydan ar gyfer defnydd achlysurol o barcio
ac mae’n debyg mai achlysurol iawn fyddai’r defnydd gan y capel a’r fynwent ond
byddai effaith o greu man parcio mor fawr yn un parhaol.
Tynnwyd
sylw bod nifer o feysydd carafanau wedi eu lleoli yn yr ardal ac nad ydynt yn
weladwy o safle’r cais a rhaid nodi pryder ynglyn â’r effaith gronnol safleoedd
presennol yn yr achos hwn. Ystyrir nad
oedd y cais yn cydymffurfio â maen prawf TWR 5 sy’n ymwneud â charafanau
teithiol.
Golyga’r
cais greu maes carafanau teithiol o’r newydd ond datgan yr ymgeisydd bod y
safle wedi ei ddefnyddio ers blynyddoedd a chyflwynwyd tystiolaeth ar ffurf un
datganiad statudol, datganiad trethi 2017 a lluniau i gefnogi hynny. Er hyn,
ni dderbyniwyd cais i gyfreithloni’r elfen yma drwy Dystysgrif
Cyfreithloni yn unol â’r drefn arferol ac fel sydd wedi ei wneud ar safleoedd
eraill yn y Sir yn y gorffennol.
Ystyrir
nad oedd y bwriad yn dderbyniol o safbwynt egwyddor nac ychwaith yn seiliedig
ar bolisiau a chanllawiau lleol a chenedlaethol, effaith niweidiol sylweddol ar
drigolion cyfagos yn ogystal a phryderon
dioglewch ffyrdd. Argymhellwyd i wrthod y cais yn unol a rhesymau 1-4 a
restrir yn yr adroddiad gan bod y pumed rheswm wedi cael ei gyfarch fel
amlinellir uchod.
(b) Cefnogwyd
y cais gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), ac fe
amlygodd y prif bwyntiau canlynol:-
·
Bod maes carafanau wedi bod ar
y safle ers 1957 a chefnogir hyn gan lythyr o ddatganiad statudol a bod y
swyddogion cynllunio wedi ei dderbyn
·
Yn seiliedig ar yr uchod nad
oedd raid i’r ymgeisydd gyflwyno Tystysgrif Cyfreithloni
·
Bod y maes presennol mewn dau gae a phwrpas bellach ydoedd sefydlu
un maes mewn un cae
·
Bod sawl llythyr wedi eu
hanfon gan deuluoedd sydd wedi defnyddio’r safle ac yn parhau i wneud hynny
·
Bod gan yr ymgeisydd anfoneb
treth i’r safle ar gyfer 2017/18 yn nodi “Campsite and premises”
·
Roedd y lôn yn gul a serth ac
ddim mewn cyflwr da – byddai lôn newydd o Llanengan o fantais ac yn enwedig i’r
gwasanaethau brys. Hefyd byddai’n
cynnwys lôn i’r maes parcio y capel a’r fynwent mewn ardal lle mae’r lôn yn
brysur yn yr haf
·
Nid oedd gwrthwynebiad i’r
cais yn lleol ond cefnogaeth gadarn
·
Gwelir maintais o’r cynllun
·
Ni fyddai’r lôn newydd na’r
maes carafanau yn amlwg gyda chynllun i blannu coed wedi ei ddechrau
(c) Mewn ymateb,
nododd yr Uwch Gyfreithiwr, nad oedd y wybodaeth hanesyddol wedi ei asesu ar sail y cais gerbron. I wneud hyn rhaid i’r ymgeisydd gyflwyno cais
er ystyriaeth defnydd cyfreithlon y
safle a phe byddai’n llwyddiannus gallasai cynnwys yr adroddiad newid. Ond ar hyn o bryd roedd yn amhosibl
rhoi pwysau ar fater lle nad oedd prawf wedi ei wneud o’r dystiolaeth.
(ch) Cynigwyd ac eiliwyd i wrthod y cais.
Yn ystod y drafodaeth
ddilynol nodwyd y prif sylwadau canlynol gan aelodau:
·
Tra’n cydnabod yr hyn a ddywed y swyddogion, ac er
gwaethaf yr effaith gronnol a gaiff ar gymdogion a golygfeydd yr AHNE,
gofynnwyd oni fyddai yn bosibl caniatau neu ohirio’r cais a gofyn i’r ymgeisydd
gyflwyno’r dystiolaeth berthnasol a grybwyllwyd uchod.
·
Bod yr Adran Briffyrdd wedi datgan bod y mynediad
yn mynd i greu problemau ac y dylid cymryd hyn i ystyriaeth
·
Tra’n derbyn bod pryderon a dim tystysgrif
cyfreithloni, eto roedd yr Aelod Lleol o’r farn bod y safle mewn bodolaeth ers
dros 61 o flynyddoedd.
(d) Mewn
ymateb, esboniodd y Rheolwr Cynllunio bod y Pwyllgor Cynllunio yn ei gyfarfod
ar
26
Chwefror 2018 wedi trafod yr elfen tystysgrif cyfreithloni ac ategwyd nad oedd
yr Adran Gynllunio yn ymwybodol fod unrhyw dystiolaeth bellach wedi ei gyflwyno
na chais am dystysgrif cyfreithloni defnydd.
Nodwyd ymhellach bod rhaid i’r cais am dystysgrif cyreithloni dderbyn
ystyriaeth ar wahan, ac bod cymhlethdodau yn deillio o’r dystiolaeth i’w
ddatrys megis gwybodaeth ynglyn â safle ardystiedig sydd yn safle nad yw angen
caniatad cynllunio. Tra’n cydnabod datganiad yr asiant ei fod yn gae gwahanol
ac ar raddfa llai, ac hyd yn oed os yw hyn yn gywir, roedd y cais yn parhau i
gael effaith niweidiol mwynderol ar ddau dŷ yn ogystal a’r AHNE a’r Ardal
Gadwraeth oherwydd graddfa a natur y trac arfaethedig.
Ychwanegodd yr Uwch Gyfreithiwr bod
peryg i’r Pwyllgor Cynllunio ganiatau’r cais yn seiliedig ar amheuaeth o dystiolaeth a phwysleiswyd yr angen
i dderbyn tystiolaeth gadarn cyn rhoi
pwys ar yr elfen tystiolaeth cyfreithloni.
Esboniodd yr Uwch Reolwr Gwasanaeth
Cynllunio mai ymdrin â defnydd y tir ydoedd y dystysgrif
cyfreithloni ac nad oedd yn goresgyn y pryderon ffisegol o safbwynt y rhesymau am wrthod y cais. Pwysleisiodd nad oedd cyfiawnhad i’w ganiatau
o safbwynt y dystiolaeth oedd gerbon ac
awgrymodd i’r Pwyllgor Cynllunio i wrthod y cais a’u cynghori i ofyn i swyddogion roi cyngor priodol i’r
ymgeisydd i gyflwyno cais am dystysgrif cyfreithloni.
(dd) Pleidleiswyd ar y cynnig i’w wrthod gan
ychwanegu y dylid gwahodd yr ymgeisydd i drafod ymhellach gyda’r swyddogion cynllunio yr elfen tystysgrif
cyfreithloni.
PENDERFYNWYD gwrthod y cais.
Rhesymau:
1.
Byddai'r
bwriad, oherwydd ei leoliad, gosodiad a gwedd yn y dirwedd, yn sefyll fel
nodwedd amlwg ac ymwthiol o fewn cefn gwlad
gan gael effaith niweidiol ar y dirwedd a mwynderau gweledol yr Ardal o
Harddwch Naturiol Eithriadol. Mae'r bwriad felly yn groes i bolisi AMG 1, PS
19 a TWR 5 CDLl a Chanllaw Cynllunio Atodol: Llety Gwyliau, Cyngor Gwynedd.
2.
Byddai'r
bwriad, oherwydd ei leoliad a gosodiad, yn sefyll fel nodwedd amlwg ac ymwthiol
o fewn cefn gwlad gan gael effaith niweidiol ar Ardal Cadwraeth Llanengan yn groes
i bolisi AT 1 a PS 20 CDLl.
3. Mae’r bwriad yn groes i ofynion Polisi PCYFF 2
CDLl gan ystyrir ei fod yn amharu’n andwyol ar fwynderau preswyl a chyffredinol
trigolion cyfagos ar sail aflonyddwch sŵn a chynnydd cyffredinol mewn
gweithgareddau cyffredinol.
4. Byddai’r bwriad yn cynyddu’r defnydd o fynedfa amaethyddol bresennol
sydd gyda lleiniau gwelededd is-safonol a ble byddai symudiadau cyfyngedig i
fynd ar ac oddi ar y briffordd yn achosi perygl sylweddol ffyrdd a hynny yn
groes i bolisi Polisi TRA 4 o CDLl
Dogfennau ategol: