Agenda item
Creu safle ar gyfer 12 pabell saffari
AELOD LLEOL:
Cynghorydd John Brynmor Hughes
Cofnod:
Creu safle ar
gyfer 12 pabell saffari
Tynnwyd sylw at y
ffurflen sylwadau hwyr ynghyd a’r gwrthwynebiad ychwanegol.
a) Ymhelaethodd yr
Arweinydd Tîm Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi mai cais ydoedd ar
gyfer sefydlu safle ar gyfer lleoli 12 pabell saffari,12 pod ystafell wlyb gerllaw pob pabell saffari,
creu llwybrau cerdded, ardaloedd barbeciw ac ardal chwarae plant. Nodwyd bod y safle mewn cefn gwlad agored yn ffinio gyda ffordd sirol dosbarth 3 o Llanengan
i Llangian o fewn dynodiad Ardal o Harddwch Naturiol Eithriadol Llyn ac oddi
fewn i’r Tirwedd o Ddiddordeb Hanesyddol Eithriadol.
Amlygwyd
bod Polisi TWR 5 o’r Cynllun Datblygu Lleol yn caniatáu cynigion am safleoedd
teithiol, gwersylla neu lety wersylla amgen dros dro os cydymffurfir â’r cyfan
o’r meini prawf a nodir yn yr adroddiad. Eglurwyd bod hyn yn cynnwys bod y
datblygiad arfaethedig o ansawdd uchel o ran dyluniad, gosodiad ac edrychiad;
ei fod wedi ei leoli mewn man anymwthiol sydd wedi ei guddio’n dda gan
nodweddion presennol y dirwedd, a/neu ble gellid cydweddu’r unedau teithiol yn
hawdd yn y dirwedd mewn modd nad yw’n peri niwed sylweddol i ansawdd gweledol y
dirwedd.
Nodwyd
y byddai’r pebyll wedi eu gosod yn bennaf o amgylch ffiniau’r cae a’r podiau
ystafell wlyb yn cael eu gosod gerllaw pob pabell. Derbyniwyd cadarnhad gan yr ymgeisydd y
byddai’r pebyll saffari a’u sylfeini ynghyd a’r podiau ystafell wlyb yn cael eu
symud o’r safle y tu allan i’r tymor gweithredu. Yn sgil hyn ystyriwyd y bwriad o dan bolisi
TWR 5 sy’n ymwneud gyda safleoedd carafanau teithiol, gwersylla a llety
gwersylla amgen dros dro.
Tynnwyd
sylw bod yr asesiad effaith weledol a thirwedd wedi cyfeirio at asesiadau
LANDMAP ar yr ardal (yn arbennig yr un gweledol a synhwyraidd) oedd wedi dod
i’r casgliad mai canolig yw gwerth y dirwedd.
Er mai canolig yw gwerth y dirwedd, mynegwyd bod yr asesiad yn nodi bod
y dyffryn yn un gwledig, caeedig bach gyda rhai adeiladau yn lleihau'r atyniad,
yn benodol ar ffurf adeiledig ar gyrion Abersoch. Argymhellion pellach asesiad LANDMAP oedd,
cyfyngu ar ddatblygiadau carafanau o fewn y dyffryn, yn y tymor hir. Yn ychwanegol, fel rhan o’r asesiad effaith weledol a thirwedd a
gyflwynwyd gyda’r cais, cyflwynwyd lluniau yn dangos y safle o nifer o fannau
amrywiol lle byddai’n weledol yn y dirwedd ac ar draws yr AHNE. Dadleuwyd y
byddai’r safle yn parhau yn weladwy o’r mannau yma hyd yn oed pan fydd y
tirlunio y bwriedir yn aeddfedu.
Nid oedd yr Adran Cynllunio wedi eu hargyhoeddi bod y safle yn
cydymffurfio gydag egwyddorion polisi TWR 5. Ystyriwyd y byddai’r bwriad yn
nodwedd ymwthiol yn y dirwedd ac yn achosi niwed sylweddol i ansawdd gweledol y
dirwedd sydd wedi ei ddynodi yn AHNE.
b) Yn manteisio ar yr hawl i
siarad, nododd asiant yr ymgeisydd y sylwadau canlynol:
·
Byddai’r safle yn glir
drwy’r gaeaf; pebyll ar y safle yn ystod tymor twristiaeth yn unig
·
Bod y safle wedi ei
ddylunio gydag effaith gweledol isel mewn golwg, drwy ddefnyddio ochr gysgodol
y safle a ffiniau perthi aeddfed
·
Bod asesiad llawn o
effaith y datblygiad ar y dirwedd wedi ei gymeradwyo gan Swyddog yr AHNE fel un
trylwyr yn defnyddio methodoleg gywir
·
Bod y swyddog yn derbyn
bod dyluniad y cynllun a’r pebyll o safon ac yn cydymffurfio a pholisi TWR 5
·
Honiad bod y datblygiad
graddfa fechan yma yn creu effaith niweidiol
·
Asesiad Cyfoeth Naturiol
Cymru yn nodi gwerth tirwedd ganolig - dim mwy na hynny
·
Bod adroddiad y swyddog
wedi cymryd elfennau o’r cais allan o gyd-destun - honiad na fyddai’r cynllun
plannu o gwmpas y safle yn llwyddiannus. Posib gosod amod i sicrhau tirlunio
bydd yn gafael a llwyddo
·
Bod golygfeydd i mewn i’r
safle yn brin ofnadwy a ’dim ond o bell’ – honiad eto ei fod yn amlwg i bawb o
gwmpas. Nid yw hyn yn gywir
·
Casgliad yr asesiad – ‘...
Wider visual impact is limited by the presence of existing
vegetation due to the very small scale of the development ... the impacts on
the AONB are negligable and neutral’.
·
Cais i’r Pwyllgor
ganiatáu. Y cais yn cyfateb a pholisïau lleol a chenedlaethol
c) Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr
aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), nad oedd ganddo
wrthwynebiad i’r cais
·
Ei fod yn cytuno’n llwyr
gyda geiriau’r asiant
·
Bod yr ymgeisydd wedi
gwneud gwaith manwl i ymchwilio i goed brodorol i’r ardal ynghyd a gofynion
bioamrywiaeth
·
Yr ardal yn ardal
twristiaeth - angen ystyried lles yr ardal o ran yr economi leol
·
Ni fydd y podiau ar y
safle drwy’r flwyddyn
·
Cyfeirio atynt fel pebyll saffari,
ond podiau ydynt.
·
Safle o fewn y Cynllun
Datblygu Lleol
ch) Cynigiwyd ac eiliwyd i wrthod y cais yn unol
â’r argymhelliad
d) Yn ystod y drafodaeth ddilynol, amlygwyd y pwyntiau canlynol gan
Aelodau unigol:
·
Maen tramgwydd mwyaf yw’r
effaith debygol ar yr AHNE
·
Wrth ystyried polisïau,
hyn fel arfer yn dod lawr i farn, ac efallai bod y cais yma yn un o’r achosion
hynny. Mater o farn ydyw os bydd effaith ar yr AHNE
·
Rhaid ceisio peidio
andwyo'r ardal a’r rhesymau hynny sydd yn annog ymwelwyr i ddod i’r ardal
·
Safle yn anghyfarwydd –
cynnig ymweliad safle
·
Angen gwybodaeth am faint
y podiau
Cynigiwyd
gwelliant i’r cynnig i drefnu ymweliad safle
PENDERFYNWYD trefnu
ymweliad safle
Dogfennau ategol: