Agenda item

Datblygiad preswyl I gynnwys 5 tŷ fforddiadwy ar gyfer angen lleol ynghyd â mynedfeydd cysylltiedig a pharcio. 

AELOD LLEOL:         Y Cynghorydd Elwyn Jones

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

          Datblygiad preswyl i gynnwys 5 tŷ fforddiadwy ar gyfer angen lleol ynghyd â mynedfeydd cysylltiedig a pharcio.

(a)     Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi bod y datblygiad ar gyfer angen lleol, llecynnau parcio ar y safle sydd ar gyrion gogleddol pentref Rhiwlas.  Lleolir y safle oddi allani’r ffin ddatblygu fel y’i cynhwysir yn y Cynllun Datblygu Lleol ond ei fod yn cyffwrdd yn union â’r ffin a gellir ei ystyried felly, fel safle eithrio.

Cyfeiriwyd at y polisiau perthnasol ynghyd â’r ymatebion i’r broses ymgynghori statudol a oedd wedi eu nodi yn yr adroddiad.  Derbyniwyd gwrthwynebiadau yn seiliedig bod y safle tu allan i’r ffin datblygu;  gosod cynsail; colli llecyn gwyrdd; aflonyddwch yn ystod oriau gweithio ar y safle; diffyg tystiolaeth o angen lleol; effaith ar yr iaith Gymraeg; gwendid unrhyw amodau parthed tai fforddiadwy; effeithio’n andwyol ar isadeiledd y pentref.

Nodwyd bod egwyddor o godi tai fforddiadwy ar y safle arbennig hwn wedi ei selio ym Mholisi TA116 o’r Cynllun Datblygu Lleol sy’n nodi bod yn rhaid i ddatblygiad ar ymyl ffin datblygu fod ar gyfer 100% tai fforddiadwy os gellir dangos bod angen lleol wedi ei brofi am dai fforddiadwy na ellir ei gyfarch o fewn amserlen resymol ar safle marchnad tu mewn i’r ffin datblygu.  O ystyried yr asesiad ac yn ddarostyngedig i’r bwriad gydymffurfio gyda’r polisïau eraill y cyfeirir atynt yn yr adroddiad a chymryd i ystyriaeth sylwadau’r Uned Strategol Tai’r Cyngor, credir bod y cais yn dderbyniol mewn egwyddor. Nodwyd bod cynllun y datblygiad arfaethedig yn fwriadol dilyn patrwm rhubanog y rhan yma o’r pentref ac er bod edrychiadau cyfoes i’r tai mae’r deunyddiau allanol yn adlewyrchu deunyddiau allanol tai cyffelyb gerllaw.  O safbwynt mwynderau cyffredinol a phreswyl, ni ystyrir bydd unrhyw or-edrych sylweddol yn cael ei greu. Er cydnabyddir bydd rhywfaint o aflonyddwch yn deillio o’r datblygiad yn ystod y gwaith adeiladu rhaid ystyried mai am gyfnod dros dro yn unig fyddai.  Yng nghyd-destun materion trafnidiaeth a mynediad, nodwyd bod trefniant mynedfeydd a pharcio arfaethedig yn dderbyniol i’r Uned Drafnidiaeth yn ddarostyngedig ar gynnwys amodau perthnasol. 

Byddai angen i’r ymgeisydd arwyddo cytundeb cyfreithiol er mwyn rhwymo’r 5 tŷ i dai fforddiadwy ac ar hyn o bryd ei fod mewn trafodaethau gyda chymdeithas dai cofrestredig i gymryd perchnogaeth o’r tai i’r dyfodol.

O ystyried yr holl faterion perthnasol, yr holl sylwadau a’r gwrthwynebiadau dderbyniwyd, argymhellir i ganiatáu’r cais.

(b)     Nododd yr Aelod Lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):

·         bod y datblygiad arfaethedig wedi ei leoli tu allan i’r ffin ddatblygu ac yn gais gan ddatblygwr ac nid unigolyn yn chwilio am dŷ

·         atgoffwyd y Pwyllgor Cynllunio o’r ffiniau osodwyd yn y Cynllun Datblygu Lleol llai na blwyddyn yn ôl a’u bod wedi eu cynnwys ynddo am reswm, ac wedi ei gymeradwyo ar gost aruthrol i’r Cyngor

·         bod 80% o dai Rhiwlas yn rhai 3 llofft ac nad oedd gwir angen mwy o dai cyffelyb ond yn hytrach dylid ystyried byngalos ar gyfer henoed sydd yn byw mewn tai 3 llofft ac yn awyddus i is-raddio i dai llai

·         nad oedd synnwyr i ganiatáu datblygiad tai fforddiadwy os nad oedd gwir angen y tai

·         bod 3 lecyn eisoes wedi cael eu clustnodi ar gyfer adeiladu yn y Cynllun Datblygu Lleol ac ymgeisydd y cais gerbron yn berchen un o’r llecynnau hyn

·         apeliwyd i’r Pwyllgor Cynllunio wrthod y cais 

(c)     Mewn ymateb i’r sylwadau uchod, nododd yr Uwch Reolwr Gwasanaeth Cynllunio, yn gyffrediniol dylai pob datblygiad fod o fewn y ffin datblygu, ond bod eithriadau, er enghraifft amgylchiadau amaethyddiaeth ac yn fwy perthnasol datblygiadau sydd yn cyffwrdd â’r ffin cyn belled a’i bod yn ymestyniad a bod tystiolaeth o angen.  Nodwyd bod polisi tai yn caniatau’r math yma o ddatblygiad yn unol â thystiolaeth o angen.

(ch)   Nododd Aelod ei fod yn rhannu pryderon yr Aelod Lleol o ran natur demograffeg y pentref ac roedd yn amlwg bod tanddefnydd o dai cymdeithasol eisoes yn y pentref. ‘Roedd yr aelod o’r farn y dylid derbyn tystiolaeth o angen ac awgrymodd gohirio cymryd penderfyniad ar y cais er mwyn gofyn i’r datblygwr gyflwyno tystiolaeth o’r angen am y math yma o dai, ar draul unedau un / dwy lofft.  Nododd Aelod arall y byddai’n fuddiol derbyn gwybodaeth bellach gan y gymdeithas cymdeithasol cofrestredig ynglyn â rhestr aros am dai cymdeithasol yn yr ardal ynghyd â chadarnhad y byddent yn ymrwymo fel landlordiaid i’r datblygiad arfaethedig.     

(d)     Cynigwyd ac eilwyd i ohirio cymryd penderfyniad ar y cais a gofyn am dystiolaeth cadarn ynglyn â’r angen am y tai arfaethedig. 

(dd)   Yn ystod y drafodaeth ddilynol, gofynnwyd a fyddai modd i’r Adran Gynllunio gyflwyno ffigyrau o’r ceisiadau am dai sydd eisoes wedi eu caniatáu a’r hyn sydd yn weddill er mwyn sicrhau cydymffurfiaeth gyda’r dyraniad dynodedig yn y Cynllun Datblygu Lleol

          Mewn ymateb i’r sylw uchod, nododd yr Uwch Reolwr Gwasanaeth Cynllunio y bydd sustemau mewn lle ar gyfer tracio ceisiadau sydd yn cael eu caniatáu ac fe fyddir mewn sefyllfa i adrodd yntai i’r Pwyllgor Cynllunio neu mewn sesiynau hyfforddiant i’r dyfodol.   

      Penderfynwyd:    Gohirio cymryd penderfyniad ar y cais a gofyn i’r Uwch Reolwr Cynllunio:

(i)     ofyn i’r datblygwr am dystiolaeth o wir angen am dai cymdeithasol 3 llofft ym mhentref Rhiwlas;

(i)     dderbyn cadarnhad os oes gan  gymdeithas dai cymdeithasol cofrestredig ddiddordeb yn yr unedau neu beidio ynghyd a gwybodaeth am restrau aros am dai cymdeithasol yn yr ardal