Agenda item

I ystyried cais Mr A

(copi arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig)

Croesawodd y Cadeirydd bawb i’r cyfarfod. Amlygodd y byddai'r penderfyniad yn cael ei wneud yn unol â pholisi trwyddedu Cyngor Gwynedd. Nodwyd mai pwrpas y polisi oedd gosod canllawiau ar y meini prawf wrth ystyried cais yr ymgeisydd gyda’r nôd o ddiogelu’r cyhoedd drwy sicrhau:

•           Bod yr unigolyn yn unigolyn addas a phriodol

•           Nad yw'r unigolyn yn fygythiad i'r cyhoedd

•           Bod y cyhoedd wedi'u diogelu rhag pobl anonest

•           Bod plant a phobl ifanc wedi'u diogelu

•           Bod pobl ddiamddiffyn wedi'u diogelu

•           Bod y cyhoedd yn gallu bod yn hyderus wrth ddefnyddio cerbydau trwyddedig.

Cyflwynodd y Rheolwr Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr  A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat. Gofynnwyd i’r Is-bwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, y canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol.

Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar y cais a rhoi gwybodaeth am gefndir y troseddau. Amlygodd ei fod yn hoff iawn o ddreifio ac wedi bod yn dreifio lorïau ers 35 mlynedd. Nododd ei fod wedi cael cynnig swydd dreifio tacsi gyda chwmni lleol. Nid oedd wedi ystyried dod a chynrychiolydd gydag ef i’r gwrandawiad. Ymneilltuodd yr ymgeisydd o’r ystafell  tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.

PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd  yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat gyda Chyngor Gwynedd.

Wrth wneud eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y canlynol:

•           gofynion ‘Polisi Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat a Cherbydau Hacni  Cyngor Gwynedd’

•           ffurflen gais yr ymgeisydd

•           sylwadau llafar a gyflwynodd yr ymgeisydd yn ystod y gwrandawiad

•           adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad DBS oedd yn datgelu collfarnau

Rhoddwyd ystyriaeth benodol i’r materion canlynol.

Bod y gollfarn (a dderbyniwyd gan Lys Ynadon Porthmadog - Gorffennaf 1982) am ddefnyddio iaith neu ymddygiad bygythiol, ymosodol neu sarhaus yn groes i adran 5 o’r Ddeddf Trefn Gyhoeddus 1936, yn ogystal ag ymosodiad ‘ABH’ yn groes i adran 47 o Ddeddf Troseddau yn erbyn y Person 1861. Derbyniodd yr ymgeisydd ddirwy o £100 a gorchymyn i dalu costau o £3 am y drosedd trefn gyhoeddus, ac ar gyfer y drosedd ABH cafodd ddirwy o £100. Tynnwyd sylw nad oedd ganddo gollfarn arall ar gyfer troseddau o natur dreisgar.

Ystyriwyd paragraff 6.5 o Bolisi’r Cyngor lle nodi’r y byddai cais fel rheol yn cael ei wrthod pan fydd gan yr ymgeisydd un gollfarn am ABH sydd yn llai na 3 mlwydd oed. Gyda’r gollfarn wedi digwydd dros 35 o flynyddoedd yn ôl, roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon nad oedd y gollfarn yn sail dros wrthod y cais.

Bod y gollfarn ( a dderbyniwyd gan Lys y Goron, Yr Wyddgrug - Mawrth 2017) am gyfres o droseddau amgylcheddol (2 gyhuddiad o gadw gwastraff a reolir mewn modd tebygol o achosi llygredd neu niwed i iechyd dynol yn groes i adran 33(1)(c) o Ddeddf Gwarchod yr Amgylchedd 1990, a 7 cyhuddiad yn groes i reoliad 38 o’r Rheoliadau Trwyddedau Amgylcheddol (Cymru a Lloegr) 2010). Gyda’r cyhuddiad o dan Ddeddf 1990, cafodd yr ymgeisydd ei ddedfrydu i 6 mis o garchar; ar gyfer yr ail gyhuddiad o dan yr un ddeddf cafodd ei ddedfrydu i 4 mis o garchar (yn rhedeg yn gyfochrog) ac un cyhuddiad o dan Reoliadau 2010 derbyniodd 6 mis o ddedfryd carchar (eto, yn rhedeg yn gyfochrog). Ni dderbyniwyd cosb ar wahân am y cyhuddiadau eraill o dan Ddeddf 2010.

Er nad oedd y gollfarn yn ymddangos yn berthnasol i unrhyw un o’r categorïau o drosedd sy’n cael eu cyfarch yn benodol gan y Polisi (troseddau treisgar, rhywiol, anonestrwydd, cyffuriau, troseddau gyrru ayyb), fe ystyriodd yr Is-bwyllgor bod y cais yn disgyn  o dan baragraff 17 - torri deddfwriaeth yn gyffredinol. Nodir y paragraff y byddai’n annhebygol rhoi trwydded i ymgeisydd sydd â chollfarn am dorri deddfwriaeth oni bai bod cyfnod o 12 mis o leiaf wedi mynd heibio ers yr achos mwyaf diweddar.

Wedi ystyried sylwadau'r ymgeisydd bod y gollfarn yn ymwneud â thoriadau yn ymestyn dros gyfnod o 2014 i Awst 2016 lle'r oedd cyfnod o 16 mis wedi mynd heibio ers dyddiad y toriad mwyaf diweddar, roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon bod hyn tu allan i’r cyfnod gwahardd. Yn ogystal, gydag eglurhad gonest am fethiant ei fusnes o gydymffurfio gyda gofynion trwyddedu, a arweiniodd at y gollfarn ym Mawrth 2017, roedd yr Is-bwyllgor yn fodlon nad oedd y gollfarn yn achos o roi elw o flaen diogelwch a bod yr ymgeisydd wedi ymddwyn yn gyfrifol tuag at ei staff wrth geisio cadw’r busnes yn hyfyw cyn hired ag yr oedd modd.

Gyda’r Is-bwyllgor hefyd wedi ystyried bod gan yr ymgeisydd brofiad blaenorol o yrru fel bywoliaeth - bod yn yrrwr yn y RAF rhwng 1979 a 1983 ac yn dal trwydded lori dosbarth 1 ers 35 mlynedd, penderfynwyd  bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol i ddal trwydded gyrrwr hacni a hurio preifat.

Adroddodd y Cyfreithiwr y byddai’r penderfyniad yn cael ei gadarnhau yn ffurfiol drwy  lythyr i’r ymgeisydd ac y byddai’r Uned Trwyddedu yn cadarnhau trefniant y drwydded.