Agenda item

Cais ol-weithredol i newid defnydd tir ar gyfer creu safle carafanau teithiol ac estynnu adeilad presennol i greu toiledau a chodi adeilad ar gyfer gwaredu gwastraff.

 

 

AELOD LLEOL:         Cynghorydd Annwen Daniels

 

 

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

 

Cais ôl-weithredol i newid defnydd tir ar gyfer creu safle carafanau teithiol 15 llain ac estynnu adeilad presennol i greu toiledau a chodi adeilad ar gyfer gwaredu gwastraff

 

(a)       Nododd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu bod oddeutu 5 o aelodau’r Pwyllgor Cynllunio wedi ymweld â’r safle ar 8 Rhagfyr 2017 ac er gwaethaf y tywydd gaeafol bod perthynas y safle gyda’r amgylchedd leol wedi derbyn sylw.  Nodwyd bod y gwaith eisoes wedi cychwyn ar y safle gyda’r mwyafrif o’r lleiniau ffurfiol yn eu lle, a’r llystyfiant wedi ei blannu.

 

Ers i’r cais gael ei gyflwyno i’r Pwyllgor y tro diwethaf, cyflwynwyd cynlluniau diwygiedig a oedd yn cynnig llecynnau parcio o fewn y safle ynghyd â gwybodaeth ar addasrwydd defnydd o gyffordd Ffordd Baltic a Ffordd Glanypwll i’r safle.         

 

Cyfeiriwyd at y polisïau cynllunio perthnasol ynghyd â’r ymatebion i’r ymgynghoriadau cyhoeddus o fewn yr adroddiad gerbron y Pwyllgor.

 

Nodwyd bod egwyddor y datblygiad yn dderbyniol a chyfeiriwyd at bolisi sy’n caniatáu cynigion i ddatblygu safleoedd carafanau teithiol, gwersylla neu lety wersylla amgen dros dro os gellir cydymffurfio gyda nifer o feini prawf fel amlinellwyd yn yr adroddiad.

 

Adroddwyd bod y Swyddog Carafanau (Uned Iechyd a Diogelwch) wedi cadarnhau bod y bwriad bellach yn ymddangos yn cydymffurfio gyda gofynion trwyddedu.  Fodd bynnag, roedd swyddogion yn parhau i ystyried nad oedd y bwriad yn gwbl gydymffurfio gyda meini prawf 1 a 2 o’r polisi.  Roedd y cynllun a gosodiad y safle yn parhau yn gyfyngedig ac nad oedd lle amwynder agored cyffredinol o fewn y safle ar gyfer defnydd gan breswylwyr y safle.  Ystyrir bod gosodiad y safle yn defnyddio gormodedd o lecynnau caled ac nad ydoedd o ansawdd uchel o ran dyluniad, gosodiad ac edrychiad ar sail diffyg arwynebedd agored ar y safle a rhwng y lleiniau.

 

O safbwynt mwynderau gweledol a phreswyl, nodwyd bod y bwriad yn cydymffurfio â gofynion polisïau PCYFF 2,3 a 4 o’r Cynllun Datblygu Lleol. Fodd bynnag, roedd yn annerbyniol o ran gosodiad a’r dwysedd unedau teithiol a’r bwlch sydd rhwng y lleiniau. Hefyd, ystyrir bod y cynllun cyfyngedig yn groes i’r angen ar gyfer gofod mwynderol ar gyfer defnyddwyr presennol ac yn y dyfodol, a’r bwriad yn groes i ofynion meini prawf polisïau perthnasol.

 

Ers cyflwyno’r cais yn wreiddiol derbyniwyd cynllun diwygiedig yn dangos sut oedd modd i gerbydau sy’n towio negodi’r gyffordd rhwng Ffordd Baltic a Ffordd Glanypwll sydd yn dderbyniol gan yr Uned Drafnidiaeth. Ystyrir hefyd y byddai modd i’r ymgeisydd gyfathrebu gyda’i gwsmeriaid i roi cyfarwyddiadau ar sut i gyrraedd a gadael y safle yn ddiogel ar hyd Ffordd Glanypwll heb ddefnyddio'r gyffordd is-safonol sydd yn arwain yn syth o’r safle i Ffordd Baltic/A470.

 

Yn dilyn ystyried yr holl faterion cynllunio perthnasol, ystyrir bod y bwriad yn annerbyniol ac yn groes i ofynion polisïau a chanllawiau cynllunio lleol a chenedlaethol perthnasol. Argymhelliad y swyddogion cynllunio ydoedd gwrthod y cais am y rhesymau a nodir yn yr adroddiad.

 

(b)       Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd yr ymgeisydd y prif bwyntiau isod:

 

·         Bod y swyddogion cynllunio yn gofyn am gyfyngiad ar ddefnydd y safle ond nad oedd hyn yn dderbyniol iddo gan ei fod angen y safle ar agor 12 mis o’r flwyddyn 

·         Ei fod wedi cydymffurfio â’r gyfraith a bod 320 medr sgwâr o ardal gomunol a oedd yn cynnwys seddi, mannau barbeciw, a fyddai’n addas ar gyfer y lleiniau arfaethedig 

·         Ei fod wedi gwario oddeutu £2,000 ar blanhigion, llwyni, ar gyfer y safle gydag oddeutu 1,300 ychwanegol yn dod ym mis Mawrth

·         Cyfeiriwyd at ddeiseb wedi ei harwyddo gan 800 o unigolion a oedd yn gefnogol i’r datblygiad ynghyd â llythyrau wedi eu harwyddo gan 38 o fusnesau  lleol a oedd yn cynnwys menter Llechwedd ac Antur ‘Stiniog

 

(c)       Cynigwyd ac eiliwyd i’w ganiatáu yn bennaf oherwydd bod tref Blaenau Ffestiniog wedi datblygu yn ddiweddar a thwristiaid wedi cynyddu yn sgil y datblygiadau; bod y safle yn agos i’r dref a’r tir dan sylw yn ddiffaith.  Byddai’n rhoi cyfle i berson lleol ddatblygu ar raddfa fach.                                                                                  

 

(ch)   Nodwyd gan ddau Aelod bryder ynglŷn â dwysedd y safle ac a fyddai modd dirprwyo’r hawl i’r swyddogion drafod hyn ymhellach gyda’r ymgeisydd.

 

(d)       Mewn ymateb, esboniodd yr Uwch Gyfreithiwr y byddai newid y dwysedd yn golygu newid y cais ac ni ragwelai y byddai’n welliant derbyniol.  Rhaid cofio bod trafodaethau di-ben-draw wedi eu cynnal ar y cais dan sylw, ac fel esboniodd yr ymgeisydd ei fod angen penderfyniad ar y cais gerbron.

 

(dd)   Pleidleisiwyd ar y cynnig i ganiatau’r cais yn groes i argymhelliad y swyddogion cynllunio ac fe gariodd y bleidlais.

 

(e)        Gofynnwyd i’r swyddogion cynllunio am amodau ar gyfer y cais ac fe amlinellwyd y canlynol:

 

·         Cydymffurfio gyda’r cynlluniau a gyflwynwyd

·         Dim mwy o leiniau na’r nifer sydd wedi eu dangos ar y cynllun

·         amod tymhorol yn cyfyngu defnydd y safle (Mawrth i Hydref). Roedd yr ymgeisydd yn dymuno defnyddio’r safle trwy gydol y flwyddyn ond yn arferol rhoddir amod tymhorol ar safleoedd carafanau teithiol. Gofynnwyd i’r Pwyllgor benderfynu o ran yr amod yma.  

·         defnydd gwyliau yn unig

·         gadw cofrestr fydd ar gael i’r awdurdod cynllunio i’w archwilio pe byddai angen

·         amod safonol Dŵr Cymru ar gyfer dŵr wyneb

·         cynllun rheoli traffig sy’n nodi manylion y llechen rhwystr yn y fynedfa a chyfarwyddiadau clir i’r rhai sy’n defnyddio’r safle ar gyfer mynediad a gadael y safle

 

(f)        Nododd aelod bod yr amodau a gynigwyd gan y swyddogion yn bur deg. O ran yr amod tymhorol, nododd yn arferol mai tymor 8 mis oedd tymor safleoedd carafanau teithiol.

Cynigwyd ac eiliwyd i gymeradwyo’r amod tymhorol.

 

Penderfynwyd:            Caniatáu’r cais yn ddarostyngedig i amodau cynllunio perthnasol gan gynnwys y rhai amlinellwyd yn (e) uchod.