Rhaglen a chofnodion
Lleoliad: Ystafell Cynhadledd, Swyddfeydd y Cyngor, Cae Penarlag, Dolgellau, LL40 2YB - SDO. Gweld cyfarwyddiadau
Cyswllt: Lowri Haf Evans 01286 679 878
Rhif | eitem |
---|---|
YMDDIHEURIADAU Derbyn unrhyw
ymddiheuriadau am absenoldeb Cofnod: Croesawyd
pawb i’r cyfarfod gan y Cadeirydd y Cynghorydd Eryl Jones
Williams. Cyflwynwyd y panel a’r
swyddogion i bawb oedd yn bresennol. Ymddiheuriadau – dim i’w nodi |
|
DATGAN BUDDIANT PERSONOL Derbyn unrhyw ddatganiad
o fuddiant personol Cofnod: Ni dderbyniwyd
datganiad o fuddiant personol gan unrhyw aelod oedd yn bresennol. |
|
MATERION BRYS Nodi unrhyw eitemau sy’n
fater brys ym marn y cadeirydd fel y gellir eu
hystyried. Cofnod: Dim i’w nodi |
|
CAU ALLAN Y WASG A'R CYHOEDD Bydd y Cadeirydd yn
cynnig y dylid cau’r wasg a’r cyhoedd allan o’r cyfarfod yn ystod y drafodaeth
ar yr eitemau canlynol gan ei fod yn debygol y datgelir gwybodaeth eithriedig
fel y’i diffinnir ym mharagraff 12, Rhan 4, Atodiad 12A, Deddf Llywodraeth Leol
1972. Mae’r paragraff yma’n berthnasol oherwydd bod
gan yr unigolion dan sylw’r hawl i breifatrwydd ac nad oes unrhyw fudd
cyhoeddus sy’n gofyn am ddatgelu gwybodaeth bersonol am yr unigolion nac yn
gofyn am eu hadnabod. Fel canlyniad, mae’r budd cyhoeddus o gadw’r wybodaeth yn
eithriedig yn gorbwyso’r budd cyhoeddus o’i ddatgelu. Cofnod: PENDERFYNWYD cau’r wasg a’r cyhoedd
allan o’r cyfarfod yn ystod
y drafodaeth ar yr eitemau canlynol
gan ei fod yn debygol y datgelir
gwybodaeth eithriedig fel y’i diffinnir ym mharagraffau 12 ac 13, Rhan 4, Atodiad 12 A, Deddf Llywodraeth Leol 1972. Mae’r paragraffau yma yn berthnasol oherwydd
bod gan yr unigolion dan sylw'r hawl i breifatrwydd ac nad oes
unrhyw fudd cyhoeddus sy’n gofyn am ddatgelu
gwybodaeth bersonol am yr unigolion
nac yn gofyn
am eu hadnabod. O ganlyniad mae’r budd cyhoeddus
o gadw’r wybodaeth yn eithriedig yn
gorbwyso’r budd cyhoeddus o’i datgelu. |
|
CAIS AM DRWYDDED HACNI/HURIO PREIFAT Ystyried cais Mr A (copi
arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig) Cofnod: 1.
CAIS AM DRWYDDED GYRRU CERBYD HACNI / HURIO PREIFAT (MR A) a) Cyflwynodd y
Swyddog Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig
ar gais a dderbyniwyd gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio
preifat o’r newydd. b) Ategwyd bod datganiad o gollfarnau wedi ei gyflwyno
a bod y datganiad yn nodi bod
gan yr ymgeisydd gollfarn a oedd yn berthnasol i drwyddedu gyrwyr tacsi. Gofynnwyd i’r Pwyllgor ystyried y cais yn unol
â’r cofnod DBS, ac yn unol
â’r canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol. c) Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar ei
gais ac yn benodol y gollfarn o guro a ddigwyddodd yn 2011 gan nodi mai digwyddiad domestig ydoedd rhwng
ei wraig ag ef. Ni fu i’w wraig gymryd
achos yn ei erbyn ond oherwydd bod y digwyddiad wedi ei weld ar deledu cylch
gyfyng bu i Gwasanaeth Erlyn y Goron cymryd camau yn ei erbyn. Cadarnhaodd wrth y Panel ei fod yn parhau i
fyw gyda’i wraig ac wedi cael dau blentyn, ac un arall ar y ffordd ers y
digwyddiad. ch) Cyflwynwyd neges e-bost i genfogi cais Mr A gan Arolygydd gyda’r Heddlu ac
yn datgan ei fod wedi
ei adnabod ers dros 20 mlynedd. Mynegodd bod Mr A yn berson disglair,
huawdl a charedig. Roedd ar bob achlysur yn berson call a bod y gollfarn flaenorol yn ddigwyddiad
hollol allan o’i gymeriad. Ni fyddai ganddo unrhyw
bryder i gynnig swydd i Mr A. ac yn dymuno llwyddiant
iddo dderbyn trwydded ar gyfer
gyrru tacsi. d) Ymatebodd Mr A i nifer o gwestiynau gan Aelodau’r Panel a oedd yn cynnwys
materion am ei waith, rhesymau
pam y cyflwynwyd y cais, a.y.b. (dd) Ymneilltuodd yr ymgeisydd a’r Swyddog
Trwyddedu o’r ystafell tra bu i aelodau’r Is-bwyllgor
drafod y cais. (e) Wrth gyrraedd
eu penderfyniad, roedd yr Is-bwyllgor wedi ystyried y ffactorau canlynol : ·
gofynion ‘Polisi
Trwyddedu ar gyfer Hurio Preifat
a Cherbydau Hacni Cyngor Gwynedd’ ·
ffurflen gais yr
ymgeisydd ·
adroddiad yr Adran Drwyddedu ynghyd a’r datganiad
DBS ·
sylwadau llafar
gan yr ymgeisydd ·
e-bost
o gefnogaeth gan Arolygydd gyda’r Heddlu ·
bod gan yr ymgeisydd gollfarnau blaenorol : - bod y collfarnau
am ddifrod troseddol o 1990 a 1991 wedi digwydd 26 a 25 mlynedd yn ol. - Bod y gollfarn
am yfed a gyrru yn 1998 wedi
digwydd 16 mlynedd yn ol ynghyd
a’r drosedd am guro wedi
digwydd yn 2011, 51/2
mlynedd yn ol - Er bod y collfarnau uchod yn rhai
difrifol bu iddynt ddigwydd flynyddoedd yn ol O dan baragraffau 6.5 a 11.3 o’r
polisi perthnasol, ac o ysytired bod
dros 3 mlynedd wedi mynd heibio
mewn perthynas a phob euogfarn, nad oedd
yr Is-bwyllgor yn ystyried euogfarnau
hyn yn sail
ddigonol dros wrthod y cais. PENDERFYNWYD bod yr ymgeisydd yn berson addas a phriodol ar gyfer trwydded gyrrwr cerbyd hacni/hurio preifat a chaniatawyd cais Mr A am drwydded hacni/hurio ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5. |
|
CAIS AM DRWYDDED HACNI/HURIO PREIFAT Ystyried
cais Mr B (copi
arwahan i aelodau’r Is Bwyllgor yn unig) Cofnod: CAIS AM DRWYDDED GYRRU CERBYD HACNI / HURIO
PREIFAT (MR B) Mynegodd yr Is-bwyllgor siom nad oedd yr
ymgeisydd wedi troi fyny i’r Is-bwyllgor ac o’r herwydd: PENDERFYNWYD: (a)
Gohirio cymryd penderfyniad ar y cais uchod, yn wyneb y ffaith nad oedd
yr ymgeisydd yn bresennol a’r Is-bwyllgor angen mwy o wybodaeth ac eglurhad
pellach gan yr ymgeisydd ynglyn a’r collfarnau. (b)
Gofynnwyd i’r Swyddog Trwyddedu
gysylltu a’r ymgeisydd gan awgrymo wrtho i gyflwyno tystlythyrau i gefnogi
ei gais gan gyflogwr a / neu ddarpar gyflogwr cyn i’r Is-bwyllgor ystyried ei
gais ymhellach. |