Rhaglen a chofnodion

Derbyn unrhyw ymddiheuriadau am absenoldeb

Croesawyd pawb i’r cyfarfod gan y Cadeirydd y Cynghorydd Eryl Jones Williams. Cyflwynwyd y panel ar swyddogion i bawb oedd yn bresennol.

Nid oedd unrhyw ymddiheuriad wedi ei gyflwyno

Derbyn unrhyw ddatganiad o fuddiant personol.

Ni dderbyniwyd datganiad o fuddiant personol gan unrhyw aelod oedd yn bresennol.

Nodi unrhyw eitemau sy’n fater brys ym marn y Cadeirydd fel y gellir eu hystyried.

  Dim i’w nodi

Bydd y Cadeirydd yn cynnig y dylid cau’r wasg a’r cyhoedd allan o’r cyfarfod yn ystod y drafodaeth ar yr eitemau canlynol gan ei fod yn debygol y datgelir gwybodaeth eithriedig fel y’i diffinnir ym mharagraff 12, Rhan 4, Atodiad 12A, Deddf Llywodraeth Leol 1972. Mae’r paragraff yma’n berthnasol oherwydd bod gan yr unigolion dan sylw’r hawl i breifatrwydd ac nad oes unrhyw fudd cyhoeddus sy’n gofyn am ddatgelu gwybodaeth bersonol am yr unigolion nac yn gofyn am eu hadnabod. Fel canlyniad, mae’r budd cyhoeddus o gadw’r wybodaeth yn eithriedig yn gorbwyso’r budd cyhoeddus o’i ddatgelu.

PENDERFYNWYD cau’r wasg a’r cyhoedd allan o’r cyfarfod yn ystod y drafodaeth ar yr eitemau canlynol gan ei fod yn debygol y datgelir gwybodaeth eithriedig fel y’i diffinnir ym mharagraffau 12 ac 13, Rhan 4, Atodiad 12 A, Deddf Llywodraeth Leol 1972.  Mae’r paragraffau yma yn berthnasol oherwydd bod gan yr unigolion dan sylw'r hawl i breifatrwydd ac nad oes unrhyw fudd cyhoeddus sy’n gofyn am ddatgelu gwybodaeth bersonol am yr unigolion nac yn gofyn am eu hadnabod.  O ganlyniad mae’r budd cyhoeddus o gadw’r wybodaeth yn eithriedig yn gorbwyso’r budd cyhoeddus o’i datgelu.

Gyda chaniatâd yr ymgeisydd rhoddwyd hawl i’r Cynghorydd Angela Russell (aelod wrth gefn i’r Is Bwyllgor Trwyddedu) arsylwi’r cyfarfod er mwyn ymgyfarwyddo gyda threfn y gwrandawiad

Ystyried cais gan Mr A

(copi ar wahân i aelodau’r Is-bwyllgor yn unig)

a)         Cyflwynodd y Swyddog Trwyddedu adroddiad ysgrifenedig ar gais a dderbyniwyd gan Mr A am drwydded gyrru cerbyd hacni/hurio preifat o’r newydd.  Nodwyd bod datganiad o gollfarnau wedi ei gyflwyno, ac oherwydd bod troseddau perthnasol i’r maes trwyddedu wedi eu cynnwys ar y datganiad, gofynnwyd i’r Pwyllgor ystyried y cais yn unol â’r cofnod DBS, ac yn unol â’r canllawiau ar droseddau a chollfarnau perthnasol. Amlygwyd bod yr ymgeisydd yn berson cwrtais, wedi cadw at ei apwyntiadau ac wedi bod yn barod i rannu gwybodaeth bersonol a chydweithio gyda’r adran. Nodwyd hefyd bod ganddo drwydded yrru lân ers 2011.

b)         Gwahoddwyd yr ymgeisydd i ymhelaethu ar ei gais. Cydnabuwyd bod y  troseddau  a ddatgelwyd yn gywir.  Ymhelaethodd ei fod yn chwilio am waith llai llafurus gan ei fod yn mynd yn hŷn a nododd ei fod wedi cael cynnig swydd  gyda chwmni tacsi lleol.

Yn cefnogi cais Mr A roedd Perchennog y  Cwmni Tacsi ac fe gadarnhaodd ei fod yn adnabod yr ymgeisydd ers rhai blynyddoedd a bod swydd ar gael i Mr A petai’r drwydded yn cael ei chaniatáu.

c)         Ymneilltuodd yr ymgeisydd a pherchennog y Cwmni Tacsi o’r ystafell  tra y bu i aelodau’r Is-bwyllgor drafod y cais.

ch)       Ar ôl ystyriaeth fanwl, penderfynodd yr Is-bwyllgor bod yr ymgeisydd yn berson priodol i gael trwydded yrru cerbyd hacni / hurio preifat, a caniatawyd y cais. Teimlai’r Is-bwyllgor  bod y troseddau yn rai hanesyddol ac wedi digwydd tu allan i gofnod y canllawiau perthnasol. Roedd yr Is Bwyllgor yn ddiolchgar i’r ymgeisydd am ei barodrwydd i gydweithio gyda’r adran ac i berchennog  y cwmni tacsi am ei gefnogaeth. Dymunwyd y gorau i’r ymgeisydd yn ei swydd newydd.

PENDERFYNWYD caniatáu cais Mr A am drwydded hacni/hurio preifat.