Rhaglen a chofnodion
Lleoliad: Siambr Dafydd Orwig, Swyddfa'r Cyngor, Caernarfon, Gwynedd. LL55 1SH. Gweld cyfarwyddiadau
Cyswllt: Lowri Haf Evans 01286 679878
Media
Rhif | eitem |
---|---|
YMDDIHEURIADAU I dderbyn unrhyw
ymddiheuriadau am absenoldeb Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Derbyniwyd ymddiheuriadau gan y Cynghorwyr Ann Lloyd Jones a Huw G. Wyn Jones |
|
DATGAN BUDDIANT PERSONOL A MATERION PROTOCOL I dderbyn unrhyw ddatganiad o fuddiant personol ac i nodi
materion protocol. Dogfennau ychwanegol: Cofnod: (a)
Ni
dderbyniwyd datganiad o fuddiant personol gan unrhyw aelod oedd yn bresennol. (b) Datganodd
yr aelod canlynol ei fod yn aelod lleol mewn perthynas â’r eitemau a nodir: ·
Y Cynghorydd Aeron Maldwyn Jones, (nad oedd yn
aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 5.2 ar y rhaglen, (cais cynllunio
rhif C17/1011/24/LL); Ymneilltuodd yr
Aelod i ochr arall y Siambr yn ystod y drafodaeth ar y cais dan sylw ac ni fu
iddo bleidleisio ar y mater hynny. |
|
MATERION BRYS Nodi unrhyw eitemau
sy’n fater brys ym marn y cadeirydd fel y gellir eu hystyried. Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Dim i’w nodi |
|
Bydd y Cadeirydd yn
cynnig y dylid llofnodi cofnodion cyfarfod o’r pwyllgor hwn a gynhaliwyd 25ain
Mehefin 2018 fel rhai cywir Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Llofnododd y
Cadeirydd gofnodion cyfarfod blaenorol y pwyllgor hwn a gynhaliwyd ar 25
Mehefin 2018, fel rhai cywir yn ddarostyngedig i newid gair ym mharagraff
3(iv), yn y cofnod Saesneg (cofrestru llwybr cyhoeddus Mawddach Crescent i Bont
Abermaw), ‘The
Local member noted that the application had historical arguments and she had
visited the Crescent on several occasions
as a Councillor...’ i, ‘The Local
member noted that the application had historical arguments and she had visited
the Crescent on many occasions as a
Councillor...’ |
|
CEISIADAU AM GANIATÂD CYNLLUNIO Cyflwyno adroddiad Pennaeth Adran Amgylchedd Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Rhoddodd y Pwyllgor ystyriaeth i’r ceisiadau canlynol i ddatblygu. Ymhelaethwyd ar fanylion y ceisiadau ac ymatebwyd i gwestiynau mewn
perthynas â’r cynlluniau ac agweddau o’r polisïau. PENDERFYNWYD |
|
Cais Rhif C17/1181/38/LL Bryniau, Llanbedrog, Pwllheli PDF 149 KB Cais ol-weithredol i
ymestyn safle carafanau teithiol ynghyd â chadw adeilad toiledau, llwyfan pren,
ac ymgymryd â chynllun tirlunio AELOD LLEOL:
Cynghorydd Angela Russell Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Cais
ôl-weithredol i ymestyn safle carafanau teithiol ynghyd a chadw adeilad toiledau, llwyfan pren ac ymgymryd â
chynllunio tirlunio a) Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar
gefndir y cais gan egluro bod y cais wedi ei ohirio yng nghyfarfod 16 Ebrill
2018 o’r Pwyllgor Cynllunio er mwyn ail ymgynghori ac ail asesu’r cais yn sgil
derbyn cynlluniau diwygiedig. Amlinellwyd mai cais ôl gweithredol ydoedd i
ymestyn safle carafanau teithiol presennol, ynghyd a chadw adeilad toiledau, ‘hook ups’ trydanol, ac ymgymryd â
chynllun tirlunio a phlannu coed ar hyd ffin ogleddol a gorllewinol y safle.
Ategwyd bod y cais yn cynnwys lleoli 10 carafán deithiol ychwanegol ar yr eiddo
fyddai’n ychwanegiad i’r 10 carafán deithiol a ganiatawyd mewn cais ôl-weithredol
yn 2016. Nodwyd bod y bwriad hefyd yn cynnwys man storio ychwanegol ar gyfer 20
carafán deithiol, a gyda chaniatâd presennol eisoes i storio 10 carafán
deithiol byddai cyfanswm y man storio ar
gyfer 30 carafán deithiol. Adroddwyd bod y safle yn gorwedd mewn
man amlwg o fewn yr Ardal o Dirwedd Arbennig, ac yn weladwy o’r ffordd sirol
gyfochrog a’r llwybr cyhoeddus sydd yn rhedeg ar hyd ffin ogleddol y safle.
Nodwyd bod y safle yn amlwg weladwy o’r ffordd sirol sydd yn rhedeg i lawr o
Lanbedrog i Fynytho. Cyfeiriwyd at bolisi TWR 5 o’r
Cynllun Datblygu Lleol sydd yn caniatáu cynigion am estyniadau i safleoedd
teithiol presennol neu leiniau
ychwanegol os cydymffurfir a’r cyfan o’r meini prawf a nodir. Amlygwyd mai nod
y polisi yw hwyluso gallu sefydlu safleoedd teithio a gwersylla o ansawdd uchel
mewn lleoliadau priodol. Er na fyddai’r bwriad yn groes i holl
ofynion Polisi TWR 5 ni ystyriwyd ei fod yn cwrdd â phrif amcan y polisi sydd
yn gofyn bod safleoedd yn anymwthiol yn y tirlun ac felly ystyriwyd y bwriad yn
groes i bolisi TWR 5. Nodwyd bod y cais yn gofyn am gynyddu darpariaeth storio carafanau teithiol
i 30 ond bod y Gwasanaeth Cynllunio o’r farn bod lleoliad y safle estynedig yn
ymwthiol yn y dirwedd leol ac yn amlwg weladwy o Lon Pin ei hun ac nid yw’r
dirffurf na’r tirlunio presennol yn ddigonol i gymhathu’r unedau i’r safle. Er
bod cynlluniau yn dangos y bwriad i atgyfnerthu’r tirlunio presennol nid oedd
sicrwydd y byddai’r plannu’n cael ei gario allan i’r graddau fyddai’n angenrheidiol
i sgrinio’r datblygiad. Cyfeiriwyd at y pryderon a’r gwrthwynebiadau oedd wedi eu derbyn yng nghyd-destun mwynderau cyffredinol a phreswyl. Amlygwyd bod yr Uned Drafnidiaeth wedi gwrthwynebu’r cais oherwydd y cynnydd arwyddocaol yn y nifer o unedau teithiol fyddai’n treblu capasiti’r safle ac yn debygol o arwain at gynnydd sylweddol yn y llif traffig ar hyd y ffordd wledig. Tybiwyd na fyddai’r ffordd yn addas ar gyfer y nifer o gerbydau fyddai yn tynnu carafanau nac ar gyfer mwy o symudiadau gan nad oes llawer o gyfleoedd pasio ar y ffordd. Ategwyd bod y ffordd yn darparu mynediad at feysydd carafanau teithiol eraill, ynghyd a chaeau ffermydd lleol ac o ganlyniad yn ymdopi gyda chanran uchel ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 6. |
|
Cais Rhif C17/1011/24/LL Safle Fron Deg, Rhostryfan, Caernarfon PDF 142 KB Cais llawn i godi 4
tŷ deulawr newydd i gymeryd lle 4 byngalo fel a ganiatwyd yn flaenorol AELOD LLEOL: Cynghorydd Aeron Maldwyn Jones Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Cais llawn i godi 4 tŷ deulawr
newydd i gymryd lle 4 byngalo fel a ganiatawyd yn flaenorol. Roedd
yr aelodau wedi ymweld ar safle Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a
dderbyniwyd. (a)
Ymhelaethodd
y Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi bod y cais wedi ei
ohirio ym Mhwyllgor Mai 14eg, 2018 oherwydd anawsterau cofrestru i siarad
ynghyd ag awgrymiad y dylid cynnal ymweliad safle. Nodwyd
bod y cais yn llecyn o dir gwag o fewn stad breswyl ehangach sydd wedi ei
rhannol ddatblygu. Eglurwyd bod y tir
wedi ei leoli o fewn ffin datblygu Rhostryfan ac o fewn ardal adeiledig
sydd yn cynnwys tai preswyl ar ffurf tai unigol, tai teras, tai pâr gydag
amrywiaeth mewn dyluniad yn ogystal â maint tai cyfagos gan gynnwys tai unllawr
a deulawr. Ategwyd bod y fynedfa bresennol i’r safle oddi ar ffordd gyhoeddus
gyfagos gyda ffordd stad safonol yn arwain at dai’r stad. Nodwyd bod y tir yn
codi mewn lefel uchder o’r ffordd fynediad tuag at ran uchaf y stad ei hun.
Mynegwyd bod trafodaethau ffurfiol wedi eu cynnal ynglŷn â’r bwriad drwy
drefn y gwasanaeth cyn cyflwyno cais. Nodwyd hefyd bod hanes cynllunio hirfaith
yn ymwneud a’r safle ar ffurf ceisiadau
hanesyddol ar gyfer datblygiadau preswyl yn ogystal â cheisiadau diweddar yn
ymwneud a thai unigol sydd eisoes wedi eu codi o fewn y stad. Cyfeiriwyd
at y sylwadau a dderbyniwyd gan gymdogion i’r safle yn pryderu am effaith y
datblygiad ar eu mwynderau yn ogystal â’r effaith ar yr ardal yn gyffredinol.
Ystyriwyd yr holl faterion cynllunio perthnasol, y polisïau a chanllawiau lleol
a chenedlaethol, hanes cynllunio’r safle a’r hawl ‘byw’ sydd yn parhau i godi 4
byngalo ar y safle yn ogystal â sylwadau a dderbyniwyd fel rhan o’r
ymgynghoriad cyhoeddus. O ganlyniad, roedd y bwriad o godi 4 tŷ deulawr
gydag adnoddau cysylltiol yn dderbyniol. a)
Yn
manteisio ar yr hawl i siarad nododd gwrthwynebydd y prif bwyntiau canlynol:- ·
Bod
cais am dai deulawr wedi ei wrthod yn y gorffennol ·
Bod
y lluniau oedd yn cael eu harddangos yn gamarweiniol. Nid oeddynt yn
adlewyrchu’r gwahaniaeth yng ngraddiant y safle ·
Byddai
tai deulawr yn creu effaith o golli golau haul naturiol ar dai cyfagos ·
Bod
plot rhif 4 yn goredrych ar dai presennol – nid yw hyn yn dderbyniol ·
Bod
tai yn fwy o ran maint na byngalos ac o ganlyniad yn cael effaith sylweddol ar
fwynderau cyfagos ·
Nad
oedd gwrthwynebiad i fyngalos b) Gwnaed y prif bwyntiau
canlynol gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):- ·
Nad
oedd ganddo wrthwynebiad i fyngalos ·
Bod
nifer y llofftydd yr un fath – mwy o elw i wneud o adeiladu tŷ na byngalo ·
Bod
mwy o alw am fyngalos ·
Bod
angen i’r Cyngor sicrhau eu bod yn diwallu anghenion lleol ·
Bod
angen am gymysgedd priodol o dai ar y safle ·
Bod
y lôn i’r safle yn gul a ddim yn gallu ymdopi gydag ychwanegiad traffig · Nad yw’r lôn wedi ei ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 7. |
|
Cais Rhif C17/1249/20/LL Melan, Plot 4, Caernarfon Road, Y Felinheli PDF 120 KB Rhannu annedd
presennol i greu dwy uned wyliau ar osod gan gadw annedd deulawr ynghyd â chodi
lefel y to 600mm (rhannol ol-weithredol) - cynllun diwygiedig AELOD LLEOL: Cynghorydd Gareth Wyn Griffith Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Rhannu annedd
presennol i greu dwy uned wyliau ar osod gan gadw annedd deulawr ynghyd a chodi
lefel y to 600mm (rhannol ôl-weithredol) – cynllun diwygiedig (a)
Ymhelaethodd
y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi mai cais ydoedd ar gyfer rhannu
annedd pedwar llawr a dderbyniodd ganiatâd cynllunio yn 2010 (C10A/0126/20/LL)
ond sydd hyd yma heb ei gwblhau, er mwyn creu dwy uned wyliau ar y lloriau
gwaelod gan gadw annedd ar y ddau lawr uchaf. Ategwyd bod bwriad codi lefel
to’r adeilad 0.6m o’i gymharu â’r hyn a ganiatawyd yn wreiddiol. Byddai’r
newidiadau’n creu dwy fflat gyda dau lofft en-suite
pob un, a dau ofod cegin / lolfa ac y byddai gan y tŷ deulawr ar y lloriau
uchaf bedair llofft a modurdy integredig. Cyfeiriwyd
at bolisïau PCYFF 2 a PCYFF 3 y Cynllun Datblygu Lleol ar y Cyd yn caniatáu
cynigion ar gyfer datblygiadau newydd cyn belled na fyddent yn cael effaith
niweidiol ar iechyd, diogelwch neu fwynderau meddianwyr eiddo lleol neu ar yr
ardal yn gyffredinol. Eglurwyd bod yr adeilad eisoes wedi derbyn caniatâd am
ddefnydd anheddol ac nad oedd newid yn arwynebedd y llawr mewnol o’r hyn a
ganiatawyd eisoes. Wedi cwblhau’r tŷ gellid ei ddefnyddio gan nifer sylweddol
o bobl o fewn yr un teulu ac o ystyried mai math o ddefnydd anheddol yw defnydd
gwyliau, ni ystyriwyd bydd newid dau ran o’r tŷ at ddefnydd anheddol amgen
yn dwysau defnydd y safle mewn modd fyddai yn niweidiol i fwynderau cymdogion. Amlygwyd
na fyddai codi uchder yr adeilad 0.6m yn creu niwed arwyddocaol i fwynderau
cymdogion o safbwynt cysgodi na’r hyn sydd eisoes wedi ei ganiatáu ac ni
ystyriwyd bod patrwm datblygu cyson i’r stryd a fyddai’n golygu bod yr uchder
yn anghyson gyda chymeriad y strydwedd. Ystyriwyd bod
y deunyddiau a ddangoswyd yn dderbyniol ac y gellid sicrhau cysondeb gyda’r
datblygiad oedd eisoes wedi ei ganiatáu drwy amodau priodol. Nid
oedd gan yr Uned Trafnidiaeth unrhyw wrthwynebiad i’r bwriad ac, o ystyried y datblygiad a
ganiatawyd eisoes ar y safle ni fyddai unrhyw niwed arwyddocaol newydd i
ddiogelwch y briffordd. Ystyriwyd bod y cynnig yn unol â pholisïau TRA 2 a TRA
4 y Cynllun Datblygu Lleol. Ategwyd
y byddai datblygiad o unedau gwyliau yn yr adeilad hwn yn dderbyniol o safbwynt
y polisïau perthnasol ac ni ystyriwyd y byddai’n cael effaith niweidiol andwyol
ychwanegol ar fwynderau’r ardal, trigolion cyfagos na’r hyn a ganiatawyd
eisoes. Yn ogystal, ystyriwyd bod lleoliad, dyluniad, gorffeniad a ffurf y
datblygiad yn dderbyniol ac yn cydweddu a chyd-destun ei leoliad. (b) Cynigwyd ac eiliwyd i ganiatáu’r cais. (c) Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau
canlynol gan aelodau: ·
A oedd yr elfennau goredrych
wedi ei asesu? ·
Pryder bod eiddo lleol yn cael ei drosi i dai Haf ch) Mewn ymateb i sylw, nododd
yr Uwch Reolwr Cynllunio na fyddai colled o annedd presennol gan fod un o’r
fflatiau yn parhau fel uned byw. PENDERFYNWYD caniatáu y
cais Amodau 1.
5 mlynedd 2. Gwaith ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 8. |
|
Cais Rhif C18/0332/42/AM Northern Lights, Lon Tyn Pwll, Nefyn, Pwllheli PDF 105 KB Dymchwel stablau a
chodi wyneb concrid presennol ac adeiladu 2 uned gwyliau, ynghyd â gwaith
tirlunio AELOD LLEOL: Cynghorydd Gruffydd Williams Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Dymchwel stablau a chodi wyneb concrid presennol ac adeiladu 2 uned
gwyliau, ynghyd a gwaith tirlunio Eglurodd
y Rheolwr Cynllunio bod y cais wedi ei dynnu yn ôl gan yr ymgeisydd |
|
Cais Rhif C18/0385/41/LL Dragon Raiders Activity Park, Gwynfryn Lodge, Criccieth PDF 105 KB Defnyddio tir ar
gyfer gweithgaredd saffari beic quad yn ychwanegol at weithgareddau segway,
saethu paent (gemau sgarmes) a byw gwyllt presennol AELOD LLEOL: Cynghorydd Aled Ll Evans Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Defnyddio tir ar gyfer gweithgaredd saffari
beic cwad yn ychwanegol at weithgareddau segway,
saethu paent (gemau sgarmes) a byw gwyllt presennol. Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd oedd yn cynnwys
awgrym i ohirio'r penderfyniad (a)
Ymhelaethodd
yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais a nodi bod y safle wedi ei
leoli o fewn coedlan bresennol ar gyrion pentref Llanystumdwy gyda mynediad at
y safle ar hyd ffordd ddi-ddosbarth bresennol. Nodwyd bod gan y safle fynediad
a maes parcio neilltuol. Eglurwyd bod y llecyn wedi ei greu fel man ymgynnull
gyda derbynfa ar gyfer gweithgareddau’r safle ymhellach i mewn i’r goedlan gyda mynediad yn cael ei reoli
tuag at lwybrau parhaol sydd yn arwain trwy’r goedlan at fannau cynnal
gweithgareddau Ategwyd bod y
bwriad fel ag y cyflwynwyd yn ymwneud a chynnal saffari
beiciau cwad ar hyd llwybrau presennol y safle fel gweithgaredd ychwanegol i’r
hyn a geir yn bresennol. Nodwyd bod y datblygiad arfaethedig yn cynnig, -
6 person yn defnyddio hyd at 6 beic mewn nifer ar un adeg -
Beiciau
a ddefnyddir yn faint 350cc a 50cc -
Cyfyngu
cyflymder y beiciau i 12-15 milltir yr awr -
UN
gweithgaredd a weithredir ar y llwybrau ar un adeg e.e., dim ond y beiciau a
dim beiciau a segways. Amlygwyd bod
effaith sŵn, fydd yn deillio o’r defnydd bwriedig,
wedi ei gynnwys fel pryder mewn nifer o lythyrau o wrthwynebiad a dderbyniwyd.
Mewn ymateb ffurfiol i'r ymgynghoriad cyhoeddus roedd gwasanaeth Gwarchod y
Cyhoedd wedi nodi y byddai angen cynnal asesiad sŵn trylwyr mewn perthynas
â’r bwriad cyn penderfynu ar y cais. Cadarnhawyd bod Gwarchod y Cyhoedd wedi
derbyn adroddiad gan yr ymgeisydd a bod casgliadau yr adroddiad hwnnw yn
dderbyniol. Roedd y gwasanaeth yn argymell caniatáu’r datblygiad yn
ddarostyngedig i amodau lefelau sŵn. O ystyried yr holl
faterion cynllunio perthnasol gan gynnwys polisïau a chanllawiau lleol a
chenedlaethol ystyriwyd fod y bwriad yn dderbyniol. b) Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr
ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol: ·
Ei
fod yn ymateb i ddau brif ffrwd o bryderon - pryderon sŵn a gôr ddatblygu ·
Ei
fod yn berchen y safle ers 16 mlynedd ·
Nad
oedd bwriad ganddo greu gofid i’w gymdogion ·
Ei
fod wedi cyflogi ymgynghorwr sŵn i asesu gweithgareddau'r beiciau cwad a
bod yr arbenigwr hwnnw wedi ymweld â’r cymdogion hynny oedd wedi amlygu pryder,
i gwblhau asesiad sŵn. ·
Yng
nghyd-destun gorddatblygiad, dywedodd nad oedd bwriad
datblygu dim yn ychwanegol ac mai’r llwybrau cyfredol fydd yn cael eu defnyddio
ar gyfer y gweithgareddau newydd ·
Bod
y cwmni yn cyflogi 10 gyda bwriad o gyflogi dau ychwanegol petai’r cais yn cael
ei ganiatáu ·
Bod
dros 6.5 mil o bobl yn ymweld a’r safle yn flynyddol ·
Ei
fod wedi trawsffurfio darn o goedlan flêr yn fusnes lleol llwyddiannus c) Cynigiwyd a eiliwyd gohirio
y cais er mwyn cynnal ymweliad safle ch) Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau
canlynol gan aelodau: · Angen ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 10. |