Rhaglen a chofnodion
Lleoliad: Siambr y Cyngor, Swyddfeydd y Cyngor, Cae Penarlâg, Dolgellau, LL40 2YB. Gweld cyfarwyddiadau
Cyswllt: Glynda O'Brien 01341 424301
Rhif | eitem |
---|---|
YMDDIHEURIADAU I dderbyn ymddiheuriadau am absenoldeb. Cofnod: Y Cynghorwyr Sian Wyn Hughes (a.m.), Berwyn Parry Jones, Dilwyn Lloyd ynghyd â’r Cynghorwyr Elin Walker Jones a John Brynmor Hughes (Aelodau Lleol). |
|
DATGAN BUDDIANT PERSONOL A MATERION PROTOCOL I dderbyn unrhyw ddatganiad o fuddiant personol ac i nodi materion protocol. Cofnod: (a) Datganodd yr aelodau canlynol fuddiant personol, yn yr eitemau canlynol am
y rhesymau a nodir: ·
Y Cynghorydd Eirwyn Williams
yn eitem 5.1 ar y rhaglen (C16/0564/35/LL), oherwydd bod ei ferch yn byw
yn Gerddi Arvonia. ·
Y Cynghorydd Stephen Churchman
yn eitemau 5.1, 5.2 a 5.3 ar y rhaglen (ceisiadau cynllunio rhifau
C16/0564/35/LL, C17/1118/11/LL a C17/1269/25/LL), oherwydd ei fod yn aelod o
Fwrdd Cartrefi Cymunedol Gwynedd, a hefyd yn eitem 5.10 (cais cynllunio rhif C17/1094/36/LL),
oherwydd ei fod yn gymydog a ffrind i’r ymgeisydd ·
Y Cynghorydd Anne Lloyd Jones
yn eitemau 5.1, 5.2 a 5.3 ar y rhaglen (ceisiadau cynllunio rhifau
C16/0564/35/LL, C17/1118/11/LL a C17/1269/25/LL), oherwydd ei bod yn aelod o
Fwrdd Cartrefi Cymunedol Gwynedd. ·
Y Cynghorydd Gruffydd Williams
yn eitem 5.12 ar y rhaglen (cais cynllunio rhif C17/1175/42/LL), oherwydd bod
ei dad yn berchen Parc Carafanau sydd yn llai na 6 milltir o safle’r cais hwn. ·
Y Cynghorydd Owain Williams yn
eitem 5.12 ar y rhaglen (cais cynllunio rhif C17/1175/42/LL), oherwydd ei fod
yn berchennog Parc Carafanau sydd yn llai na 6 milltir o safle’r cais hwn. Roedd yr aelodau o’r farn ei fod yn fuddiant a oedd yn rhagfarnu a
gadawsont y Siambr yn ystod y drafodaeth
ar y ceisiadau. (b)
Datganodd y Rheolwr Cynllunio
fuddiant personol yn eitem 5.3 ar y rhaglen, (cais cynllunio rhif
C17/1269/25/LL) oherwydd bod ei modryb yn byw gerllaw y safle (yn ffinio) ac wedi
gwrthwynebu’r cais. Roedd y swyddog o’r farn ei fod yn fuddiant a oedd yn rhagfarnu a gadawodd
y Siambr yn ystod y drafodaeth ar y ceisiadau. (c) Datganodd yr aelodau canlynol eu bod yn aelodau lleol mewn perthynas â’r
eitemau a nodir: ·
Y Cynghorydd Menna Baines (nad
oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitemau 5.2 a 5.3 ar y rhaglen
(ceisiadau cynllunio rhifau C17/1118/11/LL a C17/1269/25/LL); ·
Y Cynghorydd Elwyn Jones (nad
oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitemau 5.5 a 5.14 ar y rhaglen
(ceisiadau cynllunio rhifau C17/0846/18/LL a C17/1211/18/LL); ·
Y Cynghorydd Dewi Wyn Roberts
(nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitemau 5.9, 5.11 a 5.16 ar
y rhaglen (ceisiadau cynllunio rhifau C17/1056/39/LL, C17/1161/39/LL a C17/1225/39/LL); ·
Y Cynghorydd Sian Wyn Hughes
(oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 5.12 ar y rhaglen (cais
cynllunio rhif C17/1175/42/LL); ·
Y Cynghorydd E. Selwyn
Griffiths (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 5.15 ar y
rhaglen (cais cynllunio rhif C17/1218/44/LL); ·
Y Cynghorydd Dafydd Owen (nad
oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 5.17 ar y rhaglen (cais
cynllunio rhif C17/1266/16/LL) Ymneilltuodd yr
Aelodau i ochr arall y Siambr yn ystod y drafodaeth ar y ceisiadau dan sylw ac ni
fu iddynt bleidleisio ar y materion hynny. (ch) Nododd aelodau eu bod wedi eu lobio gan unigolyn yng nghyswllt eitem 5.17 (cais cynllunio rhif C17/1266/16/LL) ar y rhaglen. |
|
MATERION BRYS I ystyried unrhyw faterion sydd yn teilyngu sylw brys ym marn y Cadeirydd. |
|
Bydd y Cadeirydd yn cynnig y dylid llofnodi cofnodion y cyfarfod blaenorol o’r Pwyllgor hwn, a gynhaliwyd ar 5 Chwefror 2018, fel rhai cywir. Cofnod: Llofnododd y Cadeirydd gofnodion cyfarfod blaenorol y pwyllgor hwn a gynhaliwyd ar 5 Chwefror 2018, fel rhai cywir. |
|
CEISIADAU AM GANIATÂD CYNLLUNIO Cyflwyno adroddiad Pennaeth Adran Amgylchedd. Cofnod: Rhoddodd
y Pwyllgor ystyriaeth i’r ceisiadau canlynol i ddatblygu. Ymhelaethwyd ar fanylion y ceisiadau ac ymatebwyd i gwestiynau mewn
perthynas â’r cynlluniau ac agweddau o’r polisïau. PENDERFYNWYD |
|
Cais Rhif: C16/0564/35/LL - Tir gwag Waen Helyg, Criccieth PDF 273 KB Cais i godi 10 uned fforddiadwy. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Eirwyn Williams Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Bu
i’r Is-gadeirydd gadeirio’r cais uchod gan fod y Cadeirydd wedi datgan buddiant
personol ac wedi gadael y Siambr. Cais i godi 10 uned fforddiadwy. (a) Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi
bod y cais wedi ei gyflwyno gan Cartrefi Cymunedol Gwynedd ar dir sydd yn eu
perchnogaeth, sydd wedi ei leoli o fewn ffin datblygu Cricieth ac wedi ei
ddynodi yn lecyn chwarae. Gohirwyd
penderfynu ar y cais yng nghyfarfod y Pwyllgor Cynllunio ar 27 Tachwedd 2017
oherwydd diffyg cworwm a bellach nodwyd bod y cais wedi ei ddiwygio i ddarparu palmant
a man croesi ar y B4411 a llecyn agored o fewn y safle. Cyfeirwyd at y ffurflen sylwadau hwyr a oedd
yn nodi nad oedd y Cyngor Tref yn gwrthwynebu’r cais. Nodwyd bod egwyddor y datblygiad yn
dderbyniol ac yn cydymffurfio â’r polisïau perthnasol gan bod y cynllun safle
wedi ei ailwampio ar gyfer darparu llecyn agored / chwarae 261 medr sgwâr o
fewn y safle. Byddai’r llecyn agored yn
cael ei ddefnyddio ac yn cynnig budd gwell i’r gymuned na’r tir gwag sydd yn
bodoli ar hyn o bryd. Nodwyd bod yr Uned
Drafnidiaeth yn gefnogol i’r bwriad a phryderon gwreiddiol Cyfoeth Naturiol
Cymru ynglyn â llifogydd bellach wedi eu datrys drwy amodau perthnasol. Argymhelliad y swyddogion cynllunio ydoedd
caniatáu gydag amodau priodol ynghyd ag amod datblygiad a ganiateir (permitted
development) ac amod tai fforddiadwy. (b)
Yn
manteisio ar yr hawl i siarad nododd yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol: ·
bod
y datblygiad arfaethedig wedi ei leoli ar dir sydd wedi ei ddynodi yn lecyn
agored ond pwysleisiwyd bod y tir yn segur ac wedi gordyfu yn wyllt ers dros 15
mlynedd ·
bod
y tirwedd yn wael ac angen gwario swm sylweddol i’w ail-ddatblygu fel cae
chwarae ac nid oedd ffynhonellau arian ar gyfer y math yma o ddarpariaeth ac
nad oedd bwriad i greu maes chwarae ar y llecyn ·
fodd
bynnag, nodwyd bod cyfle i ddatblygu’r safle ar gyfer tai fforddiadwy drwy
ddefnydd ffynhonnell grant tai cymdeithasol Llywodraeth Cymru ·
yn
dilyn ymgynghoriad gyda’r Adran Gynllunio, dangosir darpariaeth o lecyn chwarae
ar y cynlluniau a thynnwyd sylw bod lle chwarae gyferbyn tua 500 medr o’r safle
arfaethedig ac ymrwymir i ddarparu croesfan i blant fedru croesi’r ffordd fydd
o fudd i’r tenantiaid newydd a hefyd i breswylwyr a phlant stad Waen Helyg ·
bod
dros 130 o unigolion wedi cofrestru ar restr Tim Opsiynau Tai Gwynedd sydd yn
cynnwys eiddo fforddiadwy 2 / 3 llofft yng Nghricieth ·
byddai’r
cais yn fodd o ddatblygu tai modern, cynaliadwy ac yn cyfarch yr angen yn
lleol (c)
Cynigwyd
ac eilwyd i ganiatáu’r cais. (ch) Nododd Aelod tra ei fod yn gefnogol i’r cais o ran egwyddor, nid oedd yn hapus gyda’r cyfleusterau chwarae a phwysleisiwyd bwysigrwydd i blant fedru chwarae yn ddiogel yn eu hardaloedd. ‘Roedd dan yr argraff bod unrhyw ddatblygiad i fod i hyrwyddo mannau chwarae diogel a gofynnwyd faint o gyllid a roddir gan y datblygwr i wella’r cyfleusterau chwarae yn sgil amddifadu’r ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.1 |
|
Cais Rhif: C17/1118/11/LL - 4-5 Trem Elidir, Bangor PDF 267 KB Dymchwel yr adeilad presennol a codi adeilad deulawr newydd er mwyn darparu 8 fflat a darparu llecynnau parcio. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Elin Walker Jones Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Bu
i’r Is-gadeirydd gadeirio’r cais uchod gan fod y Cadeirydd wedi datgan buddiant
personol ac wedi gadael y Siambr Dymchwel
yr adeilad presennol a codi adeilad deulawr newydd er mwyn darparu 8 fflat a
darparu llecynnau pacio. (a)
Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi’r bwriad i ddymchwel siop a dau fflat
presennol a chodi adeilad deulawr newydd yn ei le ar gyfer fflatiau a chreu
darpariaeth parcio. Lleolir y safle o
fewn ffin ddatblygu Bangor a heb ei glustnodi na’i warchod ar gyfer unrhyw
ddefnydd yn y Cynllun Datblygu Lleol.
Cyfeirwyd at y polisïau perthnasol a'r ymgynghoriadau cyhoeddus o fewn
yr adroddiad. Nodwyd mai Cartrefi
Cymunedol Gwynedd ydoedd yr ymgeisydd a’r holl unedau yn cael eu cynnig fel
anheddau fforddiadwy ar gyfer eu rhentu’n gymdeithasol, a’r cais yn cynnwys
Datganiad Tai Fforddiadwy. Roedd
tystiolaeth amlwg bod angen am fflatiau o’r fath ar gyfer unigolion a
theuluoedd ar rent cymdeithasol yn y ward, a’r Uned Strategol y Cyngor yn nodi
bod y wybodaeth o safbwynt yr angen yn gyson gyda’r angen yn yr ardal. Ystyrir bod y bwriad yn dderbyniol o agwedd
dyluniad ac edrychiad. Gwelwyd o
baragraffau 5.8 i 5.14 o’r adroddiad nad oedd gwrthwynebiad i’r materion a
nodir yn y rhannau hynny. Argymhelliad y
swyddogion cynllunio ydoedd bod y bwriad yn dderbyniol i’w ganiatáu gydag
amodau perthnasol. (b) Yn
manteisio ar yr hawl i siarad, nododd yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol: ·
Yn
hanesyddol bod yr hen siopau yn Trem Elidir wedi bod yn anodd i’w gosod ac yn
wag ers peth amser bellach ·
Bod
y fflatiau yn fach iawn ac ddim i safon priodol ·
Bwriedir
eu dymchwel ac adeiladu fflatiau newydd gyda’r bwriad o’u gosod ar gyfer rhent
cymdeithasol ac ddim ar gyfer myfyrwyr neu unedau gwahanol ·
Bod anghenion
tai yn uchel am unedau 1 a 2 lofft ar draws wardiau Bangor gyda thros 800 ar y rhestr aros am uned un
llofft a dros 1000 ar gyfer unedau 2 lofft ac felly yn amlwg bydd nifer o
geisiadau ar gyfer yr 8 fflat arfaethedig ·
Bydd
darpar denantiaid yn cael eu dethol oddi ar y gofrestr aros a weinyddir gan Tim
Opsiynau Tai y Cyngor Gwynedd sydd yn gofrestr yn seiliedig ar sustem bwyntiau
ac sydd yn rhoi pwyntiau ychwanegol i unigolion sydd gyda chysylltiadau lleol ·
Bod
Uned Strategol Tai Cyngor Gwynedd yn gefnogol i’r bwriad ·
Apeliwyd
ar i’r Pwyllgor Cynllunio gymeradwyo’r cais (a)
Nododd
Aelod (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), a oedd yn gweithredu ar
ran yr Aelod Lleol, y prif bwyntiau canlynol: ·
Ei
bod yn gefnogol i’r cais cynllunio ·
Yn ôl
y cynlluniau bod y fflatiau ar y llawr gwaelod yn rhai hygyrch ac yn addas ar
gyfer pobl hŷn, pobl gydag anableddau a defnyddwyr cadair olwyn, gyda
llecynnau parcio yn rhan o’r cynllun ·
Bod
cau’r siop wedi bod yn golled i’r gymuned gyda’r adeilad wedi mynd a’i ben iddo
dros y blynyddoedd diwethaf, gan ddenu drwg weithredwyr, tipio ysbwriel ar y
slei, a.y.b. · Mai’r unig opsiwn ydoedd ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.2 |
|
Cais Rhif: C17/1269/25/LL - Tir yn Tai'r Efail, Ffordd Penrhos, Bangor PDF 436 KB Dymchwel yr adeiladau presennol a codi 8 tŷ fforddiadwy ynghyd â creu mynedfa a lecynnau parcio. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Menna Baines Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Bu i’r Is-gadeirydd gadeirio’r cais uchod gan fod
y Cadeirydd wedi datgan buddiant personol ac wedi gadael y Siambr. Dymchwel
yr adeiladau presennol a codi 8 tŷ fforddiadwy ynghyd â creu mynedfa a
llecynnau parcio. (a) Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth
Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi bod bwriad
i’r datblygwr drosglwyddo’r eiddo i landlord cymdeithasol cofrestredig sef Cartrefi Cymunedol Gwynedd. Mewn ymateb i’r
sylw uchod, nododd yr Uwch
Gyfreithiwr nad
oedd yn bosibl
trosglwyddo’r eiddo i gwmni penodol
sef CCG yn yr achos hwn
ac y byddai’n rhaid addasu argymhelliad y swyddogion cynllunio i adlewyrchu hynny.
Tywyswyd y Pwyllgor Cynllunio drwy gynnwys yr
adroddiad gan gyfeirio at y polisiau perthnasol a’r ymgynghoriadau cyhoeddus. Derbyniwyd gwrthwynebiadau yn seiliedig ar
yr angen am fwy o dai fforddiadwy;
effeithiau andwyol ar ddiogelwch ffyrdd;
effaith ar fwynderau trigolion lleol; gor-ddatblygiad; llecynnau parcio annigonol; problemau anghymdeithasol; cymeriad y tai ddim yn gweddu
i’r ardal. Nodwyd bod egwyddor y datblygiad yn dderbyniol ac ni ystyrir
y byddai’r tai arfaethedig yn creu strwythurau
gormesol nac anghydnaws ar sail eu ffurf, gosodiad
a’u dyluniadau. Tynnwyd sylw at faterion cyffredinol a phreswyl, materion addysgol a materion trafnidiaeth a mynediad. O ystyried yr holl faterion
perthnasol yn ogystal â’r holl
wrthwynebiadau a sylwadau dderbyniwyd, ystyriwyd bod y bwriad yn dderbyniol. (b) Nododd yr Aelod
Lleol (nad oedd yn aelod
o’r Pwyllgor Cynllunio hwn) ei bod yn
gefnogol i’r cais a bod Cyngor Cymuned Pentir yn gefnogol hefyd. Amlygodd y prif bwyntiau canlynol: ·
Bod y datblygiad yn cynnig 8 uned
ac nid 8 tŷ gan ei fod
yn ddarn bach o dir ·
Bod rhestr aros am dai ym
Mangor gyda 40 o unigolion angen fflat un llofft a 68 yn aros am dŷ
3 llofft ac o ystyried mai 23 o unedau rhent cymdeithasol sydd ym Mhenrhosgarnedd
bod y cais i’w groesawu ·
Bod y datblygiad yn cynnig tai fforddiadwy ·
Bod y safle yn gyfleus i
gael unedau o fewn cyrraedd i
ganol Bangor, o fewn cyrraedd
hwylus i Ysbyty Gwynedd, siop leol, a gwasanaeth bws cyson ·
Y byddai’r fflatiau llawr gwaelod ar gyfer
pobl hefo problemau symudedd ·
Bod Cartrefi Cymunedol Gwynedd wedi cadarnhau bod y galw am y math yma o unedau yn
uchel iawn ·
Hyderir y bydd ysytriaeth yn cael
ei roi i
bobl leol ·
Deallir ni ellir cyfyngu’r tai i ward Pentir yn
unig a bod yr angen am dai yn
uchel yn y wardiau cyfagos sef Glyder a Dewi ·
Diogelwch a traffig – tra’n derbyn bod y traffig yn drwm yn
ystod dyddiau’r wythnos deallir na fydd y datblygiad
yn cyfrannu at ychwanegiad i’r ac yn wir all helpu’r
achos oherwydd bydd y fynedfa yn cael ei
lledu, ynghyd â’r encilfa ·
Deallir na fydd y llwybr cyhoeddus
yn ymyrryd ar y datblygiad ac yn ei wneud
yn fwy diogel
i gerddwyr a beicwyr ·
Derbynnir y bydd edrychiad yn gweddu i’r
ardal · Mai datblygwr lleol fydd yn adeiladu’r ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.3 |
|
Cais Rhif: C17/1101/13/LL - Clwb Rygbi Bethesda, Dol Dafydd, Ffordd yr Orsaf, Bethesda PDF 342 KB Cais cynllunio llawn ar gyfer codi pump byngalo ar osod cymdeithasol a deuddeg tŷ ar osod cymdeithasol, a newidiadau I’r fynedfa a ffordd fynediad bresennol. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Rheinallt Puw Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Cais
cynllunio llawn ar gyfer codi pump byngalo ar osod cymdeithasol a deuddeg
tŷ ar osod cymdeithasol, a newidiadau i’r fynedfa a ffordd fynediad
bresennol. (a) Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu ar gefndir y
cais, gan dynnu sylw at y ffurflen sylwadau hwyr yn benodol sylwadau gan
Llywodraeth Cymru a oedd yn datgan dim gwrthwynebiad i’r cais ond bydd rhaid
sicrhau bod y manylion ar gyfer y cais “Departure from Standard” ar yr A.5 yn cael eu cymeradwyo yn gyntaf.
Bydd rhaid i’r fath welliannau fod yn unol â’r gofynion a hyderir y bydd y fath
cais yn cael ei gyflwyno i Lywodraeth Cymru ym mis Mawrth er mwyn cael ei
gymeradwyo ganddynt. Nodwyd yn dilyn
derbyn gwybodaeth gan yr ymgeisydd gellir sicrhau bod y tai yn rhai fforddiadwy
drwy osod amod cynllunio i’r perwyl hynny. Yn sgil hyn felly, tynnwyd sylw y
byddir yn diwygio’r argymhelliad oherwydd na fyddai angen cytundeb cyfreithiol. Cyfeiriwyd at y polisïau perthnasol a’r ymatebion i’r broses
ymgynghori o fewn yr adroddiad. Rhoddwyd disgrifiad o’r cais ynghyd a’r prif ystyriaethau
cynllunio perthnasol gan nodi bod y cais yn dderbyniol mewn egwyddor. (b) Cynigwyd ac eilwyd
i ganiatau’r cais. (c) Amlygwyd y pwyntiau canlynol gan Aelodau
unigol: ·
A
fyddai modd trafod ymhellach ynglyn â dyluniad y
byngalos i gynnwys cyfleusterau ymolchi a fyddai’n addas i bobl sydd yn
defnyddio cadeiriau olwyn ·
Bod
cyfeiriad at lecynnau agored ond ddim cyfeiriad at y gofynion statudol ar gyfer
plant i chwarae yn ddiogel. Disgwylir i blant gerdded 300 medr i lecyn agored
agosaf o’r datblygiad yma, ac ym marn Aelod dylid gofyn am gyfraniad am offer
chwarae. (ch) Mewn
ymateb i’r sylwadau uchod, esboniodd y Rheolwr Cynllunio: ·
y
gall y datblygwr ystyried addasrwydd y dyluniad yn unol â’r anghenion. ·
Nodwyd
bod paragaph 5.11 yn cyfeirio at lecynnau chwarae,
a’r ffaith bod llecyn agored 300 medr i ffwrdd oddi wrth y datblygiad
arfaethedig. O adnabod y safle, nodwyd
bod lle chwarae ffurfiol o ran offer,
cae rygbi a digon o le chwarae diogel cyfagos i’r plant ac yn seiliedig ar hyn
byddai’n afresymol gofyn am ragor o ddarpariaeth chwarae na’r hyn a gynigir. O safbwynt y pryder, sicrhawyd bod y swyddogion
wedi cyfeirio at y polisiau a chanllaw atodol a’r
argymhelliad yn seiliedig ar y gofynion perthnasol. ·
Sicrhawyd
y byddai’r eiddo yn cael eu gosod yn unol â pholisi tai. PENDERFYNWYD dirprwyo’r hawl i’r
Uwch swyddog Cynllunio i ganiatau’r
cais yn ddarostyngedig
i dderbyn caniatâd ffurfiol
gan Adran yr Economi a’r
Seilwaith, Llywodraeth Cymru fod y gwelliannau
i’r fynedfa (A.5) yn dderbyniol cyn
i unrhyw waith ddechrau ar y safle ac i’r
amodau isod:- 1. 5 mlynedd. 2. Yn unol
â’r cynlluniau. 3. Llechi naturiol. 4. Priffyrdd. 5. Bioamrywiaeth. 6. Dŵr Cymru. 7. Tynnu hawliau datblygiadau a ganiateir. 8. Tirlunio 9. Yr holl dai i fod yn dai fforddiadwy |
|
Cais Rhif: C17/0846/18/LL - Tir yn Bro Rhiwen, Rhiwlas PDF 264 KB Datblygiad preswyl I gynnwys 5 tŷ fforddiadwy ar gyfer angen lleol ynghyd â mynedfeydd cysylltiedig a pharcio. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Elwyn Jones Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Datblygiad
preswyl i gynnwys 5 tŷ fforddiadwy ar gyfer angen lleol ynghyd â
mynedfeydd cysylltiedig a pharcio. (a) Ymhelaethodd
yr Uwch Swyddog
Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais,
gan nodi bod y datblygiad ar gyfer
angen lleol, llecynnau parcio ar y safle sydd
ar gyrion gogleddol pentref Rhiwlas. Lleolir y safle oddi allani’r ffin
ddatblygu fel y’i cynhwysir yn
y Cynllun Datblygu Lleol ond ei
fod yn cyffwrdd
yn union â’r ffin a gellir ei
ystyried felly, fel safle eithrio. Cyfeiriwyd at y polisiau
perthnasol ynghyd â’r ymatebion i’r broses ymgynghori statudol a oedd wedi eu
nodi yn yr adroddiad. Derbyniwyd
gwrthwynebiadau yn seiliedig bod y safle tu allan i’r ffin datblygu; gosod cynsail; colli llecyn gwyrdd;
aflonyddwch yn ystod oriau gweithio ar y safle; diffyg tystiolaeth o angen
lleol; effaith ar yr iaith Gymraeg; gwendid unrhyw amodau parthed tai
fforddiadwy; effeithio’n andwyol ar isadeiledd y pentref. Nodwyd bod egwyddor o godi tai fforddiadwy ar y safle
arbennig hwn wedi ei selio ym Mholisi TA116 o’r Cynllun Datblygu Lleol sy’n
nodi bod yn rhaid i ddatblygiad ar ymyl ffin datblygu fod ar gyfer 100% tai
fforddiadwy os gellir dangos bod angen lleol wedi ei brofi am dai fforddiadwy
na ellir ei gyfarch o fewn amserlen resymol ar safle marchnad tu mewn i’r ffin
datblygu. O ystyried yr asesiad ac yn
ddarostyngedig i’r bwriad gydymffurfio gyda’r polisïau eraill y cyfeirir atynt
yn yr adroddiad a chymryd i ystyriaeth sylwadau’r Uned Strategol Tai’r Cyngor,
credir bod y cais yn dderbyniol mewn egwyddor. Nodwyd bod cynllun y datblygiad
arfaethedig yn fwriadol dilyn patrwm rhubanog y rhan yma o’r pentref ac er bod
edrychiadau cyfoes i’r tai mae’r deunyddiau allanol yn adlewyrchu deunyddiau
allanol tai cyffelyb gerllaw. O safbwynt
mwynderau cyffredinol a phreswyl, ni ystyrir bydd unrhyw or-edrych sylweddol yn
cael ei greu. Er cydnabyddir bydd rhywfaint o aflonyddwch yn deillio o’r
datblygiad yn ystod y gwaith adeiladu rhaid ystyried mai am gyfnod dros dro yn
unig fyddai. Yng nghyd-destun materion
trafnidiaeth a mynediad, nodwyd bod trefniant mynedfeydd a pharcio arfaethedig
yn dderbyniol i’r Uned Drafnidiaeth yn ddarostyngedig ar gynnwys amodau
perthnasol. Byddai angen i’r ymgeisydd arwyddo cytundeb cyfreithiol
er mwyn rhwymo’r 5 tŷ i dai fforddiadwy ac ar hyn o bryd ei fod mewn
trafodaethau gyda chymdeithas dai cofrestredig i gymryd perchnogaeth o’r tai
i’r dyfodol. O ystyried yr holl faterion perthnasol, yr holl sylwadau
a’r gwrthwynebiadau dderbyniwyd, argymhellir i ganiatáu’r cais. (b) Nododd yr Aelod Lleol (nad oedd yn aelod
o’r Pwyllgor Cynllunio hwn): ·
bod y datblygiad
arfaethedig wedi ei leoli tu allan i’r ffin ddatblygu ac yn gais gan ddatblygwr
ac nid unigolyn yn chwilio am dŷ ·
atgoffwyd y Pwyllgor
Cynllunio o’r ffiniau osodwyd yn y Cynllun Datblygu Lleol llai na blwyddyn yn
ôl a’u bod wedi eu cynnwys ynddo am reswm, ac wedi ei gymeradwyo ar gost
aruthrol i’r Cyngor · bod 80% o dai Rhiwlas yn rhai 3 llofft ac nad oedd gwir angen mwy o dai cyffelyb ond yn hytrach dylid ystyried byngalos ar gyfer ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.5 |
|
Cais Rhif: C16/0942/42/AM - Tir ger Maes Twnti, Morfa Nefyn, Pwllheli PDF 352 KB Datblygiad preswyl o 9 tŷ fforddiadwy. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Sian Wyn Hughes Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Datblygiad
preswyl o 9 tŷ fforddiadwy. (a) Ymhelaethodd
y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi mai cais amlinellol oedd gerbron ar gyfer
ystyried egwyddor o ddatblygu’r safle ynghyd â mynediad. Er hyn, roedd y cynllun dangosol o osodiad
arfaethedig y safle wedi ei gyflwyno fel rhan o’r cais. Ers cyflwyno’r cais yn wreiddiol roedd wedi
cael ei ddiwygio sawl gwaith a nodwyd ymhellach bod asiant yr ymgeisydd wedi
gofyn am ohirio’r cais. Lleolir y safle
yng nghefn gwlad ac eglurwyd nad oedd llinell goch y cais yn cyffwrdd gyda ffin
ddatblygu Morfa Nefyn yn y Cynllun Datblygu Lleol. Nodwyd bod y tir tua’r gogledd o’r safle wedi
dechrau cael ei ddatblygu gyda 6 o dai wedi eu hadeiladu. O safbwynt egwyddor y datblygiad, nodwyd bod mapiau cynigion
CDLl ar gyfer pentref Morfa Nefyn yn dangos bod y
safle yn gorwedd y tu allan i ffin ddatblygu’r pentref ac ystyrir bod hyn
gyfystyr â chodi tŷ newydd yng nghefn gwlad. Tynnwyd sylw at bolisi TAI16 sy’n ymwneud a
chynigion am dai fforddiadwy ar safleoedd eithrio gwledig a phwrpas y polisi
ydoedd rhyddhau safleoedd ar gyrion aneddleoedd ar gyfer darparu tai
fforddiadwy lle na fyddai tai yn cael eu caniatáu yn arferol. Noda’r polisi
hefyd bod safle eithrio wedi ei leoli yn union gerllaw’r ffin ddatblygu a’i fod
yn ffurfio estyniad rhesymegol i’r anheddle.
Saif safle’r cais gerllaw safle ystâd o dai sydd yn rhannol wedi ei
hadeiladu. Fodd bynnag, o edrych ar y
map ar gyfer Morfa Nefyn gwelir nad yw safle’r cais wedi ei leoli yn union
gerllaw’r ffin ddatblygu. Tynnwyd sylw
at baragraff 5.4 o’r adroddiad ynglyn â hanes
cynllunio hir a maith i’r tir gerllaw safle’r cais. Gwelir bod lle ar gael gan
yr ymgeisydd i ddatblygu tai tu mewn i’r ffin cyn hyd yn oed ystyried datblygu
tir y tu allan i’r ffin. Hyd yn oed pe
byddai cyfiawnhad am dai fforddiadwy ar safle eithrio gwledig nodwyd bod gan y
datblygwr dir sydd yn cyffwrdd y ffin ddatblygu ac felly nid oes gofyn am
ddatblygu’r safle sy’n destun y cais cynllunio gerbron. Deallir gan yr Uned Polisi ar y Cyd bod y
banc tir ar gyfer tai sydd wedi eu darparu neu gyda chaniatâd ar gyfer Morfa
Nefyn yn fwy na’r cyflenwad dangosol ar gyfer y pentref. Oherwydd y sefyllfa bresennol, ni ystyrir y
byddai datblygu’r tir dan sylw yn ddatblygiad rhesymegol i’r anheddle gan fod
tir gwag i’w gael rhwng y tai presennol ar ystâd Maes Twnti
â safle’r cais ac o ganlyniad yn gwneud datblygiad ynysig gyda thir gwag
rhyngddo a'r tai presennol ym Maes Twnti. Ni ellir ei ystyried fel safle eithrio
gwledig ac yn golygu adeiladu tai newydd yng nghefn gwlad ac nid yw’r angen
lleol am dai fforddiadwy wedi ei brofi .Ystyrir felly bod y bwriad yn groes i
ofynion polisïau perthnasol ac argymhelliad y swyddogion cynllunio ydoedd
gwrthod y cais am y rhesymau a restrir yn yr adroddiad. (b) Yn ei habsenoldeb, nodwyd nad oedd yr Aelod Lleol ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.6 |
|
Cais Rhif: C17/0930/08/LL - The Old Bakery, Penrhyndeudraeth PDF 252 KB Cais llawn I ddymchwel modurdy presennol a chodi tŷ preswyl deulawr, gyda mynedfa gerbydol newydd. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Gareth Thomas Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Cais llawn i ddymchwel
modurdy presennol a chodi tŷ preswyl
deulawr, gyda mynedfa gerbydol newydd. (a)
Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais,
gan nodi bod y safle wedi ei
leoli mewn ardal breswyl gymysg
a gwasgaredig oddi mewn i ffin
ddatblygu Penrhyndeudraeth. Cyfeiriwyd at y polisiau perthnasol ac ymatebion i’r ymgynghoriadau
cyhoeddus o fewn yr adroddiad. Tynnwyd sylw bod y bwriad yn cydymffurfio mewn egwyddor gyda’r
gofynion priodol. Nodwyd bod cynnwys yr adroddiad
yn egluro nad oedd
gan y swyddogion cynllunio unrhyw bryderon ynglyn â’r ystyriaethau cynllunio perthnasol. Fodd bynnag, nodwyd bod peth pryder yn
lleol ac fe
ymdrinwyd â’r materion hyn ym
mharagraffau 5.12 i 5.14 o’r adroddiad. Ni ystyrir bod y materion hyn yn gor-bwyso’r
ystyriaethau polisi perthnasol. Yn dilyn ystyried
yr holl faterion
cynllunio perthnasol ynghyd â’r sylwadau
a dderbyniwyd, argymhelliad
y swyddogion cynllunio ydoedd caniatau’r cais yn ddarostyngedig
i amodau perthnasol. (b) Cynigwyd ac eilwyd i ganiatau’r
cais. PENDERFYNWYD yn unfrydol
i ganiatáu gyda’r amodau canlynol: 1. Dechrau gwaith o fewn 5
mlynedd. 2. Unol â chynlluniau. 3. Llechi a deunyddiau allanol. 4. Cytuno ar Gynllun Rheoli
Adeiladu/amser gweithio 5. Priffyrdd 6. Tirlunio/gwarchod
coed/bioamrywiaeth 7. Amodau Dŵr Cymru. 8. Manylion triniaethau ffin
i’w cyflwyno a chytuno 9. Tynnu PD 10. Nodyn Deddf Wal Rhannol |
|
Cais Rhif: C17/1022/23/LL - Fferm Plas Tirion, Llanrug, Caernarfon PDF 245 KB Codi uned ddofednod ar gyfer cynhyrchu wyau rhydd, rhodfa, man troi, tirweddu, storfa dail ynghy â 2 seilo. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Berwyn Parry Jones Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Codi uned ddofednod ar gyfer cynhyrchu
wyau rhydd, rhodfa, man troi, tirweddu, storfa dail ynghyd
a 2 seilo. (a) Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog
Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais,
gan nodi bod Polisi CYF 6 o’r CDLl yn datgan
y caniateir cynigion i godi adeiladau
newydd yng nghefn gwlad ar
gyfer busnes neu ddiwydiant os gellir cydymffurfio
gyda 2 maen prawf, sef: ·
Bod graddfa
a natur y datblygiad yn dderbyniol o ystyried ei leoliad
a maint yr adeilad dan sylw; ·
Na fyddai’r
datblygiad yn arwain at ddefnydd a fyddai’n gwrthdaro a defnyddiau gerllaw neu yn arwain
at gael effaith
ar hyfywedd defnyddiau cyffelyb gerllaw. ‘Roedd y bwriad yn cwrdd â’r
meini prawf ac yn dderbyniol mewn
egwyddor. Tynnwyd sylw at y sylwadau ychwanegol a
dderbyniwyd. Nodwyd y credir byddai cyfyngiad o ffurf, graddfa,
edrychiadau (gorchudd lliw gwyrdd tywyll) ynghyd a gosodiad yr uned yn y
dirwedd yn golygu y byddai unrhyw ardrawiad gweledol ohono o olygfeydd agos yn
unig a bydd unrhyw olygfeydd ohono o bellter yn ysbeidiol. Roedd y datblygiad yn
dderbyniol o safbwynt polisïau lleol a chenedlaethol perthnasol am y rhesymau a
roddwyd yn yr adroddiad. (b) Cynigwyd ac eiliwyd i ganiatáu’r
cais. Mewn ymateb i sylwadau gan aelodau yng nghyswllt amodau byw'r ieir, nododd
yr Uwch Swyddog Rheolaeth Datblygu bod rheoliadau mewn lle tu allan i’r drefn
cynllunio i reoli materion lles. Ychwanegodd y Rheolwr Cynllunio bod y sied o’r
safon uchaf ac fe fyddai’r ieir yn ‘free range’. PENDERFYNWYD Caniatáu gyda’r amodau: 1.
5 mlynedd. 2. Yn unol â’r
cynlluniau a gyflynwyd gyda’r cais. 3. Lliw gwyrdd tywyll
i edrychiad allanol yr uned
ynghyd a’r storfa dail. 4.
Defnydd amaethyddol o’r adeilad yn unig. 5.
Amodau Gwarchod y Cyhoedd yn ymwneud a chyfyngu
ar lefelau sŵn o’r ffaniau
rheoli tymheredd ynghyd a chrynodiad gronynnau. 6. Cwblhau’r cynllun tirlunio yn unol
â’r manylion a gyflwynwyd gyda’r cais a’r cyfnod
ar gyfer cyflawni hyn. 7. Cytuno lliw ar gyfer y biniau porthiant/seilo. |
|
Cais Rhif: C17/1056/39/LL - Frondeg, Llanengan, Pwllheli PDF 272 KB Cais ar gyfer lleoli 10 carafan deithiol ac un carafan sefydlog ar gyfer rheolwr, codi bloc cawodydd a thoiled, ffens atal sŵn, clawdd, ffordd mynediad newydd a llefydd parcio i gapel gerllaw. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd John Brynmor Hughes Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Cais ar gyfer lleoli 10 carafán deithiol ac un carafán sefydlog ar gyfer
rheolwr, codi bloc cawodydd a thoiled, ffens atal sŵn, clawdd, ffordd
mynediad newydd a llefydd parcio i gapel gerllaw. (a) Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir y cais, gan nodi bod
yr ymgeisydd yn honni bod y cae wedi ei ddefnyddio ar gyfer lleoli carafanau yn
y gorffennol. Adroddwyd y derbyniwyd gwybodaeth gan yr asiant hwyr ddydd Gwener
ond oherwydd nid oedd hawl cynllunio neu dystysgrif cyfreithloni defnydd mewn
lle nid oedd yn bosib rhoi unrhyw bwysau ar y wybodaeth. Tynnwyd sylw bod y safle wedi ei leoli tua 100 medr oddi
wrth dai cyfagos, tu allan i ffin datblygu fel y’i dynodir o fewn y CDLl, o fewn Ardal Cadwraeth a thu mewn i Ardal o Harddwch
Naturiol Eithriadol Llŷn (AHNE). Nodwyd bod yr Uned AHNE yn datgan
pryder y byddai’r safle garafanau newydd, a’r datblygiadau cysylltiedig yn
amharu ar yr AHNE a’r Ardal Gadwraeth. Teimlir na fyddai tirlunio yn lleihau
ardrawiad y bwriad ar y tirlun mewn modd digonol a fyddai’n goresgyn pryderon
am amlygrwydd y safle yn y dirwedd o fewn yr AHNE a’r Ardal Gadwraeth. Adroddwyd bod yr Uned Drafnidiaeth wedi
datgan y byddai’r bwriad yn debygol o amharu yn sylweddol ar ddiogelwch ffyrdd. Nodwyd nad oedd y bwriad yn dderbyniol
o safbwynt egwyddor ac ar sail y materion fel y nodir yn yr adroddiad sef y
byddai'r datblygiad arfaethedig yn debygol o gael effaith niweidiol sylweddol
ar olygfeydd yr Ardal o Harddwch Naturiol Eithriadol ac Ardal Cadwraeth y
pentref, diogelwch ffyrdd ac yn debygol o amharu ar fwynderau trigolion
cyfagos. (b) Yn manteisio ar
yr hawl i
siarad nododd asiant yr ymgeisydd
y prif bwyntiau canlynol:- ·
Nid oedd sylwadau’r Uned Drafnidiaeth
i’w gweld ar y system dilyn a darganfod ar wefan y Cyngor a ni dderbyniwyd
ymateb hyd yn hyn gan yr Uned i ymholiad a gyflwynwyd; ·
Nid oedd y dogfennau ynghlwm
â’r cais yn ymddangos ar y system dilyn a darganfod yn amserol; ·
Bod defnydd fel safle Clwb
Carafanau eisoes mewn un cae gyda chae arall efo carafanau teithiol arno; ·
Bod y fynedfa bresennol yn
beryglus gyda diffyg gwelededd felly roedd dull arall i gael mynediad yn rhan
o’r cais; ·
Bod yr Uned Bioamrywiaeth yn
ddiweddar wedi cadarnhau nad oeddent erbyn hyn yn gwrthwynebu; ·
Bod digon o le ar y safle i
blannu er mwyn sgrinio’r datblygiad. (c) Cefnogwyd y cais gan aelod oedd
yn gweithredu fel aelod lleol
(nad oedd
yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), gan nodi'r
prif bwyntiau canlynol:- ·
Bod problemau parcio ar y
ffordd felly croesawir bod y cais yn cynnwys maes parcio a fyddai’n cael ei
ddefnyddio’n achlysurol ynghlwm â gweithgareddau yn y Capel; ·
Bod maes carafanau teithiol ar
y safle ers y 1950au gyda thystiolaeth i brofi hyn gan yr ymgeisydd; ·
Bod y fynedfa bresennol yn
beryglus; ·
Bod yr ymgeisydd yn edrych i
wella’r cyfleusterau ar y safle. (ch) Mewn ymateb i’r sylwadau uchod, nododd y Rheolwr ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.9 |
|
Cais Rhif: C17/1094/36/LL - The Cross Foxes, Garndolbenmaen PDF 333 KB Newid defnydd o dŷ tafarn i dŷ preswyl. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Stephen Churchman Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Newid
defnydd o dŷ tafarn i dŷ preswyl. (a) Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir
y cais, gan nodi bod yr adeilad presennol yn darparu cyfleuster tafarn ar y
llawr daear ac uned byw ar y llawr cyntaf. Nodwyd bod Polisi ISA 2 o’r CDLl yn datgan y dylid
gwrthsefyll newid defnydd cyfleuster cymunedol oni bai y gellir cydymffurfio ag
un o dri opsiwn. Yn yr achos yma, Rhan iii. oedd yn berthnasol, gan ei fod yn
ymwneud â chyfleuster sy’n cael ei redeg yn fasnachol, a rhaid dangos
tystiolaeth o’r isod: ·
Nad
yw’r defnydd presennol bellach yn hyfyw’n ariannol; ·
Na
ellir disgwyl yn rhesymol iddo ddod yn hyfyw yn ariannol; ·
Na
ellir sefydlu unrhyw ddefnydd cymunedol addas arall; ·
Bod
tystiolaeth o ymdrechion gwirioneddol i farchnata’r cyfleuster sydd wedi bod yn
aflwyddiannus. Wedi pwyso a mesur y dystiolaeth a gyflwynwyd yn erbyn polisi ISA 2 a’r ffaith
ei bod yn bur annhebygol ar sail y wybodaeth i law i’r defnydd tafarn ail
sefydlu yn yr adeilad oherwydd costau a natur gymdeithasol, credir bod
cyfiawnhad wedi ei ddangos dros y newid defnydd. Derbyniwyd sylw gan y gwasanaeth Datblygu
Economaidd ar sail y wybodaeth a gyflwynwyd gyda’r cais, gan ddatgan fod sawl
her yn wynebu busnes tafarn gwledig fel yma a bod y wybodaeth a gyflwynwyd wedi
cael ei asesu ganddynt a’i fod yn cadarnhau nad oedd yn hyfyw yn ei ffurf
bresennol. Tynnwyd sylw at sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd gan nodi bod pryder wedi
ei nodi o ran y dystiolaeth a gyflwynwyd. Nodwyd bod yr Uned Polisi Cynllunio
ar y Cyd wedi nodi bod rhaid ystyried y bwriad yng nghyd-destun fod yr uned
wedi bod yn wag am gyfnod estynedig a’i fod wedi ei farchnata am bris rhesymol
am gyfnod parhaus o 12 mis. Derbyniwyd tystiolaeth gyda’r cais mewn perthynas â
marchnata’r adeilad yn aflwyddiannus ers 2011, a oedd yn gyfnod sylweddol
hirach na’r cyfnod 12 mis a oedd yn ofynnol. Ystyriwyd bod gofynion Polisi MAN
4 o’r CDLl wedi eu cwrdd. Derbyniwyd sylwadau/gwrthwynebiadau gan drigolion lleol yn ogystal â deiseb
yn erbyn y bwriad gan godi nifer o faterion yn ymwneud â’r datblygiad
arfaethedig a hanes diweddar y busnes. Credir bod tystiolaeth ddigonol wedi ei gyflwyno
i brofi bod y defnydd tafarn yn anhyfyw ac er bod cyfeiriad mewn sylwadau a
dderbyniwyd at fwriad i geisio ei brynu yn lleol nid oedd tystiolaeth gadarn y
byddai’r defnydd yn debygol o ail sefydlu yn y dyfodol agos, credir felly fod
cyfiawnhad dros y newid defnydd arfaethedig i ganiatáu’r adeilad cael ei
ddefnyddio fel tŷ. (b) Yn manteisio ar yr hawl i siarad nododd gwrthwynebydd y prif
bwyntiau canlynol:- ·
Bod y bwriad yn groes i Bolisi MAN 4
o’r CDLl gan nad oedd yn cydymffurfio efo’r meini prawf; ·
Bod ddim darpariaeth o’r fath o fewn
pellter agos a gyda gwasanaeth bysiau yn ddiweddar wedi lleihau nid oedd
gwasanaeth i’r pentref ar ôl 9.30pm; · Bod y dafarn ar werth ers blynyddoedd tra bod y dafarn dal ar agor ond ni hysbysebwyd yn ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.10 |
|
Cais Rhif: C17/1161/39/Ll - Tir ger Ty Adda, Abersoch, Pwllheli PDF 252 KB Diwygio amod 4 ar ganiatad cynllunio C15/0901/39/LL er diwygio dyluniad y tŷ arfaethedig. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Dewi Wyn Roberts Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Diwygio amod 4 ar ganiatâd cynllunio
C15/0901/39/LL er diwygio dyluniad y tŷ arfaethedig. (a) Ymhelaethodd y Swyddog Gorfodaeth ar gefndir y cais, gan nodi
mai dyluniad y tŷ yn unig oedd dan ystyriaeth, ynghyd â mân newidiadau i’r
trefniant o fewn y safle. ‘Roedd egwyddor y datblygiad eisoes wedi ei dderbyn
gyda chaniatâd cynllunio ar gyfer y tŷ wedi ei roi yn barod. Nodwyd bod y cynllun diwygiedig yn
golygu y byddai’r tŷ yn parhau yn yr un lleoliad ond byddai ei ongl yn
newid ychydig, ail leoli’r llwyfan ar y llawr cyntaf, cynnydd bychan i faint y
tŷ, yn ogystal â dwy ffenestr gromen ar y drychiad gogleddol yn lle un yn
flaenorol. Adroddwyd bod y modurdy a ddangosir ar y cynllun a gyflwynwyd yn
wreiddiol nawr wedi ei dynnu o’r cais gan gynllun diwygiedig a dderbyniwyd ar
15 Chwefror. Yn sgil yr ymgynghoriad cyhoeddus derbyniwyd
gwrthwynebiadau i’r cais ar sail mwynderau a phreifatrwydd trigolion lleol,
effaith y modurdy ar goed aeddfed, ac nad oedd angen darparu llwyfan fel rhan o’r
cais. Roedd y modurdy wedi ei dynnu o’r cais, felly tybir fod hyn yn ateb y
pryderon a godwyd gan y cyhoedd a swyddogion Bioamrywiaeth. Nid oedd pryder
ynglŷn ag effaith y bwriad ar fwynderau trigolion cyfagos. Ystyrir fod y newidiadau a gynigir
yn dderbyniol ac argymhellir caniatáu’r cais gyda’r amodau a restrir yn yr
adroddiad. (b) Yn manteisio ar
yr hawl i
siarad nododd asiant yr ymgeisydd
y prif bwyntiau canlynol:- ·
Bod caniatâd cynllunio yn
bodoli a bod y cais ar gyfer man newidiadau i’r dyluniad; ·
Trafodwyd y cais gyda’r
swyddogion; ·
Bod 3 hogyn lleol wedi dod at
ei gilydd ar gyfer y datblygiad er mwyn creu arian; ·
Bod newid yn y dyluniad a brig
to is yn welliant o’r cynllun a ganiatawyd yn wreiddiol. (c) Gwnaed y prif
bwyntiau canlynol gan yr aelod
lleol (nad oedd yn aelod
o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):- ·
Bod y bwriad yn cynnwys
grisiau allanol a balconi; ·
Pryder y Cyngor Cymuned o ran
preifatrwydd cymdogion cyfagos; ·
Pryder y byddai’r balconi yn
cael ei ddefnyddio ar gyfer adloniant a bod amod wedi ei osod ar y caniatâd
cynllunio gwreiddiol nad oedd i’w ddefnyddio ar gyfer adloniant. Anodd i
orfodi’r amod; ·
Nad oedd y newidiadau yn
tawelu pryderon trigolion lleol; ·
Gofyn i’r Pwyllgor wrthod y
cais neu osod amod ychwanegol o ran atal defnydd y balconi ar gyfer adloniant. (ch) Mewn ymateb i sylwadau’r aelod
lleol, nododd y Rheolwr Cynllunio: ·
Bod grisiau allanol a
balconi yn nodwedd eithaf cyffredin yn y cyffiniau; ·
Bod tai cyfagos
tua 19 medr i ffwrdd a ni fyddai gor-edrych
uniongyrchol oherwydd gosodiad/ongl y tai; ·
O ran yr amod atal
defnydd y balconi ar gyfer adloniant, bod maint y balconi yn cyfyngu’r defnydd
a ellir ei wneud ohono. (d) Cynigiwyd ac
eiliwyd i ganiatáu’r cais. Nododd aelod ei phryder o ran y nifer o geisiadau a
dderbynnir i newid dyluniad a ganiatawyd yn wreiddiol. Nododd aelod bod y dyluniad yn well na’r dyluniad gwreiddiol. ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.11 |
|
Cais Rhif: C17/1175/42/LL - Mownt, Edern, Pwllheli PDF 250 KB Estyniad i’r safle carafanau teithiol i leoli 12 uned deithiol ychwanegol (cynyddu niferoedd o 20 I 32. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Sian Wyn Hughes Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Estyniad i’r safle carafanau teithiol i leoli 12
uned deithiol ychwanegol (cynyddu niferoedd o 20 i 32). (a) Ymhelaethodd y Swyddog Gorfodaeth ar
gefndir y cais, gan nodi bod y safle wedi ei leoli mewn ardal wledig tu mewn i
Ardal Tirwedd Arbennig, a Thirwedd o Ddiddordeb Hanesyddol Eithriadol Llŷn
ac Ynys Enlli. Nodwyd bod polisi TWR 5 o’r CDLl
yn caniatáu cynigion i ddatblygu safleoedd carafanau teithiol os cydymffurfir â
chyfres o feini prawf ac fe gredir bod y cynnig hwn
yn gwneud hynny. ‘Roedd y safle eisoes wedi ei guddio’n dda yn y dirwedd
oherwydd gwrychoedd a chloddiau presennol. Byddai’r naw uned wedi eu gosod ar
hyd y ffiniau presennol gyda bwriad i atgyfnerthu’r sgrinio presennol. O
sicrhau bod y gwaith hwn yn digwydd, ystyrir fod dyluniad, gosodiad ac
edrychiad y bwriad yn dderbyniol ac na fyddai’n peri niwed sylweddol i’r
dirwedd. Adroddwyd nad oedd gan yr Uned Drafnidiaeth
unrhyw wrthwynebiad i’r bwriad, ac er ei fod yn gynnydd o ran nifer unedau o
fwy na’r deg y cant arferol ni fyddai unrhyw niwed arwyddocaol yn deillio i
ddiogelwch ar y rhwydwaith ffyrdd lleol. Roedd y datblygiad yn dderbyniol o safbwynt
polisïau lleol a chenedlaethol perthnasol am y rhesymau a roddwyd yn yr
adroddiad. (b) Cefnogwyd y cais gan yr aelod
lleol (oedd yn aelod o’r
Pwyllgor Cynllunio hwn), nododd bod yr ymgeisydd
wedi sefydlu safle carafanau teithiol o safon a bod y bwriad yn gyfle
i ehangu’r safle. PENDERFYNWYD Caniatáu gyda’r amodau canlynol: 1.
Cychwyn o fewn 5 mlynedd. 2. Unol â chynlluniau a gyflwynwyd. 3. Nifer o unedau ar y safle
ar unrhyw un adeg i’w
cyfyngu i 32. 4. Cyfyngu tymor i rhwng
1 Mawrth a 31 Hydref. 5. Defnydd gwyliau yn unig. 6. Cadw cofrestr. 7. Dim storio
carafanau teithiol ar y safle. 8. Cyflawni’r cynllun tirlunio. |
|
Cais Rhif: C17/1193/08/LL - Maes Parcio, Portmeirion, Penrhyndeudraeth PDF 318 KB Cais ar gyfer creu maes ar gyfer hyd at 28 o gerbydau gwersylla yn ogystal â chodi adeilad ar gyfer derbynfa, siop a gwasanaethau ymolchi. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Gareth Thomas Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Cais ar gyfer creu maes ar gyfer hyd at 28 o gerbydau gwersylla yn ogystal
â chodi adeilad ar gyfer derbynfa, siop a gwasanaethau ymolchi. (a)
Adroddwyd bod y cais uchod wedi
ei dynnu'n ôl. |
|
Cais Rhif: C17/1211/18/LL - St. Helen, Tai Newyddion, Penisarwaun, Caernarfon PDF 264 KB Dymchwel Neuadd eglwys ar wahan bresennol a chodi neudd eglwys yn gysylltiedig wrth eglwys bresennol Santes Helen, Penisarwaun, ynghyd â chreu parcio ar y safle ar gyfer saith cerbyd gan gynnwys dau le ar gyfer yr anabl. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Elwyn Jones Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Dymchwel neuadd eglwys ar wahân presennol a chodi neuadd eglwys yn
gysylltiedig wrth eglwys bresennol Santes Helen, Penisarwaun,
ynghyd a chreu parcio ar y safle ar gyfer saith cerbyd gan gynnwys dau le ar
gyfer yr anabl. (a) Ymhelaethodd y Swyddog Gorfodaeth ar
gefndir y cais, gan nodi y byddai’r adeilad newydd yn darparu gofod ar gyfer
gweithgareddau cymunedol, siop a chaffi, festri, storfeydd a thoiledau. Nodwyd bod y safle wedi ei leoli ar gyrion y pentref
mewn ardal anheddol, ac o fewn ffin datblygu pentref Penisarwaun
yn y Cynllun Datblygu. Nid oedd yr eglwys yn rhestredig, ond roedd y safle wedi
ei leoli o fewn Tirwedd o Ddiddordeb Hanesyddol Eithriadol. O safbwynt mwynderau gweledol, mwynderau trigolion a phreifatrwydd ystyrir
fod y bwriad yn dderbyniol. Roedd y bwriad yn ogystal yn cydymffurfio â
pholisïau yn y Cynllun Lleol ynglŷn â manwerthu. Cyflwynwyd arolwg
rhywogaethau gwarchodedig gyda’r cais ac nid oedd gan yr Uned Bioamrywiaeth na
Chyfoeth Naturiol Cymru wrthwynebiad i’r bwriad cyn belled fod y datblygwr yn
gweithredu yn unol ag argymhellion yr adroddiad hwnnw. Tynnwyd sylw nad oedd gan yr Uned Drafnidiaeth
unrhyw wrthwynebiad i’r bwriad cyn belled fo’r datblygwr yn dilyn y cynlluniau
a gyflwynwyd. Roedd y datblygiad yn dderbyniol o safbwynt
polisïau lleol a chenedlaethol perthnasol am y rhesymau a roddwyd yn yr
adroddiad. (b) Yn manteisio ar yr hawl
i siarad nododd gwrthwynebydd y prif bwyntiau canlynol:- ·
Byddai’r bwriad yn or-ddatblygiad
o’r safle; ·
Bod neuadd gymunedol ym Mhenisarwaun
felly nid oedd angen y neuadd; ·
Pryder o ran
diogelwch ffyrdd; ·
Bod pobl leol ddim angen
nac eisiau’r neuadd. (c) Yn manteisio ar
yr hawl i
siarad nododd cynrychiolydd yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:- ·
Bod y neuadd bresennol yn
dirywio ac fe fyddai’r neuadd newydd yn ychwanegu at y gymuned; ·
Byddai mynediad i’r anabl a
thoiledau wedi eu cynnwys yn y neuadd; ·
Wedi trafod efo’r Uned
Drafnidiaeth a swyddogion cynllunio yng nghyswllt dull rheoli cyflymder ar y
ffordd; ·
Ni fyddai’r siop yn gweithredu
am elw ac ni fyddai’n cystadlu efo llefydd eraill; ·
Nid oedd sail cynllunio i’r
gwrthwynebiadau a gyflwynwyd; ·
Y derbyniwyd llythyrau
gefnogaeth gan bobl leol. (ch) Gwnaed y prif bwyntiau canlynol
gan yr aelod
lleol (nad oedd yn
aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):- ·
Ei fod yn gweld y ddau ochr
ond ei fod yn tueddu i ochri efo’r gwrthwynebwyr; ·
Nid oedd pobl leol yn gweld
angen am neuadd a phryderon o ran diogelwch ffyrdd; ·
Bod neuadd gymunedol lewyrchus
yn yr ysgol. (d) Cynigiwyd
ac eiliwyd i ganiatáu’r cais. Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau
canlynol gan aelodau: ·
Er yn cydymdeimlo efo’r gwrthwynebwyr byddai’r neuadd yn ased
i’r pentref a’r eglwys; ·
A fyddai’n ofynnol i gynnal
ymgynghoriad cyhoeddus o
ran gosod twmpathau fel rhan o ddull
rheoli cyflymder ar y ffordd? ·
Dylid mynd efo sylwadau’r Cyngor Cymuned a’r Aelod Lleol
nad oedd angen neuadd arall
yn y pentref; ·
Bod yr elfen siop o’r
datblygiad i’w groesawu; · Ddim yn gweld yr ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.14 |
|
Creu maes carafannau statig newydd ar gyfer 11 carafan, ynghyd â chodi adeilad derbynfa / lolfa newydd, creu mynedfa gerbydol newydd a ffordd fynediad, llecyn parcio a maes chwarae. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
E. Selwyn Griffiths Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Creu maes carafanau statig newydd ar gyfer 11
carafán, ynghyd a chodi adeilad derbynfa / lolfa newydd, creu mynedfa gerbydol
newydd a ffordd fynediad, llecyn parcio a maes chwarae. (a) Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir
y cais, gan nodi bod y safle o fewn Ardal o Dirwedd Arbennig a thu allan (er yn
gyfochrog) i ffin datblygu pentref Morfa Bychan. Nodwyd mai un o’r prif bolisïau i’w ystyried wrth asesu
egwyddor y datblygiad oedd Polisi TWR 3 o‘r CDLl. Y rhan perthnasol o’r polisi
o safbwynt y cais penodol yma oherwydd ei leoliad tu mewn i Ardal Tirwedd
Arbennig oedd rhan 1 sy’n datgan y “gwrthodir cynigion i ddatblygu safleoedd
carafanau sefydlog newydd (h.y. carafán sengl neu ddwbl), safleoedd siale
gwyliau newydd neu lety gwersylla amgen parhaol yn…Ardaloedd Tirwedd Arbennig”.
‘Roedd y bwriad yn groes i ofynion Polisi TWR 3. Derbyniwyd gwrthwynebiadau gan
drigolion lleol gan gyfeirio at effaith niweidiol tebygol y bwriad ar eu
mwynderau preswyl. Amlygwyd bod tai preswyl yn amgylchynu’r safle ar dair ochr,
rhai o fewn pellter o oddeutu 12m i rai o’r unedau arfaethedig. Credir bod y
bwriad yn debygol o arwain at aflonyddu pellach ag y byddai trwy hynny yn
annerbyniol o safbwynt Polisi PCYFF 2 o’r CDLl. Tynnwyd sylw y cyflwynwyd y cais yn wreiddiol gan ddangos
bwriad i gysylltu draeniad budr y safle i’r brif garthffos gyhoeddus.
Derbyniwyd gwrthwynebiad i’r bwriad yma gan Dŵr Cymru oherwydd y byddai yn
gorlwytho’r system gyhoeddus. O ganlyniad, diwygiwyd y cais trwy gynnwys gwaith
trin preifat ar y safle, ac o ganlyniad, tynnwyd gwrthwynebiad Dŵr Cymru
yn ôl. ‘Roedd Cyfoeth Naturiol Cymru bellach yn gwrthwynebu’r bwriad yn ei
ffurf ddiwygiedig gan nodi “Nid yw adeiladu gwaith trin carthion preifat mewn
ardal sydd â system garthffosiaeth gyhoeddus (prif garthffos yn rhedeg trwy’r
safle) yn cael ei ystyried yn dderbyniol o safbwynt yr amgylchedd.” Roedd y bwriad i greu maes carafanau
statig newydd yn annerbyniol gan ei fod yn methu bodloni gofynion y polisïau
perthnasol fel y nodwyd yn yr adroddiad. (b) Yn manteisio ar
yr hawl i siarad nododd asiant yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:- ·
Bod dynodiad yr Ardal o
Dirwedd Arbennig wedi ei gydnabod a’i barchu; ·
Nad oedd y tir yn ei ffurf
bresennol yn ychwanegu at yr ardal gan ei fod yn ddiffaith a heb ddefnydd; ·
Byddai’r datblygiad yn cael
effaith minimal ar y dirwedd; ·
Nid oedd Dŵr Cymru yn
gallu gwrthod defnyddio’r system garthffosiaeth gyhoeddus felly gellir datrys y
sefyllfa; ·
O ran Polisi PCYFF 2 o’r CDLl,
nid oedd effaith tebygol yn ddigonol i wrthod ar sail y polisi yma; ·
Gobeithio bod y Pwyllgor yn
ymwybodol o’r llythyrau cefnogaeth a gyflwynwyd gan bobl leol. (c) Gwrthwynebwyd y cais gan yr aelod lleol (nad oedd yn aelod o’r
Pwyllgor Cynllunio hwn), nododd y prif bwyntiau canlynol:- ·
Bod Cyngor Tref Porthmadog yn
gwrthwynebu’r bwriad; ·
Byddai’n or-ddatblygiad o’r
safle gyda’r adeilad derbynfa/lolfa yn rhy fawr; · Nid oedd y tir o werth bioamrywiaeth oherwydd bod y tir wedi ei chwalu ers blynyddoedd; ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.15 |
|
Cais Rhif:. C17/1225/39/LL - Parc Carafan Bwthyn Pant Gwyn, Sarn Bach, Pwllheli PDF 251 KB Lleoli 2 garafan sefydlog ychwanegol i’r safle presennol ynghyd â gwelliannau i’r safle a gosod carafan sefydlog fel swyddfa / derbynfa. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
John Brynmor Hughes Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Lleoli 2 garafán sefydlog ychwanegol i’r safle
presennol ynghyd a gwelliannau i’r safle a gosod carafán sefydlog fel swyddfa /
derbynfa. (a) Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth
Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi bod y safle o fewn Ardal o Harddwch
Naturiol Eithriadol (AHNE) a Thirwedd o Ddiddordeb Hanesyddol Eithriadol. Nodwyd mai’r prif bolisi i’w ystyried
wrth asesu egwyddor y datblygiad oedd Polisi TWR 3 o’r CDLl. Y rhan perthnasol o’r polisi o safbwynt y
cais yma oedd rhan 3. Eglurwyd bod y polisi yn gallu caniatáu estyniadau
bychain i arwynebedd y safle a / neu ail-leoli unedau o leoliadau amlwg i
leoliadau llai amlwg yn ddarostyngedig i gydymffurfio gyda meini prawf. Tynnwyd
sylw nad oedd y polisi yn caniatáu cynyddu nifer y carafanau sefydlog ar
safleoedd tu mewn i’r AHNE nac ychwaith Ardaloedd Tirwedd Arbennig. ‘Roedd y
bwriad yn groes i ofynion Polisi TWR 3 o safbwynt safleoedd tu mewn i’r AHNE. Cydnabyddir bod y datblygiad yn dangos rhai gwelliannau i
gyfleusterau’r safle presennol ac y bwriedir tirlunio yn ychwanegol ar ran o’r
safle, fodd bynnag nid oedd y bwriad yn goresgyn egwyddor sylfaenol Polisi TWR
3 ac adroddiad Gillespies nad oedd capasiti ar gyfer carafanau sefydlog ychwanegol o fewn yr
AHNE. (b) Yn manteisio ar
yr hawl i
siarad nododd asiant yr ymgeisydd
y prif bwyntiau canlynol:- ·
Bod Polisi TWR 3 yn cael ei
weithredu fel un brwsh llydan; ·
Nid oedd yr Uned AHNE yn
gwrthwynebu’r cais; ·
Bod safle’r cais yn safle mewnlenwi yng nghanol safleoedd carafanau eraill; ·
Nid oedd adroddiad Gillespies o ran capasiti a
sensitifrwydd y dirwedd yn rhagnodol; ·
Gofyn i’r Pwyllgor ystyried
cynnal ymweliad safle. (c) Gwnaed y prif
bwyntiau canlynol gan aelod oedd
yn gweithredu fel aelod lleol
(nad
oedd yn aelod
o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):- ·
Bod y safle yn daclus ac wedi
ei leoli yng nghanol safleoedd carafanau eraill felly ni fyddai’n cael effaith
ar yr ardal; ·
Byddai’r bwriad yn golygu
estyniad bach i’r safle presennol; ·
Bod yr Uned AHNE yn nodi na
fyddai effaith niweidiol ar yr AHNE; ·
Gellir darparu
swyddfa/derbynfa mewn dull amgen i’r garafán sefydlog; ·
Byddai’r bwriad yn golygu codi
safon diogelwch a darparu ffôn a Wi-Fi; ·
Awgrymu y dylid cynnal
ymweliad safle. (ch) Cynigiwyd
ac eiliwyd i wrthod y cais. Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau
canlynol gan aelodau: ·
Bod digonedd o garafanau yn yr
ardal ac fe ddylid gwrthod yn unol â Pholisi
TWR 3; ·
Dylid ystyried cynnal ymweliad safle gan fod
y cais yn cynnig gwelliannau i’r safle; ·
Bod y bwriad yn groes i
Bolisi TWR 3 ac adroddiad cwmni Gillespies yn nodi nad oedd capasiti yn y dirwedd
ar gyfer y math yma o ddatblygiad. O ystyried y polisi a’r adroddiad yn
synnu bod yr Uned AHNE yn nodi
bod capasiti yn y dirwedd; ·
Gellir darparu ffôn a Wi-Fi ar y safle yn ei
ffurf bresennol; · Pryder o ystyried sylwadau’r Swyddog Carafanau bod tor amod eisoes gyda’r risg lledaenu tân angen ei ddelio efo ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.16 |
|
Cais Rhif: C17/1266/16/LL - Tir yn Bryn Cul, 2 Tal Gae, Tregarth, Bangor PDF 271 KB Gosod mast telathrebu 17.5 medr o uchder gan gynnwys 3 antenna a 2 ddysgl darlledu ynghyd â 2 gaban offer a 1 cabinet mesurydd a gwaith atodol. AELOD LLEOL: Y Cynghorydd
Dafydd Owen Dogfennau ychwanegol: Cofnod: Gosod mast telathrebu 17.5 medr o uchder gan
gynnwys 3 antenna a 2 ddysgl darlledu ynghyd a 2 gaban offer a 1 cabinet mesurydd a gwaith atodol. (a) Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Rheolaeth
Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi bod y safle wedi ei leoli ar gefnen o dir
uchel, coediog, uwchlaw cefnffordd yr A55. ‘Roedd y cynllun hwn yn ddiwygiad o
gynllun a gyflwynwyd yn flaenorol ar safle oddeutu 200m i’r de a dynnwyd yn ei
ôl oherwydd pryderon ynghylch yr effaith posibl ar heneb restredig gyfagos. Tynnwyd sylw y derbyniwyd sylwadau yn gwrthwynebu’r cais yn
ystod yr ymgynghoriad cyhoeddus ar sail pryder ynghylch yr effeithiau posibl ar
fywyd gwyllt, effaith weledol niweidiol, niwed i’r dirwedd hanesyddol
ddynodedig, effaith niweidiol ar henebion cyfagos, niwed posibl i goed gerllaw,
niweidiol i fwynderau defnyddwyr llwybr cyhoeddus prysur gerllaw ac fe allai’r
datblygiad fod yn niweidiol i’r ffynnon hanesyddol gerllaw gan lygru’r dŵr
a lifai ohono. Nodwyd bod Polisi PS 3 y CDLl
yn gefnogol i’r ddarpariaeth o gyfleusterau newydd i estyn neu wella
cysylltiadau technolegau cyfathrebu ym mhob rhan o ardal y Cynllun yn amodol ar
fesurau amddiffyn priodol. Adroddwyd y cyflwynwyd datganiad o
gydymffurfiaeth gyda gofynion yr ICNIRP (International Commission
on Non-Ionizing Radiation Protection) fel rhan
o’r cais, a oedd yn cadarnhau fod y datblygiad wedi ei ardystio i gydymffurfio
gyda chanllawiau’r ‘ICNIRP,’ sef y canllaw rhyngwladol cydnabyddedig ar gyfer y
math yma o ddatblygiad. Gyda’r math yma o ddatblygiad, roedd yn anorfod
y byddai’r prif strwythur arfaethedig yn rhannol weledol o fannau cyhoeddus
oherwydd yr angen iddo fod mewn lleoliad weddol agored er mwyn sicrhau y
byddai’n gweithio i’w gapasiti llawn. Er hynny fe gredir, yn yr achos yma, byddai lleoliad coediog y safle yn
golygu byddai’r tŵr yn weddol guddiedig o’r rhan fwyaf o fannau cyhoeddus.
Ar y cyfan, credir byddai’r tŵr yn annhebygol o gael effaith amlwg hir
dymor ar fwynderau gweledol yr ardal leol. Nodwyd bod gwybodaeth wedi ei gyflwyno gyda’r
cais yn rhestru’r safleoedd eraill a ystyriwyd cyn penderfynu ar y safle yma.
Gwelir fod y rhain wedi cael eu diystyru am amrywiol resymau. Cydnabyddir felly
fod ymgais wedi ei wneud i ganfod safleoedd eraill ond mai’r safle hwn oedd
wedi ei adnabod fel yr un mwyaf addas ar gyfer y bwriad yn sgil ystyriaeth o
faterion ymarferol, technegol a mwynderol. Ni chredir bod unrhyw effeithiau niweidiol
arwyddocaol i fwynderau trigolion lleol yn debygol o ddeillio o’r datblygiad.
Nodwyd bod y safle yn addas o ran ei leoliad ac yn dderbyniol o safbwynt ei
effaith ar fwynderau cyffredinol a phreswyl yr ardal. Roedd y datblygiad yn dderbyniol o safbwynt
polisïau lleol a chenedlaethol perthnasol am y rhesymau a roddwyd yn yr
adroddiad. (b) Yn manteisio
ar yr hawl
i siarad nododd gwrthwynebydd y prif bwyntiau canlynol:- ·
Ei fod yn siarad ar
ran trigolion lleol a oedd yn gwrthwynebu’r
bwriad; ·
Bod
ail-leoli safle’r mast telathrebu yn newid
materol yn hytrach na newid
i’r bwriad; · Nid oedd ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 5.17 |