Rhaglen a chofnodion

I dderbyn unrhyw ymddiheuriadau am absenoldeb.

Y Cynghorwyr Dyfrig Jones, John Wyn Williams (Eilydd), Gweno Glyn,

Peter Read, a Dilwyn Lloyd (Aelodau Lleol).

I dderbyn unrhyw ddatganiad o fuddiant personol.

(a)     Datganodd yr aelod canlynol fuddiant personol mewn perthynas a’r eitem a nodir isod:

·         Y Cynghorydd Endaf Cooke (a oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 5.1 ar y rhaglen (cais cynllunio rhif C14/1197/22/LL) oherwydd perthynas i’r gwrthwynebydd.

Roedd yr Aelod o’r farn ei fod yn fuddiant oedd yn rhagfarnu a gadawodd y Siambr yn ystod y drafodaeth ar y cais a nodir.

(b)  Datganodd yr aelodau canlynol eu bod yn aelodau lleol mewn perthynas â’r eitemau a nodir:

·        Y Cynghorydd E. Selwyn Griffiths, (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 5.4 ar y rhaglen, (cais cynllunio rhif C15/1132/44/LL);

·        Y Cynghorydd Eric Merfyn Jones, (oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 5.5 ar y rhaglen, (cais cynllunio rhif C15/1248/17/LL)

·        Y Cynghorydd Aeron Jones, (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn), yn eitem 5.6 ar y rhaglen, (cais rhif C16/0063/17/MW) 

Ymneilltuodd yr Aelodau i ochr arall y Siambr yn ystod y drafodaeth ar y ceisiadau dan sylw ac ni fu iddynt bleidleisio ar y materion hynny.

Nodi unrhyw eitemau sy’n fater brys ym marn y Cadeirydd fel y gellir eu hystyried. 

Bydd y Cadeirydd yn cynnig y dylid llofnodi cofnodion cyfarfod o’r pwyllgor hwn, a gynhaliwyd ar 22 Chwefror 2016, fel rhai cywir. 

(Copi ynghlwm)

Llofnododd y Cadeirydd gofnodion cyfarfod blaenorol y pwyllgor hwn a gynhaliwyd ar 22  Chwefror 2016, fel rhai cywir. 

Cyflwyno adroddiad y Pennaeth Adran Rheoleiddio.

(Copi ynghlwm)

Rhoddodd y Pwyllgor ystyriaeth i’r ceisiadau canlynol i ddatblygu.

Ymhelaethwyd ar fanylion y ceisiadau ac ymatebwyd i gwestiynau mewn perthynas â’r cynlluniau ac agweddau o’r polisïau.

PENDERFYNWYD

Cyfnewid cyfleusterau lloches anifeiliaid presennol gyda chyfleusterau newydd i gynnwys derbynfa, cybiau cwn, cydiau cathod, mannau parcio, ceubwll a chyfleusterau cysylltiedig.  

AELOD LLEOL:  Cynghorydd Craig ab Iago

Dolen i’r dogfennau cenfdir perthnasol

Cyfnewid cyfleusterau lloches anifeiliaid presennol gyda chyfleusterau newydd i gynnwys derbynfa, cybiau cŵn, cybiau cathod, mannau parcio, ceubwll a chyfleusterau cysylltiedig.

(a)       Ymhelaethodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais,  gan nodi y gohirwyd penderfynu ar y cais yng nghyfarfod mis Chwefror o’r Pwyllgor Cynllunio ac y cynhaliwyd ymweliad a’r safle gan rai o’r Aelodau cyn y prif gyfarfod cynllunio. Nodwyd bod yr egwyddor o sefydlu lloches anifeiliaid ar ddaliad “Freshfields” (Bryn Melyn) wedi ei sefydlu yn ôl yn 1997.

Credir na fyddai graddfa’r bwriad yn amharu’n arwyddocaol ar yr amgylchedd o ystyried ad-drawiad a gosodiad yr adeiladwaith presennol ar y tirlun ynghyd a dyluniad ac edrychiadau/deunyddiau allanol yr adeiladwaith newydd fydd yn lleihau'r effaith gweledol o fewn y tirlun lleol ac yn gyfle i wella ansawdd edrychiad y safle.

Nodwyd mai prif wrthwynebiad deiliaid anheddau  cyfagos i’r cais yw’r aflonyddwch sŵn sy’n deillio’n bresennol o’r safle a'r sŵn a all ddeillio o’r bwriad drwy gynyddu’r niferoedd o gŵn a fwriedir eu lletya ar y safle ei hun. Ystyrir bod y mesurau lliniaru ac ynysu sŵn a gynigir yn lleihau ac yn negyddu’r aflonyddwch sŵn a fyddai’n deillio o’r adeilad cybiau newydd fel bod lefelau sŵn yn cydymffurfio a lefelau sŵn statudol gan obeithio wedyn na fyddai ad-drawiad sylweddol ac arwyddocaol ar fwynderau preswyl a chyffredinol trigolion cyfagos.

         Roedd y datblygiad yn cydymffurfio gyda Chynllun Datblygu Unedol Gwynedd (CDUG) am y rhesymau a roddwyd yn yr adroddiad.

         Roedd y safle yn un prysur ac y byddai’r newidiadau yn ffurfioli’r cyfleusterau gan gynnwys mannau pwrpasol i barcio.  Nodwyd nad oedd gan yr Uned Trafnidiaeth unrhyw wrthwynebiad ac o ystyried cyd-destun ac yn ddarostyngedig i gynnwys amodau cynllunio perthnasol, credir bod y cais yn dderbyniol ar sail graddfa, lleoliad, dyluniad, deunyddiau, diogelwch ffyrdd, parcio, mwynderau gweledol a mwynderau preswyl ac yn cydymffurfio a pholisiau lleol a chenedlaethol perthnasol.

(b)              Cynigiwyd ac eilwyd i ganiatau’r cais.

(c)              Mewn ymateb i bryder amlygwyd gan Aelod ynglyn a chynnydd  yn y nifer o gŵn a fwriedir lletya ar y safle, esboniodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu nad oes unrhyw achos statudol o niwsans wedi ei brofi a bod y cais yn welliant o’r strwythur a bod modd ynysu’r sŵn drwy’r ddarpariaeth pwrpasol ar eu cyfer.  Tynnwyd sylw hefyd bod amodau ynghlwm i’r cais ar gyfer ei reoli.

         O safbwynt ymholiad pellach i roi cyfnod o brawf i’r safle, eglurodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu y byddai’n afresymol i wneud hyn o ystyried bod 5 ci ar y safle yn barod ac roedd y cais yn gyfle i wella’r cyfleusterau.

         Ychwanegodd i ymholiad arall ynglyn a chynnydd mewn traffig, na fyddai fwy o fynd a dod i’r safle nag sy’n bodoli’n barod.

          PENDERFYNWYD:  Caniatáu’r cais yn ddarostyngedi i’r amodau canlynol: 

      1.   3 mlynedd i ddechrau’r gwaith.

      2.   Yn unol â’r cynlluniau diwygiedig.  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 6.

Adeiladu 9 tŷ annedd newydd a fydd yn cynnwys 3 annedd fforddiadwy ynghyd â ffurfio ffordd fynediad fewnol a llwybr cerdded mewnol

AELOD LLEOL:  Cynghorydd  Peter Read

 Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

Adeiladu 9 tŷ annedd newydd a fydd yn cynnwys 3 annedd fforddiadwy ynghyd a ffurfio ffordd fynediad fewnol a llwybr cerdded mewnol.

(a) Ymhelaethodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi y gohirwyd penderfynu ar y cais ar gyfer ymweld a’r safle a derbyn cynlluniau diwygiedig.  Ymwelwyd a’r safle gan y Pwyllgor Cynllunio a chyflwynir cais diwygiedig i godi 8 yn hytrach na 9 o dai ar safle o fewn ffin datblygu Abererch ac a ddynodwyd yng Nghynllun Datblygu Unedol Gwynedd ar gyfer tai newydd ar gyfer marchnad gyffredin.  Yn sgil lleihau’r nifer o dai o 9 i 8, cynigir 2 o’r 8 ty yn rhai fforddiadwy. 

Derbyniwyd Datganiad Ieithyddol a Chymunedol fore’r cyfarfod y Pwyllgor Cynllunio hwn ac roedd swyddogion yn y broses o ymgynghori ar ei gynnwys gyda’r Uned Polisi Cynllunio ar y Cyd.

Cyfeiriwyd at asesiad o’r ystyriaethau cynllunio perthnasol fel a gyflwynwyd yn yr adroddiad.  Ni dderbyniwyd gwrthwynebiadau gan yr Uned Trafnidiaeth, Uned Bioamrywiaeth, nac ychwaith Cyfoeth Naturiol Cymru.  Derbyniwyd un llythyr yn gwrthwynebu’r bwriad diwygiedig ond roedd y swyddogion cynllunio o’r farn nad oedd y gwrthwynebiadau yn cyfiawnhau gwrthod y cais.

Ar sail derbyn y Datganiad Ieithyddol a Chymunedol y bore hwnnw argymhelliad y swyddogion ydoedd i ddirprwyo’r hawl i ganiatáu’r cais yn ddarostyngedig i dderbyn sylwadau ffafriol gan yr Uned Polisi Cynllunio ar y Cyd i’r datganiad Ieithyddol a Chymunedol ynghyd ag i’r ymgeisydd arwyddo Cytundeb 106 i sicrhau 2 dy fforddiadwy ar gyfer angen lleol ac i amodau cynllunio perthnasol fel a nodir yn yr adroddiad.

(b)Cynigiwyd ac eilwyd i ganiatáu’r cais yn unol ag argymhelliad y swyddogion cynllunio.

(a)   Yn ystod y drafodaeth ddilynol, amlygwyd y pwyntiau canlynol gan Aelodau unigol:

·         Pryder ynglyn â’r ardrawiad ieithyddol ac nad oedd y Pwyllgor Cynllunio wedi cael cyfle i’w weld ac felly teimlwyd ei fod yn gynamserol i’r Pwyllgor benderfynu ar y cais hyd nes eu bod yn derbyn y manylion a gwybodaeth gyflawn yn y Datganiad Ieithyddol a Chymunedol

·         Bod gwendid sylfaenol yn y polisïau sy’n nodi nad oes raid i ymgeiswyr gyflwyno asesiad iaith.   Dylid newid y polisïau i gynnwys yr angen am asesiad ieithyddol

·         Pryder pe byddir yn gohirio cymryd penderfyniad ar y cais, y byddai’r ymgeisydd yn cyflwyno apêl yn erbyn y Cyngor am ddiffyg penderfyniad o fewn cyfnod o amser dynodedig

·         Siomedig bod cyfran y tai fforddiadwy yn lleihau ac ar gyfer 2 dy deulawr gromen pâr dwy ystafell wely

   (ch)      Mewn ymateb i’r sylwadau uchod, eglurwyd:

·         y byddai modd i’r Pwyllgor Cynllunio ohirio penderfynu ar y cais neu ymddiried yn y swyddogion i ymgynghori ar gynnwys y datganiaid ieithyddol a pe derbynir cadarnhad gan yr Uned Polisi Cynllunio ar y Cyd fod ei gynnwys yn dderbyniol i ganiatáu’r cais yn ddarostyngedig i gwblhau Cytundeb 106 ac i’r amodau cynllunio perthnasol.

·         y byddai gan yr ymgeisydd berffaith hawl i gyflwyno apêl ac fe sicrhawyd y byddai’r swyddogion yn asesu’r datganiad ieithyddol yn fanwl 

(b)       Cynigwyd ac eilwyd gwelliant i ohirio cymryd penderfyniad ar y  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 7.

Adeiladu fferm solar a gwaith cysylltiol.

AELOD LLEOL:  Cynghorydd Gweno Glyn

 Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

Adeiladu fferm solar a gwaith cysylltiol.

          (a)          Ymhelaethodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais, gan nodi y gohiriwyd y cais yng nghyfarfod y Pwyllgor Cynllunio ym mis Chwefror er mwyn ymweld a’r safle.  Ymwelodd rhai o aelodau’r Pwyllgor Cynllunio y safle ar 7 Mawrth 2016 ac hefyd bu iddynt fynd i weld y safle o mynydd Rhiw. Eglurwyd mai cais ar gyfer gosod paneli solar ar dir amaethyddol ynghyd â gwaith atodol gan gynnwys trac mynediad newydd oedd gerbron.

          Saif y safle ar lethr esmwyth oddeutu 700 medr i’r de ddwyrain o bentref Botwnnog ac yng nghefn gwlad agored ymhlith tirwedd donnog gyda choedwig aeddfed tuag at ffin ddwyreiniol a gwrychoedd o amgylch mwyafrif caeau’r safle.

          Cyfeirwyd at ymatebion yr ymgynghoriadau cyhoeddus ynghyd â sylwadau hwyr ychwanegol a dderbyniwyd a gyflwynwyd i’r Aelodau.

          Nodwyd bod egwyddor y bwriad yn dderbyniol ac yn cydymffurfio â pholisi strategol ar gyfer darparu ynni o ffynhonellau adnewyddadwy.

          Un o’r prif bwyntiau i’w ystyried o safbwynt y cais hwn ydoedd mwynderau gweledol ac roedd yr ymweliad safle o gymorth i ddeall y tirwedd yn well yn ogystal a’r safle.  Nodwyd nad oedd y safle  ei hun o fewn yr AHNE ond yn weladwy o rhai mannau.  Byddai’r golygfeydd yn rhai o bell megis o diroedd uwch yn ardal Mynydd Rhiw a Garn Fadryn gyda’r golygfeydd o gefn y paneli solar neu o’u hochr.  Derbyniwyd sylwadau’r Uned AHNE ar y bwriad arfaethedig ac roeddynt o’r farn na fyddai’r bwriad yn cael effaith arwyddocaol ar yr AHNE ei hun.  Derbyniwyd datganiad gan Cyfoeth Naturiol Cymru yn nodi eu bod yn fodlon y gall y paneli solar gael eu cymhwyso heb effaith sylweddol ar olygfeydd yr AHNE.  O ganlyniad, ystyrir bod y bwriad yn dderbyniol o agwedd mwynderau gwledol.  O safbwynt dylunio, roedd yn amlwg o’r safle bod cloddiau aeddfed eithaf uchel o gwmpas y caeau eu hunain a thu hwnt yn ogystal a band o goed aeddfed a oedd yn sgrin effeithiol o un cyfeiriad. Ystyrir y byddai mod rhoi amod i gytuno manylion mwy o waith tirlunio er mwyn atgyfnerthu gwrychoedd presennol sydd mewn rhannau yn wan a thenau. Yn sgil hyn ystyrir y byddai’r bwriad yn dderbyniol.

          Derbyniwyd gohebiaeth yn gwrthwynebu oddi wrth berchennog eiddo cyfagos yn ymwneud ag effaith ar y golygfeydd ynghyd ag effaith fflachio a llacharedd.  Nodwyd bod yr eiddo wedi ei leoli oddeutu 270 medr i’r dwyrain o’r safle gyda phrif edrychiad yr eiddo yn edrych tuag at y de orllewin.  O ystyried pellter yr eiddo o’r safle ac mai ochr y paneli fyddai i’w gweld ohono, ni chredir y byddai’r effaith yn ormesol i breswylwyr yr eiddo ac na fyddai’r effaith ar y tirlun yn cyfiawnhau gwrthod y cais.   Tra’n cydnabod bod potensial isel o fflachio a llacharedd, ystyrir bod y bwriad i blannu gwrych newydd ac i gael cynllun tirlunio ni ystyrir y byddai’n achosi niwed arwyddocaol o safbwynt colli mwynderau i’r eiddo dan sylw.

          Nodwyd bod Gwasanaeth Cynllunio Archeolegol Gwynedd angen cyflawni rhagor o  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 8.

Cais llawn i ddymchwel siop bresennol ac ail godi siop newydd yn ei lle gyda gwaith cysylltiol gan gynnwys gwyro llwybr presennol.  

AELOD LLEOL:  Cynghorydd  E. Selwyn Griffiths

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

  Cais llawn i ddymchwel siop bresennol ac ail godi siop newydd yn ei lle gyda gwaith cysylltiol gan gynnwys gwyro llwybr presennol

(a)              Ymhelaethodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi y byddai’r  bwriad yn gwneud defnydd o safle y siop a’r mannau parcio presennol yn ogystal a safle cyfochrog. 

Lleolir y safle o fewn ffin datblygu tref Porthmadog  ac wedi dymchwel yr adeilad presennol, y bwriad fyddai ail wampio’r safle trwy godi’r adeilad newydd mewn lleoliad newydd yn gyfochrog a’r ffordd stad bresennol gan greu mannau parcio o fewn lleoliad y siop             bresennol.

Cyfeirwyd at yr ymgynghoriadau cyhoeddus, y ffurflen sylwadau hwyr a’r polisiau cynllunio perthnasol o fewn yr adroddiad.

Nodwyd fod egwyddor y bwriad yn dderbyniol a chyfeirwyd at hanes cynllunio’r safle. O safbwynt mwynderau gweledol, tynnwyd sylw bod arwynebedd llawr yr uned yn cynyddu ac yn fwy na’r siop bresennol.  Fodd bynnag, ni chredir y byddai hyn yn          afresymol o ran ei faint o fewn cyd-destun maint adeiladau presennol eraill o fewn cyffiniau y safle eang hwn.

Ni chredir y byddai’r bwriad yn amharu i raddau annerbyniol sylweddol yn fwy na’r hyn sydd          eisoes yn bodoli ar fwynderau cyffredinol a phreswyl yr ardal leol.  Ni dderbyniwyd      gwrthwynebiad i’r bwriad gan Uned Trafnidiaeth y Cyngor.  Tynnwyd sylw at bryderon amlygwyd gan Cyfoeth Naturiol Cymru o safbwynt materion llifogydd.  Yn dilyn trafodaethau        deallir bod modd dod i ganlyniad derbyniol a chytundeb ar fanylion Asesiad Canlyniadau   Llifogydd a chredir y byddai’r datblygiad yn dderbyniol ac yn cydymffurfio a gofynion y polisiau perthnasol.

Ar sail derbyn cadarnhad CNC fod y bwriad yn dderbyniol argymhelliad y swyddogion cynllunio ydoedd i ganiatau’r cais yn ddarotnygedig i amodau cynllunio perthnasol.

(b)  Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd asiant yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:

·         Bod Lidl yn bwriadu buddsoddi £1.5b dros yr ychydig flynyddoedd nesaf wrth gyflwyno siopau newydd i safon uwch

·         Bod llond llaw o siopau o ansawdd uchel yn y DU gyda Phorthmadog yn un o rhai cyntaf yng Ngogledd Cymru

·         Bydd y siop newydd yn elwa o fuddsoddiad sylweddol yn ffabrig yr adeilad yn fewnol ac yn allanol

·         Bydd y dyluniad allanol a mewnol o fanyleb uwch o lawer

·         Bydd y siop newydd yn darparu amgylchedd siopau o ansawdd uwch i  gwsmeriaid a gwell amgylchedd gwaith i staff

·         Bydd aelodau presennol o'r staff yn cael eu cadw gyda 10-20 o swyddi newydd yn cael eu creu a'u llenwi gan bobl leol

·         Bydd gwelliant i'r cysylltiad o’r llwybr troed i'r dref

(c)  Nododd yr Aelod Lleol (nad oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn) gefnogaeth i’r bwriad arfaethedig ac yn ymfalchio bod Lidl wedi dewis Porthmadog ar gyfer uwchraddio’r siop ac yn sicr fe fydd o fudd i’r economi leol.  Ni ragwelwyd unrhyw bryder gyda’r llwybr cyhoeddus ond tynnwyd sylw i sicrhau rheolaeth ar amseroedd llwytho a dadlwytho nwyddau.  Gwnaed cais hefyd i’r arwydd ar ochr y briffordd fod yn ddi-oleuedig yn ogystal  a sicrhau bod yr  arwydd fydd ar y siop ei hun yn cael  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 9.

Cais i godi modurdy.

AELOD LLEOL:  Cynghorydd Eric Merfyn Jones

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

Cais i godi modurdy.

         (a)           Ymhelaethodd y Rheolwr Rheolaeth Datblygu ar gefndir y cais gan nodi bod rhai o’r Aelodau wedi ymweld a’r safle cyn y prif gyfarfod hwn.  Roedd y bwriad ar gyfer codi modurdy sengl newydd ar ran o dir tu allan i gwrtil penodol yr eiddo, sydd ar ben draw ffordd stad. Nodwyd bod sylfaen concrid yn bodoli ar y safle yn barod sy’n darparu lle parcio, gyda’r sylfaen yn ymestyn tu allan i safle’r cais ac yn darparu oddeutu 2 lecyn parcio ychwanegol i dai eraill.

         Derbyniwyd nifer o wrthwynebiadau i’r bwriad yn ymwneud gyda lleoliad y modurdy o safbwynt perchnogaeth tir, anghydfod perchnogaeth tir, mynediad ar gyfer cynnal a chadw rhan o eiddo a defnydd o lwybr sy’n rhedeg heibio ochr y modurdy gan y cyhoedd.

         Nodwyd bod y bwriad yn golygu ymestyn y sylfaen concrid presennol i’r ochr (tuag at eiddo rhif 23) ac i’r cefn gyda’r cynlluniau a gyflwynwyd yn dangos bod y tir o fewn perchnogaeth yr ymgeisydd. Eglurwyd bod materion perchnogaeth yn fater sifil, yn hytrach na mater cynllunio, felly nid yw anghydfod perchnogaeth tir yn rheswm i wrthod caniatâd cynllunio.

         Nodwyd  byddai ymestyn y sylfaen yn amharu ar lwybr sy’n rhedeg rhwng y modurdy bwriedig ac eiddo rhif 23 Y Grugan. Ymddangosir fod y llwybr o fewn perchnogaeth yr ymgeisydd, roedd asiant y cais wedi derbyn cadarnhad ysgrifenedig gan yr Uned Llwybrau nad yw’r llwybr yma yn llwybr cyhoeddus, nac o fewn perchnogaeth Cyngor Gwynedd, nac ychwaith wedi ei fabwysiadu na’i gynnal gan y Cyngor. Nodwyd bod y modurdy bwriedig i’w godi yn llwyr ar dir sydd wedi ei leoli o fewn perchnogaeth yr ymgeisydd, ac ni ystyrir ei fod yn or-ddatblygiad o’r safle, nac yn cael effaith andwyol ar breifatrwydd na mwynderau unrhyw unigolyn cyfagos.

          Cadarnhawyd na ystyrir bod y gwrthwynebiadau a dderbyniwyd yn gorbwyso’r ystyriaethau polisi na’r materion cynllunio perthnasol. Roedd y datblygiad yn cydymffurfio gyda pholisiau y CDUG am y rhesymau a roddwyd yn yr adroddiad.

(b)     Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod lleol (oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):-

·         Bod y cais yn fater sensitif iawn i drigolion y pentref

·         Nodir yn yr adroddiad bod modurdy wedi bod ar y safle yn y gorffennol ond bryd hynny roedd yn rhan o eiddo 35 o dan gytundeb rhwng cyfeillion

·         Bod y modurdy mewn cyflwr gwael ac roedd yn rhaid ei thynnu i lawr

·         Wrth edrych ar y cynlluniau bod to’r modurdy yn rhedeg yn ôl a phryderwyd y byddai dwr yn rhedeg i lawr tuag at adwy eiddo 37 ac yn creu llifogydd

·         Yn ogystal fe fyddai’r modurdy yn ymestyn dros y palmant a chwestiynwyd sut fyddir yn gwneud gwaith i’r modurdy

·         Bod y darn concrid ar gyfer parcio yn unig ac ddim ar gyfer adeiladu

·         Pe byddir yn adeiladu modurdy ar y concrid y byddai’n anodd i’r perchennog  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 10.

Cais o dan Adran 73 i amrywio amod 6 ar ganiatau rhif C14/0471/17/LL i alluogi cynnydd mewn allbwn.

AELOD LLEOL:  Cynghorydd Dilwyn Lloyd

Dolen i’r dogfennau cefndir perthnasol

Cais o dan Adran 73 i amrywio amod 6 ar ganiatâd rhif C14/0471/17/LL i alluogi cynnydd mewn allbwn.

(a)             Ymhelaethodd yr Uwch Swyddog Cynllunio Mwynau a Gwastraff ar gefndir y cais gan nodi ar hanes diweddar y safle.  Ail-gydiwyd yn y gwaith yn 2007 ar ôl i’r Cyngor gyflwyno rhestr diwygiedig o amodau dan Ddeddf yr Amgylchedd 1995 i ail-gychwyn ennill a gweithio mwynau ynghyd a gweithrediadau cysylltiedig yn y chwarel uchod.

Derbyniwyd sawl cais yn ddiweddar i wella is-adeiladd y safle, megis caniatâd yn 2013 i wella y ffordd gludo a’r fynedfa i’r briffordd.  Yn dilyn hyn, rhoddwyd caniatâd yn  2014 i amrywio yr un amod, gyda’r caniatâd blaenorol yn 2007 a ganiatawyd i gynyddu allbwn y chwarel o 10,000 tunnell y flwyddyn i 20,000 tunnell yn ddarostyngedig i gario 4 llwyth y dydd.  Pwysleiswyd bod yr egwyddor o 4 llwyth y dydd eisoes wedi ei sefydlu.

Cyfeiriwyd  at y materion yn ymwneud â traffig a mynediad o fewn yr adroddiad ac fe nodwyd ni dderbyniwyd gwrthwynebiad gan yr uned drafnidiaeth cyn belled a bo nifer y symudiadau o ac i’r safle yn cynyddu.  Tynnwyd sylw’r Pwyllgor Cynllunio at y sylwadau ychwanegol a dderbyniwyd gan Adran Gwarchod y Cyhoedd yn datgan nad oedd ganddynt unrhyw wrthwynebiad i’r bwriad  gydag amodau cyfredol mewn perthynas a sŵn o’r datblygiad yn ddigonol.

Derbyniwyd dau lythyr o wrthwynebiad ynglyn â phryderon yn ymwneud â thraffig, sŵn digryniad, llwch, a.y.b. Nodwyd bod Adran Gwarchod y Cyhoedd wedi gofyn i edrych eto ar faterion llwch yn dod o’r chwarel i adlewyrchu anghenion rheolau modern.

Bwriedir cadw rhan o’r amod sy’n gofyn i’r ymgeisydd gyflwyno nifer y symudiadau i’r Adran Gynllunio o fewn amser penodol ac yn sgil hyn argymhellir i ganiatáu.

(b)            Yn manteisio ar yr hawl i siarad, nododd asiant yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:

·         Bod caniatâd presennol sy’n rheoli datblygiad y safle yn cyfyngu allbwn y safle i 20,000 tunnelll y flwyddyn yn amodol i 4 llwyth y diwrnod

·         Mai cais ydoedd i ddiddymu rhan o amod 6 i gyfyngu’r allbwn y chwarel ac yn hytrach yn ddibynnol ar nifer o lwythi all adael y safle bob dydd

·         Bod yr ymgeisydd yn awyddus i gynyddu’r allbwn flynyddol  ond yn ymwybodol o’r pryderon yn lleol ynglyn â chynnydd yn y traffig trwm

·         Bod modd codi’r lefelau tra yn aros tu fewn i’r caniatâd tra yn manteisio ar uchafswm maint a nifer y llwythi dyddiol a thrwy neud hyn ni fyddai effaith andwyol ar fwynderau trigolion yn codi oherwydd ni fyddai  lefelau trafnidiaeth trwm yn cynyddu uwchben yr hyn a ganiateir yn bresennol

·         Er bod dau lythyr o wrthwynebiad wedi ei dderbyn yn barod  nid oes run gwrthwynebiad gan yr ymgynghorwyr statudol

·         Ni dderbyniwyd gwrthwynebiad gan y Cyngor Cymuned, nac ychwaith Adran Priffydd y Cyngor 

·         Ni fydd cynnydd yn nifer dyddiol y llwythi

·         Bod yr adroddiad yn cadarnhau bod y cynnig yn cydymffurfio â pholisau perthnasol y Cynllun Datblygu Unedol Gwynedd

·         Bydd y safle yn cyfrannu at gyflenwad cynaliadwy o  ...  gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 11.