Mater - cyfarfodydd
Cyfarfod: 29/04/2019 - Pwyllgor Cynllunio (eitem 6)
6 Cais Rhif C19/0224/11/LL - 23, Ffordd Belmont, Bangor PDF 101 KB
Dogfennau ychwanegol:
- Cynlluniau, eitem 6 PDF 637 KB
- Gweddarllediad ar gyfer Cais Rhif C19/0224/11/LL - 23, Ffordd Belmont, Bangor
Cofnod:
Cais ôl-weithredol am gael dymchwel cegin ac ystafell wydr is-safonol y
tu ôl i'r eiddo, ac adeiladu estyniad un llawr ar gefn yr adeilad.
(a) Ymhelaethodd y Rheolwr Cynllunio ar gefndir
y cais, gan nodi y cyflwynwyd y cais yn dilyn camau gweithredu gan yr Uned
Gorfodaeth o ganlyniad i dderbyn cwyn ynghylch y datblygiad. Eglurwyd y
cyflwynwyd y cais gerbron y Pwyllgor oherwydd bod yr ymgeisydd yn perthyn i
Aelod Lleol.
Nodwyd yr ystyriwyd bod maint a lleoliad yr estyniad yn
dderbyniol mewn egwyddor. Adroddwyd bod preswylwyr Rhif 25 wedi gwrthwynebu'r
cais oherwydd pryderon yn ymwneud â cholli goleuni a gor-edrych
ar eu heiddo o ganlyniad i ffenestr ochr yr estyniad.
Eglurwyd bod y pryderon ynglŷn â'r ffenestr ochr wedi
ei drafod â'r ymgeisydd cyn ac ers cyflwyno'r cais. Nodwyd er bod yr ymgeisydd
wedi cynnig datrysiad, sef gosod gwydr cymylog a bleind parhaol, roedd y
swyddogion o'r farn na fyddai’n ddatrysiad boddhaol gan y byddai canfyddiad o
or-edrych yr un fath. Ni ystyriwyd y byddai'n briodol gosod amod cynllunio er
mwyn mynnu bod y ffenestr yn cael ei chuddio â gwydr cymylog a bleind gan nad
oedd yn debygol o fod yn bosib gorfodi'r amod.
Adroddwyd y gofynnwyd i’r ymgeisydd ar sawl achlysur i
flocio’r ffenestr yn barhaol ond bod yr ymgeisydd yn amharod i wneud hyn ac
felly byddai’n amhriodol i osod amod i’r perwyl hyn, argymhellwyd mai’r unig
ffordd i gael datrysiad i’r sefyllfa byddai i wrthod y cais oherwydd effaith
andwyol y ffenestr ar breifatrwydd y tŷ cyfochrog.
(b) Yn
manteisio ar yr hawl i
siarad nododd cynrychiolydd yr ymgeisydd y prif bwyntiau canlynol:-
·
Bod y gwrthwynebydd ddim
wedi byw yn yr eiddo ac yn rhentu ei dŷ allan;
·
Bod yr estyniad yn
galluogi ei fam a oedd yn anabl i fyw gartref;
·
Bod ei fam wedi derbyn
cyngor gan adeiladwr nad oedd angen am ganiatâd cynllunio a bod y ffenestr ar
ochr yr estyniad yn dderbyniol;
·
Bod ei fam wedi derbyn
llythyr gan yr Uned Gorfodaeth yn nodi bod angen tynnu’r ffenestr a’r angen i
dderbyn caniatâd cynllunio. Bod ei fam yn poeni am y sefyllfa a'i fod yn cael
effaith ar ei hiechyd;
·
Yn fodlon gosod gwydr
cymylog a bleind parhaol ar y ffenestr yn ogystal ag adfer y ffens wreiddiol;
·
Gobeithio y gellir dod
â’r mater i ben mor gynted â phosibl.
(c) Gwnaed y prif bwyntiau canlynol gan yr aelod
lleol (oedd yn aelod o’r Pwyllgor Cynllunio hwn):-
·
Fe fyddai’n drueni
gwrthod y cais oherwydd sefyllfa’r ymgeisydd;
·
Deall pryder y
swyddogion a ni fyddai’n bosib i’r eiddo cyfagos godi estyniad oherwydd
lleoliad y ffenestr;
·
Dylid gofyn i’r
ymgeisydd flocio’r ffenestr ochr felly ni fyddai’r estyniad yn amharu ar
breifatrwydd cymdogion.
(ch) Cynigwyd ac eiliwyd i wrthod y cais.
Yn ystod y drafodaeth ddilynol nodwyd y prif sylwadau canlynol gan aelodau:
·
Bod yr ymgeisydd wedi
gwrthod blocio’r ffenestr ar sawl achlysur;
·
Dylid ystyried gofyn i’r
ymgeisydd flocio’r ffenestr unwaith yn rhagor cyn gwrthod y cais;
· Byddai gwrthod ... gweld y cofnod llawn ar gyfer eitem 6